@Sam
Tellement apocalyptique que ça me mène au doute !
Comment peut-on arriver à ce genre de graphique perpétuellement descendant avec "normallement" autant de N° trouvant leurs gains entre le premier et le cinquième coup ?
Plus ta montante va chercher à recouvrir les écarts et plus elle va couter cher ; si elle coute plus cher, on en reviens au même que plus tu joueras longtemps et plus tu augmenteras tes chances de perdre.Pour faire court :
Sur 1024 spins (théorie)
512 écart 1
256 écart 2
128 écart 3
64 écart 4
32 écart 5
16 écart 6
8 écart 7
4 écart 8
2 écart 9
1 écart 10
1 écart 11 et +
Ce n'est que théorique, la pratique te montrera des choses légèrement différentes mais dans le fond le problème reste entier.Les tableaux de 777jackpots ont montré dès le début ce que j'appelle "les classiques" voila pourquoi pour moi le résultat était couru d'avance.
sam
Merciiiiii de ton travail !
Serait-il possible de me faire un dernier tableau ultra simple avec pour postulat UNIQUEMENT ceci et sans y intégrer de valeur monétaire quelconque :
0 appelle 1 2 3 4 5 6 - 7 8 9 10 11 12 - 31 32 33 34 35 36 en écart 10 max
En ouvrant 10 tableaux sur wiesbaden et en chassant le zéro en continu, je n'ai trouvé qu'un seul écart 7 sur une moyenne de 6 zéro sortis par table...
Je serais curieux de voir ce qu'un graphique donnerait en comparant mon résultat visuel sur 10 tables et un graphique de plusieurs milliers de spins...
Ce sera ma dernière demande ! -
Merciiiiiii Heu !!!!!!
enfin un qui me comprends 😀
Vous m'avez demander 25 000 variantes différentes ^^ Tevislam tu n'as pas envie de coder un peu non ?
Man je te fais ta dernière demande dès que possible
@Sam
C'est bien ce que je pensais...
Si tu arrives à trouver "the" méthode ne dépassant jamais l'écart 10 avec la montante correspondante, c'est gagné...
Tout écart supérieur devient désastreux...
Vous m'avez demander 25 000 variantes différentes ^^ Tevislam tu n'as pas envie de coder un peu non ?
Là dans l'immédiat non
Sans jouer le méchant, il y aura autant de variantes sur ce sujet que de soldes négatifs comme résultats (je dis cela car les faits sont déjà là).
sam
@ Choucroute,Leolo et ...
500.000 spins
Donc en gros 13500 fois le zéro multiplié par 3,5 pour les cas où l'on mise 4 pièces, 2 sixains plus 2 transversales, = - 47500 mises déjà
Sur les 500.000 spins il reste donc 486500 N° différents du zéro
Soit 248.250 rouge ou noir
et 238.250 rouge ou noir
Différence de 2 sur 100 spins entre rouge et noir en moyenne
Différence = 10.000 x 3,5 = 35.000
35.000 + 47500 = 82500
Capital 50.000 au départ - 82500 = - 32500
C'est dur, je sais, mais c'est aussi ça la roulette
ta difference de 2 sur 100 spin ok
mais pourquoi 35OOO?
un sixtain pay 6 la vrai mise est de 1 +1+1 si 3 sixtains,ou 1+1+0,5+0,5 si tu joue 2 traverses et le gains est de 6
donc 35000 multiplie par 3
@Sam
C'est bien ce que je pensais...
Si tu arrives à trouver "the" méthode ne dépassant jamais l'écart 10 avec la montante correspondante, c'est gagné...
Tout écart supérieur devient désastreux...
Le problème c'est que cette notion d'écart max n'existe pas réellement l'ecart max peut toujours devenir plus grand et celui-ci deviendra toujours et toujours plus grand au fur et a mesure que l'echantillon de spins étudié deviendra grand donc si tu joue un nombre infini de spins tu fais casser toute les montantes du style hawks a cause des limites (de capital et de tables)
D'accord,
2 sur 100
Sur 500.000 ça te fait un écart de 10.000 par 3 mises = 30.000 mises
On va pas chipoter pour si peu
c'est 3 mise et pas 3.5 en faite
j'ai pas testé hawks sur sixains changeant seulement sur sixains fixe pendant 5 coups
alors ce serait possible de refaire sa avec hawk sixains changeant a chaque coup?
comme je l'ai dit dans un post précédent/
dans ce cas on joue sur L'ECART QU'IL Y A ENTRE DEUX OCCURRENCES 1!! et non pas entre l'écart de 18num sur les 18 autres!!
ai-je tord??
a ok autan pour moi
j'ai pas testé hawks sur sixains changeant seulement sur sixains fixe pendant 5 coups
alors ce serait possible de refaire sa avec hawk sixains changeant a chaque coup?
comme je l'ai dit dans un post précédent/
dans ce cas on joue sur L'ECART QU'IL Y A ENTRE DEUX OCCURRENCES 1!! et non pas entre l'écart de 18num sur les 18 autres!!ai-je tord??
nan mais ca petera quand même tu veras le graphique ^^ je fais ca avec quelle limite ?
@Sam
C'est bien ce que je pensais...
Si tu arrives à trouver "the" méthode ne dépassant jamais l'écart 10 avec la montante correspondante, c'est gagné...
Tout écart supérieur devient désastreux...
Si je devais reprendre un système, je ne jouerais pas l'écart.L'écart nous surprend de jour en jour (regarde les records d'écarts il y a 50 ans par exemple et ceux de maintenant) mais le problème pour moi n'est pas entièrement là, quand tu prends un gain sur l'écart ce ne sont que des cacahuètes que tu ramasse. Pour ceux qu'il ne l'apprécie pas, il y aura le jeu sur le retour à l'équilibre mais pour moi ce n'est qu'une illusion (et je peux le prouver). Jouer sur des tendances (répétitions), je trouve cela déjà plus crédible.
sam
+1 pour sam
