tu as teste ça sur combien de spin pour affirmer que la loi de l'écart ne s'applique pas a ta méthode???
pas sur beaucoup à mon avis...pour ce genre de système (mécanique) les simulations sont là (gain de temps).
sam
Bonjour,sur Betclic cela marche pas mal sur 32 tours de roue,une fois j'ai du m'y reprendre à 5 fois pour que cela passe soit 32 tours de roue 19 réussites,c'est mieux que les C/S...
Merci pour ta méthode je la jouerai une partie tous les 3 jours,c'est ma façon de jouer.
comme je le dis je n'ai pas de logiciel pour vérifier sur des millier de spins c'est pour sa que j'ai demandé si quelqu'un pouvait me faire un graph
par contre j'ai déjà vérifiez sur plusieurs permanence westspiel de 500spins et plus j'avance plus mon capital de départ fais des petit et sa sans jamais être en négatif (ou peut être au début si par hasard tu tombe sur le mauvais num) mais de toute façon comme je l'ai déjà dis même dans ce cas le nombre de coup gagnant rattrape même dépasse très rapidement les pertes
encore une fois teste et tu véra par toi même
--jyl-- oublie les roulette RNG OUBLIE!! prend tes pieds et vas au casino
++
Bonjour,sur Betclic cela marche pas mal sur 32 tours de roue,une fois j'ai du m'y reprendre à 5 fois pour que cela passe soit 32 tours de roue 19 réussites,c'est mieux que les C/S...
Merci pour ta méthode je la jouerai une partie tous les 3 jours,c'est ma façon de jouer.
32 tours de roue je ne ferais pas de commentaires dessus ; tu ne sais pas encore si au long terme il y a plus de partie gagnantes que de perdantes, c'est un peu risqué tu ne trouve pas ? si les parties perdantes l'emportent (sans être négatif je le vois comme ça) jouer tout les 3 jours ne change en rien le problème
sam
comme je le dis je n'ai pas de logiciel pour vérifier sur des millier de spins c'est pour sa que j'ai demandé si quelqu'un pouvait me faire un graph
par contre j'ai déjà vérifiez sur plusieurs permanence westspiel de 500spins et plus j'avance plus mon capital de départ fais des petit et sa sans jamais être en négatif (ou peut être au début si par hasard tu tombe sur le mauvais num) mais de toute façon comme je l'ai déjà dis même dans ce cas le nombre de coup gagnant rattrape même dépasse très rapidement les pertes
encore une fois teste et tu véra par toi même
Non le système me semble "trop banal" , faites la simulation avant le réel c'est mieux .Une simulation de 5 000 sessions de 150 spins c'est un début
sam
sam ce que je vois c'est que tu émet beaucoup d'hypothèse et tu pose beaucoup de question mais a tu au moins déjà testé la méthode??
en plus pour une méthode banal elle s'appuie quand même sur le poids moyen qui lui s'appuie sur une réalité mathématique donc a dire quelle et banal je sais pas enfin après tu l'appelle comme tu veut
mais avant que tu réponde je t'invite a faire une petite chose qui ne te prendra que 5min et qui te donnera une belle preuve :
prend une permanence choisi un numéros disons le 15, regarde les sixains correspondant puis regarde a tout les numéros 15 tu véra que les sixains sorte tous dans les 5 coup (attention les coup gagnant après les 5 coup sont très rare mais pas inexistant) et fais sa avec n'importe quel permanence et n'importe quel numéros tu obtiendra toujours le même résultat!!!
je ne parle pas sans savoir de quoi je parle tout ce que je dis a été vérifiez avant de l'inscrire!
voila en attendant ta réponse
++
ben je ferai peut être une simu pour te montrer ce qu'il en est 😀
tu serai un ange mon biquet
mais a tu au moins déjà testé la méthode??
Ce n'est pas une méthode mais un système (mécanique) d'où le fait que j'insiste sur une simulation car j'estime que c'est une perte de temps de tester en manuel quand on a la possibilité de connaitre le résultat réel du système tu comprends ? Je ne veux pas être méchant ni négatif à tout va mais à mon sens c'est logique de prendre la chose comme cela.En regardant le tapis ou le cylindre (voire même les deux), je peux créer des systèmes à la chaine et tant qu'il seront mécanique je pourrai avoir des résultats sur le long terme avec une simulation ; c'est un gain de temps et crois moi il vaut mieux partir dans ce sens la quand tu vois le nombre de systèmes que l'on peut créer.
sam
exat et a la fin si tu trouve le Graal du style un système qui sort gagnât de 100 pièces sur 17 millions de spins
tu a trouve une méthode gagnante sur le long terme mais tu va quand même pas la jouer,
on va pas se faire chier a jouer pendant 5 générations pour 100 pièces de benef
c'est un système mécanique d'accord mais basé sur un principe physique (le poids moyen) tu peux créer des système mécanique a la chaine mais celui que je présente il n'y a qu'une façon dis arriver donc ce n'est pas un système mécanique de base "comme les autres''
pour le reste je suis totalement d'accord avec toi!! il faut une simulation pardi
j'attends encore une bonne âme
--leolo--
de toute façon quand la méthode infaillible sera trouvé sa se sera très vite et beaucoup de gens iront au casino et repartiront tous gagnant, la roulette disparaitra des casino (n'étant plus rentable mais déficitaire(pour le casino!)) ou alors un double zéros apparaitra ou un triple peu être!(pour redonner un avantage au casino) . se que nous voyons comme un jeu, d'autres le vois comme leur gagne pain(casino) résultat des compte tu aura la méthode parfaite mais nul part ou la jouer.
alsacechoucroute: un guerrier parmi tant d'autres
exat et a la fin si tu trouve le Graal du style un système qui sort gagnât de 100 pièces sur 17 millions de spins
tu a trouve une méthode gagnante sur le long terme mais tu va quand même pas la jouer,
on va pas se faire chier a jouer pendant 5 générations pour 100 pièces de benef
Tout dépend de comment parle le graphe, si sur des sessions réels (environ 150 spins) représentant 17 millions de spins comme tu cite, tu n'a pas de DD important cela peut passer. Ce n'est pas tant le résultat final qui importe mais la façon dont le système se comporte tout au long des sessions (c'est en sorte l'analyse du court terme sur du long terme).
sam
c'est un système mécanique d'accord mais basé sur un principe physique (le poids moyen) tu peux créer des système mécanique a la chaine mais celui que je présente il n'y a qu'une façon dis arriver donc ce n'est pas un système mécanique de base "comme les autres''
pour le reste je suis totalement d'accord avec toi!! il faut une simulation pardi
j'attends encore une bonne âmealsacechoucroute: un guérrier parmis tant d'autres
Possible qu'il y en ai qui sorte du lot affaire à suivre
sam
--tevilsam-- c exactement ce que je n'arrivais pas a formulé merci
Soyez bien sûr d'avoir compris la méthode si vous faites des graphiques les amis !
Un paramètre défaillant et c'est la cata en terme de résultat !
Choucroute, je vais te mettre ma façon de jouer et tu me diras si j'ai bien pigé ton explication !
Je prendrai l'exemple d'un numéro sorti dans la colonne centrale et appliquerai donc ton système en partant vers la droite !
N°2 vient de sortir
Je joue la sizaine à sa droite
Je saute 3 transversales = neuvaine
Je joue la sizaine à droite de cette neuvaine
je saute 3 transversales = neuvaine
Je joue la sizaine à droite de cette neuvaine
Je joue donc 3 sizaines jusqu'au gain et je recommence avec le dernier numéro sorti...
SI mon numéro est dans la 1e OU la 3e colonne au lieu de la colonne centrale, j'éffectue la même opération mais en partant vers la GAUCHE...
Je travaille toujours le tapis en continu, c-à-d que si je sors du tapis vers la droite au 34 35 36 je continue en passant par 1 2 3...
Sommes-nous en accord sur ton jeu ?
