faux (je pense) car en procédant comme cela tu éjecte les occurrence supérieur a 1 tu ne joue pas dessus tu les "survol".
un peu comme avec l'autre méthode que j'ai posté "méthode intéressante"(pas terminer) basé sur les chances simple qui permet de gagné méme avec les longue série (de 4000 rouge ou noir si cela pouvait existé)
en faisant une montante sur les sixains de chaque numéros au lieu de s'attardé sur une occurrence forte cela signifie que les occurrences en écart ne sont pas basé sur l'écart qu'il peut i avoir entre 18 num sur 36 et les 18 autres,
mais sur l'écart qu'il peut i avoir entre DEUX OCCURRENCES 1
et la sa change complètement les stats
comme tu peu le voir sur les graphique de --777-- les occurrences de 1 sont a peut prés égale (légèrement supérieur ou inférieur) a la somme de toute les autres occurrences
ce qui représente 50% d'occurrences 1 et 50% d'occurrences supérieur toutes confondue
maintenant imaginons ceci:
les occurrences 1 correspondent a ROUGE
les occurrence supérieur correspondent toute a NOIR
cela veut dire qu'il y a un coup sur 2 gagnant,si on rangé le tirage de façon R/N/R/N et c possible uniquement dans le cas de 50/50 rouge noir (le cas de la méthode des poids moyen décalé!!!) on gagneré un coup sur deux
donc un écart de 1 maximum
et la la méthode de hawk (ou toutes autres montante) qui se trouve être non pas
un "attrape nigaud" mais LA MÉTHODE INFAILLIBLE ,(malheureusement injouable du faite de la limite de mise) devient le graal (pas très dur a trouver je vous l'accorde)
avec un GROS tirage ou i y a autant de rouge que de noir(je crois que c'est impossible) mais pas dans le bonne ordre
l'écart maxi entre les deux couleur n'est pas trop conséquent ou alors quand il se produit la simple logique veut que la couleur inverse va avoir tendance a beaucoup sortir par la suite pour retourné a l'équilibre.
ai-je tord??
Excellent travail ! Pour le reste : "..."
sam
ba en tout cas chapeau pour le travail 
juste une question sa se trouve t'a deja precise,
t'es 10K spin c'est des permanences réelles ou du random exel?
Le plus crédible dirait-on serait de construire une montante crédible en 12 coups...
Me trompe-je ?
La vérité, encore une fois, serait de pouvoir définir quelle victime est une BONNE victime en fonction d'une LECTUre adéquate des sorties passées...
Bref, pouvoir ISOLER - mais est-ce possible ? - les victimes dont les sizaines sortiront forcément endéans les 10 coups OU mieux encore, endéans les 5 coups !
OU se demander pourquoi telle ou telle victime n'a trouvé ses sizaines QU'AU DELA du 10e spin...
Ô rage ! Ô désespoir... - 
tu t'es gouré dans ta programmation
9éme numéros du premier tableau le 32 (ce qui représente le 2éme numéros perdant de la dite occurrence de 11)
le numéros suivant et le 28
en jouant les sixains du numéros 32 le 28 et dedans!!!é hop une occurence de 11 a retirer du bilan
et encore je me suis arrêtez a la première erreur car faut que j'y aille, j'ai pas continué a vérifiez!!
faut tout refaire!!
ouf!!
si j'ai bien compris la les test que tu fais ne sont pas tiré de permanence réel????
je n'est rien contre mais c juste que je CROIS que les seul résultat valable sont ceux sur permanence réel c'est déjà pour sa que les histoire d'écart de 14 me paraisse louche car depuis le temps que je test la méthode mon plus grand écart été de 8 ou 7 je sais plus.(après, le facteur chance a peut-être jouer sa je n'ai jamais dit le contraire)
je serai quand même curieux de voir le résultat après reprogrammation
et encore une fois merci pour ton boulot
--man-- merci pour tes proposition,réfléxion,et test
--droopie-- merci pour les grand risque que t'as pris en testant en réel t'es notre première ligne,notre légionnaire
chooouucroute
aaaaaaa okkk
je croyait que c'était les tableaux de la 2éme version de la méthode (changer de sixains a chaque numéros, en montante si perte et jusqu'a gain )
toutes mes excuse
et le bilan? il correspond a la première version ou a la deuxième??
Bon tant que j'ai pas ce que je demande je sais pas la codé moi votre méthode en noix de coco ^^
Donnez moi quel sixain je joue pour chaque numéro et je vous programmes ca avec et sans montante (hawks / alembert / et contre) + roulette zéro et no zéro mais donnez moi ce que je veux 😀
Du renfor youpi merci. Moi je rentre 2m1 é je te donne les 3 sixains pour chaque num a moin que super--man-- ne sois plus rapide lol --777-- je te répondré demain la jécrit sur mon fone tro la galére! Et surtout jcommence a étre un peu pété bone soiré
Du renfor youpi merci. Moi je rentre 2m1 é je te donne les 3 sixains pour chaque num a moin que super--man-- ne sois plus rapide lol --777-- je te répondré demain la jécrit sur mon fone tro la galére! Et surtout jcommence a étre un peu pété bone soiré
Règle numéro 2 : ne jamais jouer d'argent (au casino ou ailleurs) quand on est pété
Et surtout jcommence a étre un peu pété bone soiré
Tout s'explique
sam
je pense aussi que le random exel n'a pas le même flux que une roulette physique
j'ai plus d'un copains qui me soutiennent dur comme fer que c'est pareil jy croit pas
en Alsace on est pété 5 fois par semaine il feut faire avec,sinon on peut plus jouer
Théoriquement ça devrait être pareil mais si c'est basé sur des phénomènes de grappes tu ne verras surement pas la même chose en RNG qu'en live c'est certain la différence existe certes mais l'homme préfère mettre en tort l'ordinateur que lui même (jouant à un jeu à espérance de gain négative)
Je te fournirai tout le tableau, mais demain ! Je dois être concentré pour éviter les erreurs !
Ce sera du genre :
5 appelle 7 8 9 10 11 12 - 22 23 24 25 26 27 - 1 2 3 4 5 6
Cela te convient-il pour les graphiques ?
A propos des graphiques :
> permanences réelles - Wiesbaden ? > Possible ?
> 1.000.000 de spins possible ?
> graphiques - écart 5 - écart 10 - écart 12 - écart 15 > = 4 graphiques distincts > Possible ?
Là, en intégrant tous les numéros et leurs sizaines, nous aurons enfin une vision globale de la "choucroute party" !
je peux faire wiesbaden c'est par graphique de 500k mais je peux en faire 2 / 3 c'est juste une question de temps et oui le numero 5 appel tel truc c'est parfait
Pour les écarts je vous ferais un rapport ca sera assez simple à faire et j'en ferais un petit graphe si necessaire
RNG et LIVE :
La RNG ne peut pas simuler les cycles d'une live si elle n'est elle-même programmée sur les permanences d'une live...
Si tu programmes ta RNG avec les permanences réelles de plusieurs casinos terrestres > OK
Si tu définis les spins sur base d'un programme indépendant - même aléatoire > PAS OK
Ceci est ma sensation qui n'engage que moi...