Je travaille toujours sur l'algo qui choisit le meilleur pattern
je trouve que c'est une bonne idée .il faudrait peut être trouver un signale qui annonce tel ou tel pattern .
Il y a 1024 formes de la figure de 10 il y en a donc 1023 qui te font gagner 1 (donc benef de 1023) et il y a 1 forme qui te fait perdre 1024 c'est a dire l'intégralité de tes gains . Si cette forme tarde à venir c'est que tu as de la chance mais de toutes façons on ne peut briser une probabilité et cette probabilité viendra en série si elle est en retard ce que ton ordi devrait te montrer.
tu mélanges probabilité et statistiques ...
exemple connu :
probabilité qu'un numéro sorte = 1/37
pourtant en 37 spins, seuls 24 numéros sortent en moyenne et 12 numéros sont en retard. Donc non, la séquence ne se reproduira pas toutes les 1024 fois (qui, encore une fois, correspondent à 1024x10 spins )
Que tu changes de pattern ou pas la probabilité reste la même . De plus dans ce calcul le zéro n'est pas comptabilisé.
Changer de pattern diminue le risque, car si je choisis maintenant un pattern qui est apparu 2 fois, les chances qu'il réapparaisse une 3ème fois sont plus faibles.
Si je reprends le même exemple :
Probabilité qu'un numéro sorte : 1/37
en 37 spins, en moyenne, seuls 12 numéros sont sortis au moins 2 fois
Encore une fois, mon calcul de risque ne portait que sur une soirée de 300 spins.
Concernant le 0 : il est comptabilisé dans mes calculs, puisque les probabilités de gain sont de 18/37 et non pas 1/2. Et pour les patterns, pour le moment, quand le 0 apparait, je jette à la poubelle les 10 patterns qui le contiennent. J'ai prévu de les intégrer pour optimiser encore ma sélection du meilleur pattern à jouer. Comme j'ai dit, je continue de travailler sur l'algo qui sélectionne le meilleur pattern à jouer.
Et puis, le 0, c'est la moitié des mises qui reviennent (dans mon casino en tout cas).
l'usure par le ZERO est irrémédiable et mène à la ruine ...
Tu es vraiment tétu Ainelle!! Le simple fait de devoir miser 512 pour gagner 1 devrait te faire abandonner cette façon de jouer !!! Tu dis vraiment n'importe quoi non je ne me trompes pas : il y a 1024 figures de la forme de 10 dont une qui te fais perdre 1024 .
"Ainelle a écrit:
Si un pattern est déjà sorti 2 fois, alors il a 1000 fois moins de chances de sortir une 3ème fois dans la soirée et ainsi de suite. Je travaille toujours sur l'algo qui choisit le meilleur pattern
Bon je renonce.
Je constate que tu es atteint d'une forme aigüe de "Gambler's Fallacy" et que, helas, personne ne peut plus rien pour toi.
Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
bonjour Ainelle
une petite question a tu déjà fait une pattern avec tous les chances simple en même temps .
1er,ex:1 de chaque: noir ,impair ,passe ,rouge ,impair ,passe, etc...ou 2 de chaque: rouge ,rouge ,pair,impair ,manque ,manque ,noir, rouge etc... ou 3 de chaque etc ...
Pour simplifier l'écriture du programme qui simule cette méthode, j'ai séparé les 3CS et je joue séparément sur chacune des 3 CS indépendamment. Mais l'idée est bonne, ainsi à chaque spin, c'est 3 fois plus de patterns
2iéme,ex: rouge ,pair,passe ,2et3iéme douzaine , 1et2iéme colonne après ou tu continus sur les sizains ou tu arrêtes là, tu recommence rouge ,pair,passe ,2et3iéme douzain , 1et2iéme colonne.ou rouge ,pair,passe ,2et3iéme douzaine , 1et2iéme colonne, noir,pair ,manque,1et3iéme douzaine, 2et3iéme colonne etc...
à chaque gain 2 solutions : ou on recommence, ou on continu sur le gain. Je pense qu'il faut jouer à masse égale et attendre d'avoir une suite de pair si tu mise sur le pair, ou plusieurs fois 2et3iéme douzain ou plusieurs rouge disons attendre des séries favorables .qu'en penses-tu ?
je sais que ça n'a rien à voir avec ta pattern mais c'est juste pour trouver d'autre méthode en complément .
à bientôt
J'ai déjà regardé l'application de cette méthode pour les colonnes et douzaines, mais les calculs montrent que le risque est plus grand...
Pour ce qui est de jouer à masse égale, j'y crois pas trop sur les CS ou sur les chances doubles... Le jeu à masse égale est valable quand tu joues sur des bons rapports, comme les pleins ou les chevaux, par exemple.
Bon je renonce.
Je constate que tu es atteint d'une forme aigüe de "Gambler's Fallacy" et que, helas, personne ne peut plus rien pour toi.
J'ai l'impression que tu penses que je confonds probabilité et statistiques
De mon coté, j'ai peur que tu ais oublié les hypothèses fondamentales qui régissent les formules de proba que l'on utilise, à savoir : chaque tirage est indépendant, donc
P(A puis B) = P(A)xP(B)
...
Donc comme j'utilise ces formule, il est inutile de répondre que comme la roulette n'a pas de mémoire, je ne peux pas utiliser cette formule, puisque c'est justement parce qu'elle n'a pas de mémoire que je me permets d'utiliser ces formule
Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
Tu dois être un peu Marseillais, non ?
Si tu avais pris la peine de lire mon post en entier, tu aurais lu que lors de mes tests, j'observe un gain moyen de 0.66 mise par spin et le budget de la montante de Hawcks améliorée est de près de 2000 mises
Et pour la version utilisant la montante de Piquemouche, le gain moyen est de 0.33 par spin et le budget de 711
Il y a 1024 formes de la figure de 10 il y en a donc 1023 qui te font gagner 1 (donc benef de 1023) et il y a 1 forme qui te fait perdre 1024 c'est a dire l'intégralité de tes gains . Si cette forme tarde à venir c'est que tu as de la chance mais de toutes façons on ne peut briser une probabilité et cette probabilité viendra en série si elle est en retard ce que ton ordi devrait te montrer.
tu mélanges probabilité et statistiques ...
exemple connu :
probabilité qu'un numéro sorte = 1/37
pourtant en 37 spins, seuls 24 numéros sortent en moyenne et 12 numéros sont en retard. Donc non, la séquence ne se reproduira pas toutes les 1024 fois (qui, encore une fois, correspondent à 1024x10 spins )Que tu changes de pattern ou pas la probabilité reste la même . De plus dans ce calcul le zéro n'est pas comptabilisé.
Changer de pattern diminue le risque, car si je choisis maintenant un pattern qui est apparu 2 fois, les chances qu'il réapparaisse une 3ème fois sont plus faibles.
Si je reprends le même exemple :
Probabilité qu'un numéro sorte : 1/37
en 37 spins, en moyenne, seuls 12 numéros sont sortis au moins 2 foisEncore une fois, mon calcul de risque ne portait que sur une soirée de 300 spins.
Concernant le 0 : il est comptabilisé dans mes calculs, puisque les probabilités de gain sont de 18/37 et non pas 1/2. Et pour les patterns, pour le moment, quand le 0 apparait, je jette à la poubelle les 10 patterns qui le contiennent. J'ai prévu de les intégrer pour optimiser encore ma sélection du meilleur pattern à jouer. Comme j'ai dit, je continue de travailler sur l'algo qui sélectionne le meilleur pattern à jouer.
Et puis, le 0, c'est la moitié des mises qui reviennent (dans mon casino en tout cas).
bonjour
les statistiques sont là pour vérifier les probabilités
pour la loi du tiers qui est une loi vérifiée par les probas , il est normal d'avoir une distribution 12 numéros sortis au-moins 2 fois
MAIS si on fait les stats sur des milliers de tirages , la loi du tiers ne se vérifiera plus et on aura en moyenne 1numéro sorti tous les 37 tirages
Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
Tu dois être un peu Marseillais, non ?
Si tu avais pris la peine de lire mon post en entier, tu aurais lu que lors de mes tests, j'observe un gain moyen de 0.66 mise par spin et le budget de la montante de Hawcks améliorée est de près de 2000 misesEt pour la version utilisant la montante de Piquemouche, le gain moyen est de 0.33 par spin et le budget de 711
tu observes un gain moyen de 0,66 mise par spin parce que tu n'as pas rencontré de mauvaises séries
si tu rencontres des mauvaise séries de 6 , 7 , 8 ou 9 alors ta moyenne va baisser de beaucoup , bien en-dessous des 0,66/spin
et si tu rencontres la série de 10 fatale , tu perdras tous tes bénéfices + une partie de ton capital de départ
je ne pense pas que multiplier la mise pour récuperer les pertes soit une bonne stratégie à long terme car plus tu avances dans ta progression et plus les probas de voir la série fatale augmente , c'est-à dire que tu augmentes tes mises inversement proportionnellement à ton esperance mathématique;et si tu as étudié la loi binomiale , tu devrais savoir que pour une chance sur 2 , seuls les 3 premiers termes de la progression ont une esperance mathématique positive; je l'avais expliqué dans un autre post il y a de cela qq temps.
Dans l'espoir de gagner 10 euros dans un casino terrestre et risquer 5120 euros pour les gagner et récupérer les pertes c'est de la folie.
Tu dois être un peu Marseillais, non ?
Si tu avais pris la peine de lire mon post en entier, tu aurais lu que lors de mes tests, j'observe un gain moyen de 0.66 mise par spin et le budget de la montante de Hawcks améliorée est de près de 2000 misesEt pour la version utilisant la montante de Piquemouche, le gain moyen est de 0.33 par spin et le budget de 711
tu observes un gain moyen de 0,66 mise par spin parce que tu n'as pas rencontré de mauvaises séries
si tu rencontres des mauvaise séries de 6 , 7 , 8 ou 9 alors ta moyenne va baisser de beaucoup , bien en-dessous des 0,66/spin
Encore une fois, je constate à quel point il est utile de tenter de faire une description la plus complète possible quand je vois certaines réponses ...
Donc une fois de plus, je redis que dans mes tests, j'ai rencontré des victoires à n'importe lequel des 9 premiers niveaux. Donc oui, je n'ai pas encore rencontré de victoire au niveau 10 et évidement, je n'ai pas encore rencontré de chute.
et si tu rencontres la série de 10 fatale , tu perdras tous tes bénéfices + une partie de ton capital de départ
je ne pense pas que multiplier la mise pour récuperer les pertes soit une bonne stratégie à long terme car plus tu avances dans ta progression et plus les probas de voir la série fatale augmente , c'est-à dire que tu augmentes tes mises inversement proportionnellement à ton esperance mathématique;et si tu as étudié la loi binomiale , tu devrais savoir que pour une chance sur 2 , seuls les 3 premiers termes de la progression ont une esperance mathématique positive; je l'avais expliqué dans un autre post il y a de cela qq temps.
Le but est justement de ne jamais voir cette séquence perdante en choisissant cette séquence avec soin et surtout en changeant au cours de la soirée.
Pour l'espérance de la montante, je sais que ce n'est pas la meilleure montante, mais comme elle n'a pas encore échoué, je n'ai pas encore basculé sur la Piquemouche qui est légèrement meilleure.
Méthode des patterns :
Acceptant cette marge de 10 coups, on laisse tourner 10 tours de roulette et on note la séquence obtenue (ou pattern). Ensuite, on misera en espérant que cette séquence ne se reproduise pas.Exemple : après 10 coups, on a vu passer NRRNRNRNNN, alors on miser R, puis en cas de perte, on continuera par N, puis N, puis R, puis N, puis R, puis N, puis R, R, et enfin R.
Le risque de revoir cette même séquence aussitôt est de ...
Il ne faudrait pas oublier que de nombreux autres patterns te font perdre également.(ceux avec un ou plusieurs zéros).
exemple: le pattern suivant te fait perdre: N0RNRNR0NN
Donc,il ne suffit pas que ce pattern spécifique ne ressorte pas,mais aussi tous ceux qui contiennent un ou plusieurs zéro et qui seront perdant pour ton jeu.
Ton calcul de probabilités est donc à revoir car il ne tient pas compte de cela.Il se base simplement sur le fait que si le pattern de départ ne se reproduit pas tu gagnes à coup sûr.Ce qui est inexact.
tu as raison, mais je pense que c'est inclus dans le calcul, puisque le pattern qui fait perdre possède 10 éléments qui ont chacun 19 chances sur 37 d'arriver, donc incluant le 0. Non ?
En revanche, je viens de voir que dans le calcul du risque de revoir la séquence, j'ai pris 18/37 n'incluant pas le 0, j'aurais dû mettre : (18/37)^10*comb(2,290)*(19/37)^10 = 3.97%
Sinon, cette nuit, j'ai enfin trouvé une permanence qui a fait chuté la méthode au bout de 550.000 spins, donc je recommence mes tests avec une progression améliorée de Piquemouche sur 30 niveaux ...
Amusant, après avoir épluché le coup perdant, dans les 10 coups, j'ai vu 3 fois le 0 dont le 9eme et le 10eme ... pas de bol
