Bonjour à tous.
L'un d'entre vous connaît-il cette méthode, basée sur les répétitions de nombres ?
Sur le forum (anglophone) de vlsroulette, beaucoup la considèrent comme "La méthode ultime", à commencer par son auteur Winkel (rien à voir avec le créateur du système Winkel tant controversé ici, le Winkel créateur de la G.U.T le dit lui même.)
Voici ce que j'ai compris, en gros :
- sur un certain nombre de coups (n), les numéros vont, lorsque n tend vers une certaine limite, TOUS sortir
- mais on peut constater que certains vont prendre leur temps, et d'autres revenir plus souvent
- donc Winkel propose de pointer et de faire plusieurs listes : numéros jamais sortis, numéros sortis une seule fois, plus d'une fois (mais pas plus de deux), plus de deux fois (mais pas plus de trois), etc
- le déclenchement du jeu se fait (principalement) lorsque le nombre de n0 (jamais sortis) passe au-dessous de 18, et celui des n1 (ou n>1) est égal à 17 ou 18, car alors les séries vont se croiser (tout à fait visible en faisant des graphiques).
Pour les détails (69 pages aux dernier comptage) et pour ceux que l'anglais ne rebute pas, c'est ici : http://vlsroulette.com/full-systems/the ... al-theory/
Il existe sur le forum de vlsroulette au moins 4 trackers téléchargeables pour faciliter le pointage et déclencher "l'alerte au jeu" : fichier excel, compteur html, batch dos, et plus récemment petite gui très sympa avec graphique intégré !
Bien entendu, j'ai essayé (ce que j'ai compris de) la méthode sur la roulette live de dublinbet, ainsi que sur des rng (betvoyager entre autres). Ma (petite) expérience est que c'est long, lourd, et peu efficace (gain - nombre de coups joués).
Néanmoins, de nombreux, chevronnés et anciens membres de ce forum disent de cette méthode que c'est le "holy grail", l'un d'eux a même testé et incorporé une page de résultats avec copies d'écrans et vidéos !
Alors j'aimerais bien avoir votre avis, parce que pour ma part je suis très dubitatif. G.U.T m'a l'air d'être une grosse usine à gaz que seuls quelques uns comprennent et utilisent bien. Mais pas moi
Entendons-nous bien : je sais élaborer des systèmes un peu complexes à l'intérieur, parce que le but est de rendre la chose simple à utiliser ensuite (ex j'ai élaboré un classeur excel très efficace pour enseigner les bases de la comptabilité, surtout pour ceux qui considèrent que c'est aussi obscur que les maths, mais j'y ai passé plus de 150 heures ).
@+, au plaisir de lire vos réactions et commentaires.
Je pense que c'est la piste ou une des pistes la plus intéressante en ce moment. Un membre de notre forum a fait un contre-rendu avec Word des commentaires les plus significatifs sur cette méthode qui semble être gagnante sur le moyen et long terme.
Et il est disponible à tout le monde ce compte-rendu?
peut tu donner le lien pour telecharger le tit logiciel, ou la page web d'alerte...
Première remarque : le lien vers le post sur l'autre forum a été donné à plusieurs reprises par Géo et moi même.
Donc tous ceux qui pleurent qu'on apprend jamais rien sur ce forum
Pour parler de cette méthode proprement dite, j'ai fait des tests qui se montrent concluant. Par contre, ils semblent meilleur sur une vrai roulette. En RNG, les fluctuations sont très importantes.
L'auteur indique que les resultats sont les même. Oui, peut être, mais sur le long terme alors.
Deuxième remarque, ce n'est pas une méthode mécanique, en fonction des choix que l'on fait, les resultats peuvent être très différents.
Si on joue tous les signaux, comme Stepydan l'indique c'est une méthode très lourde et les resultats ne sont pas extraordinaire (de toute façon, qui dit jouer sur les pleins, dit méthode lourde). Mais comme l'auteur de la méthode l'indique on reste en positif .
Par contre, si on introduit de "l'intelligence" alors la oui, ça devient interessant.
J'ai codé une 100aine de parties. En jouant tous les signaux on arrive péniblement à 5 unités de gain par partie. Si j'avais joué d'une manière "parfaite", le gain aurait été de 20 unités par parties. Donc en réel le gain doit se situé entre les 2.
Par contre si vous ne jouez pas avec cette méthode, je vous conseille de vous y pencher quand même, vous allez apprendre énormément sur comment évoluent les tirages aucours d'un cycle.
Comme indiqué sur le post qui lui est consacré, je me suis largement inspiré de GUT pour amélioré Omega.
Pour les détails (69 pages aux dernier comptage) et pour ceux que l'anglais ne rebute pas, c'est ici : http://vlsroulette.com/full-systems/the ... al-theory/
Vous trouverez à cette adresse les mêmes pages traduitent via Google.
Perso, je n'en suis qu'à la page 27/69. Donc il me reste pas mal de lecture afin de m'amélioré en la matière.
J'ai téléchargé le prog TRACK2.exe que winkel propose au travers des pages.
Mouais, il à le mérite de faire comprendre ce qu'en 27 pages, aucun des intervenants n'a réussi à expliquer clairement. Soit, un 'tit programme écrit en basic ou il faut, une fois exécuté, entrer chaque n° sorti. Très lourd.
Sans attendre, à tort ou à raison et plus pour revoir la programmation, je me suis lancé sur une mouture automatisée en Visual Basic. Ce qui me pousse à essayer, ce sont quelques formules jetées sur Excel concernant ce prog, avec un résultat pour le moins surprenant. On se ramasse des calottes, mais on gagnerait plus qu'on ne perd...
Quitte à refaire ce qui à déjà été fait par d'autres, j'aurai au moins tenté d'apporter ma pierre à l'édifice.
Projet immédiat, finir le premier jet du prog afin d'analyser la viabilité du phénomène et en même temps, achever cette pénible lecture d'une 40aines de pages.
Je vous ferai partager cette expérience au fur et à mesure de l'avancement. S'il continue de pleuvoir, j'aurai terminé en fin de cette semaine.
@+ les 'tits loups
les ptits loups ? ou les ptits clous
non , j'me trompe c'était salut les petits clous
Perso, je n'en suis qu'à la page 27/69. Donc il me reste pas mal de lecture afin de m'amélioré en la matière.
J'ai téléchargé le prog TRACK2.exe que winkel propose au travers des pages.
Regarde mieux on en est à la version 4.
Mouais, il à le mérite de faire comprendre ce qu'en 27 pages, aucun des intervenants n'a réussi à expliquer clairement.
Fais gaffe, si t'a pas compris le system au bout des 27 pages, c'est que tu a raté beaucoup d'infos..
Soit, un 'tit programme écrit en basic ou il faut, une fois exécuté, entrer chaque n° sorti. Très lourd.
On s'en fout, ce programme ne sert que lorsque l'on joue.
Sans attendre, à tort ou à raison et plus pour revoir la programmation, je me suis lancé sur une mouture automatisée en Visual Basic.
Pas besoin de VBA, avec les fonctions logiques de base d'Excel tu peut faire un programmme rapidement pour analyser les cycles de 50 spins..
Ce qui me pousse à essayer, ce sont quelques formules jetées sur Excel concernant ce prog, avec un résultat pour le moins surprenant. On se ramasse des calottes, mais on gagnerait plus qu'on ne perd...
C'est bien ce que je dis plus haut, si tu prend des grosses claques c'est que t'a pas compris les règles exposées dans les 27 premières pages.
Salut
Bon moi j'ai rien capté à ce système et à ses 70 pages. Pourtant je suis pas allergique à l'anglais mais j'avoue que là c'est chaud!
Y a quelqu'un qu'a compris parfaitement?
Mamas à tout pigé apparemment. J'ai franchement hâte de m'isoler dans une team de recherche pour y progresser et éviter ce genre de discussion stérile.
je vous ai fait un beau dessin : (stats sur des millers de spins, les GUTmen me comprendront)
Bonjour Géo,
Notre ami Winkel l'avait déjà fait. Avec un petit plus : les >1, >2, >3, >4. Ce qui permet d'encore mieux comprendre ce qui se passe.
que c'est bôôô
les >1, >2, >3, >4.
c' est supérieur ou égal ? ou strictement superieur ?
c' est supérieur ou égal ? ou strictement superieur ?
Exact,
Je vois pas pourquoi il a mis >= en légende puisque les >1 sont censés être les numéros sorties 2 fois , 3 fois, 4 fois, etc...........
Ca ne peut être qu'une erreur de sa part, sinon ça ne collerait pas avec son system de codage.
Mamas.
