ensuite peut venir se greffer d'autres idées, vous travaillez tous sur des croisements 14/14; 15/14; 13/13 etc.... parce que le gourou l'a dit mais d'autres expériences peuvent avoir du mérite.
exemple: le positionnement de 0 vs 1 dans des couloirs "ECARTS TYPE" (en pointillé) peuvent donner des renseignements interressants et des signaux de bonne qualité.
Tout a fait d accord
mamas et ourasi geo du balai ouste
OLINET "entreprise de nettoyage" , donc ton balai tu te le gardes, au moins tu es bon pour ça, vu la qualité de ta contribution. Et puis y a pas de sot métier.
Bonjour Géo,
T'est un peut dur avec Winkel,
Quand il dit :
- on ne joue pas de "0" vs"1" avant le 25eme spin
- si aucun signal "0" vs"1" avant le 37eme spin, la distribution est trop anormale, on remonte d'1/2 cycle,
il indique justement "le couloir des écarts-types". Quand on regarde ton graphe, on voit qu'il est en plein dedans.
Mamas.
il n'y a pas de secrets ce n'est pas en testant de façon empirique au petit bonheur la chance que l'on arrive à des conclusions alléchantes et définitives, mais en faisant de stats monstrueuses pour chaque cas précis.
Entièrement d'accord avec toi, seulement il faut bien commencer quelque part et se familiariser avec la méthode en général
Et ensuite faire des analyses plus poussées comme tu as pu nous le montrer
En tout cas, merci pour ces exemples concrets
C'est appréciable d'avoir des personnes qui ont plus de recul que d'autres faire des retours.
Quand j'aurais plus de temps, je m'y plongerais davantage (Excel VBA et simus)
Faire le genre d'études préconisées par GEO est un premier débroussaillage de vos méthodes de jeu.
Vous aurez encore à faire certains types d'analyse pour vérifier la fiabilité de vos jeux. Un de ces tests, très important et incontournable, par exemple, consiste à analyser la distribution de vos résultats (bénéfices, pertes) et à déterminer si cette distribution est significativement différente d'une distribution normale, à un niveau de signification élevé (95% est un strict minimum, 99% est le niveau requis pour des démarches vraiment sérieuses).
Si la distribution de vos résultats est significativement différente de la distribution normale, alors il y a une très bonne chance que vous ayez une bonne méthode de jeu.
Dans le cas contraire, votre jeu ne vaut rien et est à mettre à la poubelle. Les périodes, même longues, pendant lesquelles elle est bénéficiaire ne sont dues qu'à une phase favorable de la permanence exploitée, donc elle a eu tout simplement de la chance (et vous avec).
Pour ce genre d'études, vous pouvez vous référer à n'importe quel bon cours de proba et de stats. N'oubliez pas, Google est votre ami
Je ne sais pas si certains ont trouvé sur le net .
Il exsite d'autres forums traitant de la roulette.
Il est question des systèmes winkel .En gros celui ci est vivement critiqué !
Tous ses systèmes seraient mauvais et largement déficitaires .
Ils les vend meme + de 2500€ !
Bonjour Phil,
Rien à voir avec le Winkel dont on parle sur ce post.
Mamas.
oK ! autant pour moi .
Désolé ! Je m'en doutais un peu ,mais j'avais déjà posté .
Entièrement d'accord avec toi, seulement il faut bien commencer quelque part et se familiariser avec la méthode en général
Et ensuite faire des analyses plus poussées
Tout comme vous, avec une version que j'essaie d'améliorer, j'ai une courbe globalement ascendante (y a pas de soucis) mais aussi par moment le moteur déraille mais toujours pour repartir de plus belle.
J ' essaierai comme vous le faites, quand j' aurai la motivation et le temps, de poster prochainement mes résultats plutôt encourageants.
A défaut d' être gagnante au long terme (je n'en sais rien encore) ce serait la méthode la plus résistante à masse égale que j'ai pu rencontrer à ce jour.
Quelqu un peut il me confirmer que le premier 0vs1 que l'on rencontre est gagnant statistiquement a 40% au premier coup
quel que soit l endroit ou on la retrouve avant le 25 eme spin ou plus tard.
Cordialement
Quelqu un peut il me confirmer que le premier 0vs1 que l'on rencontre est gagnant statistiquement a 40% au premier coup
quel que soit l endroit ou on la retrouve avant le 25 eme spin ou plus tard.
Cordialement
Euh c'est moi au quelques post au dessus tu demandes à tous ceux qui sont capables de te répondre de partir et maintenant tu viens tout gentillement leur demandé des infos ?
ok bon je ne postes plus rien
c est bon merci et a+
La méthode est pas facile à programmer. C'est pourquoi j'ai mis 30 euros pour voir en me disant on verra bien. Et bien depuis 3 mois (en réel) ça fonctionne. Je me suis donc resolu à faire un programme pour voir si c'est uniquement de la chance.
Je vais donc vous livrer au fur et à mesure mes résultats signaux par signaux. Mais uniquement ceux qui semblent productifs.
Je vais commencer par les signaux 0vs1 et le premier est donc 17vs17 ou 16.
Premier essai sur l'année 2006 table 3 Wiesbaden ça donne 110 gains pour 98 pertes.
Sur ces statistiques l'écart type est donc de 7 (racine de 208*(17/37)*(19*37)).
Normalement sur 208 attaques j'aurais du gagner 208*(17/37) soit 95 parties. On est donc sur un écart type de 2. Soit une probabilité de 95% que ce ne soit pas de la chance. Donc ça vaut donc le coup de continuer à programmer.
J'attaque 2007 et je vous tiens au courant.
Autre chose,
Avec GUT vos attaques peuvent se terminer de 4 façons : Gain, Perte, Perte+Perte ou Perte+Gain.
D'après mes stats il y a autant de Perte+perte que de Perte+Gain. On peut donc jouer en progression 1-2 pour recuperer quelques unités supplémentaires.
Pas sur que ça interesse grand monde, mais bon, je vous tiendrais au courant de la suite quand même.
Mamas.
Continue Mamas et bon courage pour tes test.
Continue Mamas et bon courage pour tes test.
Merci
