Et je te repose la question, tu en connais beaucoup, toi, des méthodes qui tiennent plus de 3000 parties ?
J'en ai developpé au moins deux. Mais sur un historique x ils produisent et le suivant ben c'est niet ou presque le néant. Une méthode peut être considérée victorieuse si elle peut établir le même genre de performance over and over. Avec la roulette, on le sais tous, c'est variable. Il n'y a pas cette constance que j'observe dans l'autre monde. Si elle était vraiment là, tu peux être sûre qu'aujourd'hui je vivrais de mes activités de gambling. Ce n'est pas le cas. Mes horizons ce sont ouverts et mes oeillères sont tombées lorsque j'ai été initié au monde du trading. Là, j'ai vite compris ce que le mot constance signifiait en terme de ROI (Return On Investment).
Règle N° 1 : ne jamais trader (ou traiter) avec une bille
Avec la roulette, on le sais tous, c'est variable. Il n'y a pas cette constance que j'observe dans l'autre monde. Si elle était vraiment là, tu peux être sûre qu'aujourd'hui je vivrais de mes activités de gambling
...et il y en auraient des centaines de milliers d'autres depuis 200 ans.
Si elle était vraiment là, tu peux être sûre qu'aujourd'hui je vivrais de mes activités de gambling.
Je te rassure, contrairement à Wizard, je n'ai jamais eu la pretention de pouvoir vivre un jour de la roulette.
Par contre rester en positif avec un bénéfice, la oui, je commence à y croire.
Mamas.
Arte,
Un exemple typique ou le passé permet de prédire l'avenir :
Bon, déjà, je passe sur notre 17-17-3 dont j'ai déjà parlé.
Spin 28 signal 0vs1. Les "0" viennent de stagner et un triple est sortie, donc de bonnes chances de gagner. Perdu !! et écart de 2, donc arrêt des mises.
Spin 30 nouveau signal 0vs1 : perte+gain
Spin 33 nouveau signal 0vs1 mais je ne rejoue jamais le même signal : dommage perte+gain.
La suite :
Spin 38 signal 1vs>1. Très dangereux ! On vient d'avoir 4 "0" d'affilé et les 1 sont montés à 17 ce qui est énorme dans une distribution qui semble normale. Trop de risque de sortie d'un "1", on joue pas.
Pour nos amis boursier, regardez le 17, on appelle ça une resistance, non et c'est pas la première fois que je me fait cette remarque.
Spin 41, aie, aie, aie, double signal !!! Bon déjà on vient d'avoir 5 "2" d'affilé, donc parier sur les "1" c'est risqué. En plus, l'écart entre les 2 et les 3 est énorme. Donc le plus logique c'est qu'un triple sorte maintenant.
Spin 42 on a plus qu'un seul signal mais on a un triple problème : les"0" stagne depuis 6 tirages, on vient d'avoir 6 "2" d'affilé et notre rapport 2vs3 est maintenant de 10 !! Donc la logique c'est un "0" ou un "2", on joue pas.
Spin 43, ça y est, notre triple vient de sortir et maintenant les "0" stagne depuis 7 tirages. Comme on joue 11 numéros ont peut jouer trois fois les "0", il faudrait donc que les "0" stagnent 11 fois pour perdre, donc on joue : perdu+gagné.
Tout de suite derrière signal 1vs2 qu'on joue : perte+gain.
Donc au final par rapport à mes analyses j'ai plus perdu (4) que j'ai gagné (3) mais je suis quand même en positif : +16.
Pas mal pour un system à masse égale.
mamas, j'aime bien ton analyse. Au moins elle a le mérite de faire travailler tes neurones ce qui nous donne l'impression qu'on peut battre le hasard par la finesse. Perso, je n'y crois plus. En fait, oui on peut très bien rester en positif toute sa vie mais à quoi bon se contenter de gouttes d'eau quand juste à côté il y a un oasis
Observe bien et tu reconnaitras peut-être la tête de GÉO dans le groupe. Ha oui! c'est Merlin qui a pris la photo. Hé oui! il testait un nouveau trépied pour sa caméra. Il recherche un trépied qui a un bon équilibre. Aussi, celui qui est garnie d'un chapeau luxuriant c'est notre Luci national.
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
Sinon aMamas a tout le temps de prendre le train Forex Express, laisses le prendre d'abord de la monnaie avec GUT.
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
C'est bon un ananas, non !
au mieux il faudrait analyser spin par spin toutes les combinaisons possibles (pas seulement les croisements) et les résultats qui en découlent.
j'ai retenu par exemple le tirage #45 d'une séquence
une combinaison séléctionnée au hasard : 11-13-7-6
sur 5 millions de spins , elle ressort 970 fois
résultats le coup suivant :
11 = -302 unités
13 = -406 unités
7 = -526 unités
6 = +264 unités
autre combinaison : 11-13-8-4-1
sur 5 millions de spins , elle ressort 2668 fois
résultats le coup suivant :
11 = -1304 unités
13 = -592 unités
8 = -1040 unités
4 = -52 unités
1= + 320 unités
au mieux il faudrait analyser spin par spin toutes les combinaisons possibles (pas seulement les croisements) et les résultats qui en découlent.
j'ai retenu par exemple le tirage #45 d'une séquence
une combinaison séléctionnée au hasard : 11-13-7-6
sur 5 millions de spins , elle ressort 970 fois
résultats le coup suivant :
11 = -302 unités
13 = -406 unités
7 = -526 unités
6 = +264 unitésautre combinaison : 11-13-8-4-1
sur 5 millions de spins , elle ressort 2668 fois
résultats le coup suivant :
11 = -1304 unités
13 = -592 unités
8 = -1040 unités
4 = -52 unités
1= + 320 unités
Pour être sur de comprendre, au spin 46 dans ton premier cas la distribution est devenue 11-13-6-7 et dans le deuxième 11-13-8-3-2 ?
oui c'est tout à fait ça
c'est un travail pharaonesque mais ça peut en valoir le coup
oui c'est tout à fait ça
c'est un travail pharaonesque mais ça peut en valoir le coup
On est d'accord.
Par contre mes remarques :
Premier signal : on gagne une fois sur 4, gain de 2714 unités pour 6790 unités engagés. Rapport 40%
Deuxième signal : on gagne une fois sur 8, gain de 848 unités pour 10672 unités engagés. Rapport 8%
Donc voir si c'est lié au fait qu'on parie la première fois sur les doubles et la deuxième sur les triples ce qui paraitrait logique. Parce que si c'est le cas on peut imaginer gagner une fois sur 2 en jouant sur les "1" avec un rapport encore plus interessant.
Et si les chances de remporter les paries se rapprochent de 50% ça va grandement limité le capital de départ.
j'ai testé cette distribution 11-13-8-4-1 en jouant 1
sur trois tronçons de permanence différents de plusieurs milliers de boules
1ere session = -222
2 eme session = +587
3 eme session = -42
ce que je crains, comme le souligne Arte, c'est qu'il n'y ai pas de constante (qui normalement devrait apparaître quelque soit le nombre de sessions) et qu'au bout de 5M de spins , au final qu'il n'y ai eu qu'une variance exceptionnellement positive non reproductible dans le futur.
Si constante on suppose au bout de 10 millions de spins, elle doit obligatoirement être présente dans 100 permanences de 100 000 spins , non ?
A mon avis pour chaque spin, il faudrait regarder quelle est la distribution normale et ne jouer que celles qui s'en rapprochent.
Statistiquement parlant plus une distribution est proche de la moyenne et plus sa fréquence devrait être élevée. Donc plus notre systeme serait stable.
la distribution 11-13-8-4-1 sort 2668 fois et la distribution 11-13-7-6 sort 970 fois. La première doit donc être plus proche de la moyenne. Ca semble logique parce que 7 double pour 6 triples c'est pas courant (voir mon exemple de distribution ci-dessus ou on a jusqu'a 12 doubles pour 2 triples).
Donc à partir de tes 5 millions de spins il est certainement possible de déterminer une "fourchette" de distribution qui soient jouable. La determination de cette fourchette devant se faire pour que justement nous ayons une certaine stabilité sur 100 000 spins.
Comme je l'ai fait pour Omega d'ailleurs (3x100 000).
Mamas.
ce que je crains, comme le souligne Arte, c'est qu'il n'y ai pas de constante
Pour moi effectivement chercher une constante dans les chances simples est illusoire. Par contre, je peut me tromper mais sur les pleins j'ai plus d'espoir.