Bonjour à tous, je cherche comme tout les passionné de roulette une Methode qui pourrait me rendre bénéficiaire sur du "long terme" et d'après mon expérience je vise desormais les répétitions.
Au debut je jouais des "parolis" (laisser ses gains sur la table pour qu'ils gonflent si répétition) et au bout de 3 spins je me "protégeais" par exemple si je jouais 20 euros sur noir et qu'elle me donnait un noir je les lassais 3 fois puis je mettait 20 euros sur rouge comme sa je ne perdait rien si la chance tournait.
Mais le gros problème c'est qu'il faut tomber juste des le début et qu'il y ai bien entendu des répétitions..
J'ai pensés ensuite à viser les répétitions des numéros en pleins.. Sur toute les soirées au casino j'ai toujours vu un numéro sortir deux fois de suite en moyenne en dessous de la barre des 60 spins.. J'aimerais donc utiliser un système de pivot sur le dernier chiffre tombé.. Si il n'y a pas de gain durant 36 spins a 1 euro, il faut recommencer l'opération sur 36 spins avec 36 euros.. Sa nous permet de tenir 72 spins pour 1332 euros..
J'aimerais avoir votre avis car j'ai appliqué cette Methode sur divers roulettes gratuite et je n'ai jamais perdu.. Je les faisais tourner sans miser pour avoir un resultat aléatoire et ne pas influencer le tomber de la bille électronique
J'adore cette fameuse roulette bien que parfois elle peut être très cruelle. Je ne pence pas que le croupier peut intervenir via son lancé (si ils y arrivent ont devient tous croupier et ont devient tous millionaire =) et je crois qu'il doit bien y avoir des "trucs" pour dompter ce cylindre..
Après 36 spins sans toucher, tu joues 36 pièces/numéro ? Pourquoi une telle augmentation ?
En jouant uniquement 2 pièces/numéro tu couvres tes pertes et réalise un bénéfice.
Avant de te lancer, test ça sur des permanences réelles, si tu n'en a pas tu n'as qu'a demander.
Je vise toujours le dernier chiffre tombé de cette façon :
1 étape :
Jouer sur passe ou manque et si on perd on passe à l'étape suivante
2ème étape :
Jouer 1 tour sur la douzaine
3ème étape :
Jouer 3 tours sur un sixain
4ème étape :
Jouer 6 tours sur une transversale
5ème étape :
Jouer 6 tours en cheval
6ème étape :
Jouer 19 fois sur la repetition
Sion on perd les 36 spins de 1 €, et bien on recommence l'opération en misant cette fois si avec 36 euros + 1 unité pour s'assurer de faire du gain..
Oui il faudrait tester sur de nombreux spins pour de donner une idée..
c'est a peu prêt la méthode du pivot , desoler de te decevoir mais elle perd souvent cette methode , tu peux l'utiliser mais evite de la faire trop souvent . Beaucoup de personne l'aime beaucoup , un conseille evite de jouer des 1 euros car tu pourrais perdre ta chemise
Comme Abysse, je trouve ton passage de 1 à 36 mises sur un plein bien radicale.
Tout d'abord, n'oublie pas le plafond de mises imposé par le casino qui est en général de 30 mises sur un plein.
Ensuite, comme le dit Cutler, c'est EXACTEMENT la méthode du pivot, à un seul détail :
- on ne mise 1 sur le plein que pendant 18 tours pour une perte totale de 35
- puis on mise 2 sur le plein pendant 18 tours
- on mise 3 pendant 12 tours
- on mise 4 pendant 9 tours
- on mise 5 pendant 7 tours
- on mise 6 pendant 6 tours
- on mise 7 pendant 5 tours
- on mise 8 pendant 4 tours
- on mise 9 pendant 4 tours
- on mise 10 pendant 3 tours
- on mise 11 pendant 3 tours
- on mise 12 pendant 3 tours
- on mise 13 pendant 2 tours
- on mise 14 pendant 2 tours
- on mise 15 pendant 2 tours
- on mise 16 pendant 2 tours
- on mise 17 pendant 2 tours
- on mise 18 pendant 2 tours
ça te permet de tenir pendant 121 tours avec un budget de 612. Donc beaucoup plus robuste que ta version qui ne tient que 72 tours et un budget 2 fois moindre.
Pourtant, cette méthode ne fonctionne qu'à 96.4%, ce qui est bien loin de l'efficacité de la Martingale de Hawks efficace à 99.72% et dont tout le monde sait qu'elle ne fonctionne pas.
Pour info, ta méthode a un taux de réussite de 86.1%
Donc je ne te dis pas de ne pas jouer cette méthode, mais quitte à jouer ce genre de système, je te conseille vivement de jouer la VRAIE méthode du pivot qui est beaucoup moins risquée que ton système ; mais encore une fois, 96.4% est loin d'être suffisant pour gagner sur le long terme, car des pleins en retard de plus de 150 spins ont souvent été rencontrés.
Ainelle, pour moi tes pourcentages ne veulent absolument rien dire, je m'explique:
comme tu le répètes souvent la martingale de Hawks a un taux de réussite de 99,72%, c'est bien beau mais le gain n'est que d'une unité ! donc tu as beau gagner 99,72 fois sur 100, ton capital grimpera de manière très/trop lente et régulière jusqu'a la chute, et là tu aura tout perdu et plus si affinité.
Cependant, des méthodes avec un pourcentage de réussite moindre mais qui permettent à ton capital d'augmenter de manière moins régulière, mais plus significative sont beaucoup plus rentables.
En effet en te donnant un objectif à atteindre par session tu termines ta session "en haut de la courbe" alors que lorsque tu perds tu arrêtes le massacre avant de tomber "au plus bas" en te fixant une limite de perte avant de commencer à jouer.
De plus aucune méthode ne peut avoir 100% de réussite, en cherchant à augmenter ton pourcentage tu ne fais que retarder l’irrémédiable chute, personnellement je ne cherche plus dans cette voie là depuis un bon moment.
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Ainelle : posons une probabilité de gain sur les chances simples de 18 / 37.
Le plafond étant supposé sur les chances simples de 1000 fois la mise minimale, tu perds dès que tu dépasses ce plafond.
Donc, dès que tu as une série de 9 coups perdants, tu as perdu, car tu ne peux pas poursuivre sur un dixième coup qui ferait un montant de 1024 unités de base et de ce fait, tu dépasserais le plafond autorisé.
Ce qui signifie que la probabilité de perte est bien de q = 1 - (18 / 37) soit q = 19 / 37.
Si tu perds 9 fois de suite cela donne : (19 / 37) ^ 9 soit 0 , 002 482 943 8.
donc tu gagnes dans tous les autres cas soit 1 - 0 , 002 482 943 8 ce qui donne 0 , 997 517 056 2.
En réalité ton calcul ne donne pas 99 , 72 % mais bien : 99 , 75%.
@+
Désolé, tu as 10 coups et non pas 9 et j'avais mis les pourcentages de mémoire, je n'avais pas refait le calcul.
Le but de mon message était de montrer que la méthode du pivot que tout le monde connait est bien plus efficace que le système décrit par Vega.
Mais puisque vous êtes avares de précision :
- pour Hawks, c'est bien 10 niveaux de mises : par exemple, la montante la plus connue est 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512
=> le risque est de perdre est de (19/37)^10 = 0.1275%
=> l'efficacité de la méthode est donc de 99.87%
Note pour Abysse : oui, ta remarque est justifiée, mais pour la méthode du pivot, on pousse la méthode pour diminuer le risque, donc diminuer le gain au minimum. Et si tu changes la montante pour augmenter le gain, les sommes que tu risquera alors de perdre seront (au mieux) exactement proportionnelles.
- pour la méthode de Vega :
le risque de perdre est de : (19/37)x(25/37)x(31/37)^3x(34/37)^6x(35/37)^6x(36/37)^19x(36/37)^36 = 1.95% (sauf erreur de calcul)
auquel il faut ajouter le fait qu'il fasse un gain de -1 si il gagne au 36ème spin : 0.145%
total = 2.1%
- pour la méthode du pivot :
le risque de perdre est de : (19/37)x(25/37)x(31/37)^3x(34/37)^6x(35/37)^6x(36/37)^86 = 0.83%
Désolé encore pour mon précédent message que j'ai écrit trop rapidement, mais dont les conclusions étaient évidentes et restent les mêmes avec les calculs exacts.
Non merci pour la grande martingale, je préfère la paroli mais ce qui était intéressant dans mon systeme c'est que l'on ne joue pas seulement en plein.. C'est à dire qu'au bout du 37 ème spin on recommence l'opération sur passe ou manque avec 37 euros puis sur la colonne, etc.. Donc meme si il n'y a pas de repetition de plein durant 150 spins on peut quand meme avoir un résultat positif en tombant sur les cheval ou transversale, etc.. Et si on dépasse le plafond autorisé sur un numero (exemple 30 € sur 1 plein) il peut y avoir un autre joueur qui met le supplément..
Par contre je suis d'accord pour le fait de s'arrêter à un moment précis dans n'importe quelle Methode d'ailleurs..
Ils font mal tes resultats Ainelle mais pourrait ont faire un test pour voir !? je suis sur excel mais vous avez peut etre mieux à proposer.. Si vous me prouvez que sur 72 spins on ne touche rien et bien on passe cette technique à la trappe et on a plus qu'à.. Devenir croupier et s'entrainer a viser juste dans le cylindre
Bonne journée
je simule aussi sous excel par simplicité. En revanche, je n'utilise JAMAIS le générateur aléatoire de l'ordi ni autre générateur d'internet, mais toujours des permanences réelles de Casino. Et des retards de plus de 100 spins sur la répétition d'un plein, c'est fréquent, mais je n'ai pas de résultat sous les yeux.
Statistiquement, c'est 6.5%.
Je vais lancer des tests pour voir ce que je trouve effectivement sur les permanences que j'ai ...
ta methodes est tres risquer et tu as pas froids aux yeux 
si tu perd sur 36 spin tu joue directement 37 euro ?? et si tu reperd encore une fois 36 spin tu fais comment ?? j'espere pour toi que tu vas jouer avec des centimes car quand tu vas perdre sa va faire mal , je serais toi reflechi tres bien avant de faire sa , un conseil change quelque chose dans ta methode
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Ainelle : désolé pour mon erreur ci-dessus. Tu as raison, c'est bien 10 coups et non 9 coups. Cela vient du fait que j'ai tendance à compter en puissance de deux , ce qui donne 2^0 = 1 et 2^9 = 512. Comme j'ai commencé à compter à partir de 'zéro', l'erreur vient de là. J'aurai dû commencer à compter à partir de '1'. C'est une erreur que je fais souvent.
Tu dis : statistiquement c'est 6,5 %. Peux-tu nous dire si cela se rapporte aux retards sur la répétition d'un plein et comment calcules-tu cela ?
Par des simulations, avec un générateurs de nombres aléatoires, j'ai déjà obtenu un retard de plus de 600 coups sur les pleins et sur la même boule. Mais c'est pas très fréquent !
@+
@Artemus24 : je et déconseille vivement de faire des tests sur des permanences générées. Par définition, l'aléatoire n'est pas programmable, les meilleurs programmes s'en approchent, mais ils suivent néanmoins une logique.
Un retard de 600, bien entendu, personne ne pourra dire que c'est impossible, tu pourrais même rencontrer un retard de 3000 que ce serait toujours possible ...
Pour ma part, comme je ne teste que des vraies permanences de Casinos, une permanence contient entre 200 et 600 spins, donc je pense pas trouver des retards de 600. En revanche, il ne faut pas oublier, en fin de permanence, à ajouter tous les numéros qui ne se sont pas répétés ...
Voici un premier résultat sur 200 permanences de la Table 2 de Wiesbaden 2003 (51000 spins) :
Je n'ai considéré que les permanences qui contenaient plus de 200 spins, car évidement, il n'est pas possible d'observer un retard de 72 spins sur une permanence qui ne contient que 50 spins 😀
Ensuite, en plus des répétitions en retard de plus de 72 spins, j'ai ajouté tous les numéros qui ne se sont pas répétés avant la fermeture de la table et qui présentaient déjà un retard de plus de 72 spins (donc également des numéros perdants pour Vega)
Le résultat est donc autour de 12% (une chance sur 8 ). Pour les joueurs de Poker Texas Hold'em, ça correspond aux chances de transformer votre paire servie en brelan dès le flop. Si vous considérez que cela n'arrive JAMAIS ou presque jamais, alors le système de Vega est jouable...
ta methodes est tres risquer et tu as pas froids aux yeux
Oui si je perd 36 spins je joue 37 euros sur passe ou manque ensuite 37 euros sur une colonne, etc.. Et si je perd mes 72 spins et bien.. Je joue 1368 euros le 73ème spin
Non sérieusement je reste sur une idée de 72 spins, et savoir s'arrêter au bon moment..
Merci pour ton travail Ainelle mais il y a un truc que je ne comprend pas..
Est ce que tu as prit en compte si par exemple je gagne en transversalle, ou sixain etc.. Je sais qu'il est possible de ne pas avoir une repetition d'un plein durant 150 spins, mais sur mes 72 coups tu crois qu'il est possible de ne rien toucher (ni en CS, ni en cheval, etc..) !?Et que les Nombreux gains ne rattraperaient pas une perte !?L'union fait la force bonne journée
