@ AnalyseRoulette : merci AnalyseRoulette pour cette précision.
Il y a encore quelques jours, je ne connaissais pas du tout le critère de Kelly.
J'ai pris le temps de lire quelques tutoriels sur ce sujet afin de m'informer.
Il vaut mieux connaitre son sujet si l'on veut s'exprimer dessus.
Donc tu me conseilles de l'utiliser comme une montante par paliers.
Mais je me pose la question de son importance.
En quoi évaluer la mise optimale a une quelconque influence sur le système dit gagnant ?
Je pense que c'est un plus et non la condition de la performance du système.
C'est comme qui dirait la cerise sur le gâteau.
Donc à la base (le gâteau), il faut un système gagnant !
Et comme dit Roulex, c'est soit exploiter les défauts de la roulette, soit exploiter une loi mathématique.
Donc mon cas, j'exploite un avantage du jeu de la roulette.
En faite, ce n'est un défaut comme le dit Roulex, mais l'exploitation d'un déséquilibre lié au fonctionnement du jeu de la roulette.
Comme je l'ai dit, si tu as un système gagnant, tu ne peux pas modifier ton système pour introduire ce critère sans changer sa performance.
Et j'entends pas là, modifier à la baisse la performance car le système est équilibré pour produire déjà un bénéfice positif.
Le système est construit (Attaque + Gestion des mises) pour obtenir déjà son maximum de performance.
Donc je ne vois pas en quoi introduire le critère de Kelly peut augmenter ma performance.
@ Roulex : je suis entièrement d'accord avec toi sur les propos de Picsous !
@ Glups : comment peux-tu dire que ce n'est que du flan surtout si tu ne sais même pas comment je mise, ni comment fonctionne mon système.
Ce ne sont que des spéculations qui ne tiennent pas la route.
Si c'est une forme de provocation pour connaitre ma façon de jouer, tu ne fais que perdre ton temps.
J'ai un système qui me permet de sortir bénéficiaire.
A l'inverse de toi, j'ai beaucoup travaillé pour arriver là.
Le reste, je m'en fou !
@+
@ Glups : comment peux-tu dire que ce n'est que du flan surtout si tu ne sais même pas comment je mise, ni comment fonctionne mon système.
Je l'ai expliqué:
Quand bien même le joueur aurait un avantage de +0.5%, le jeu ne serait pas intéressant.
A l'inverse de toi, j'ai beaucoup travaillé pour arriver là.
"A l'inverse de moi" ?
Ce n'est pas une spéculation?
Qu'est-ce que tu sais du temps que j'ai consacré?
Tu as une explication ?
Qu'est-ce que tu sais du temps que j'ai consacré?
Tu as une explication ?
Oui, une très bonne explication : la nullité de tes affirmations.
Il ne s'agit pas de donner des résultats à tout va, mais de donner un sens à ce que tu fais.
Or tu cherches. Donc forcément, tu n'as pas encore compris ce que tu fais.
@+
