Bonjour,
J'ai une question relativement simple :
En misant sur les numéros pleins avec la montante correspondante suivant le nombre de numéros misés, je cherche à savoir s'il y a un nombre de numéros à miser qui peut être plus rentable qu'un autre.
En misant sur trente numéros par exemple, on aura peu de passages à vides (quoique) mais une montante très douloureuse.
En misant sur un trio par exemple, on aura beaucoup de passages à vides (quoique) mais une montante plutôt douce.
En gros, est-ce que ces montantes (sur 1 ou 2, 3, 4, ..., 30, 31, ... numéros) sont toutes aussi dangereuses les unes que les autres ?
Merci pour votre réponse.
Cordialement,
Blaise
Je te répondrais que des numéros qui ne veulent pas sortir et ben ils ne sortiront pas, alors qu'un numéro sortit 3 fois en 10 tours de roues ressortira peut être 4 fois les 15 suivants
Je viens d'en avoir un bel exemple
Sur 66 tours de roue, il me restait au moins 8 numéros qui ne sortaient pas, donc faire une montante sur 2 numéros je trouve cela très risqué, en plus en montante ça chiffre gros rapidement
Tout d'abord il faut bien que tu comprenne qu'une montante n'a jamais rendu gagnante une méthode perdante.
Toutes les montantes ne sont qu'illusion dans le sens ou elles ne font que retarder le moment ou tu perdra tout.
Mais pour répondre à ta question entre un jeux ou tu joue 30 numéros et un autre ou tu joue 6 numéros, le premier sera toujours préférable (si les 2 sont gagnants bien évidement, hein).
Le premier jeux connaitra des variations beaucoup plus faibles de ton capital et sera donc beaucoup confortable.
Si Oméga dont on parle sur ce forum à des périodes de pertes/stagnations importantes c'est bien a cause du fait que tu joue 6 numéros sur 37.
MAMA Je ne comprend pas bien ce que tu tu veut dire, car une stratégie dans laquelle on mise sur un plus grand nombre de numéros peut aussi connaitre de forte variation de capital dans le cas ou nos numéros ne tombe pas de suite , non ?
MAMA Je ne comprend pas bien ce que tu tu veut dire, car une stratégie dans laquelle on mise sur un plus grand nombre de numéros peut aussi connaitre de forte variation de capital dans le cas ou nos numéros ne tombe pas de suite , non ?
Formule de Kelly : ((Ratio de gain*taux de réussite)- taux d'echec)/Ratio de gain
Jeux de 30 numéros sur 37 : taux de réussite 30/37 = 81 %, taux d'échecs 6/37 = 16 %, ratio de gain 36/30 soit 1.20 fois le montant de ton parie.
Taux de capital à allouer selon la formule de Kelly à chaque parie : 68 %
Jeux de 6 numéros sur 37 : taux de réussite de 6/37 = 16 %, taux d'échecs de 30/37 = 81 %, ratio de gain 36/6 = 6 fois le montant de ton parie.
Taux de capital à allouer à chaque parie : 2.5 % de ton capital.
Pourquoi dans le deuxième cas le taux de capital à allouer est faible ?
Parce qu'avec un taux de réussite faible la probabilité d'avoir de longue serie de parie perdus est importante, contrairement aux méthodes avec un fort taux de réussite ou la, le nombre de paris succéssifs perdus sera beaucoup plus faible.
Bien sur les exemples ci-dessus sont donnés pour un jeux nul à la roulette.
Dans la réalité, vous voyez qu'avec cette formule plus votre taux de réussite est important et plus vous pouvez engager de capital.
Autre conclusion que l'on peut donner avec cette formule,
Dans le cas d'Oméga les bénéfices ne peuvent provenir que de la montante en gain sur les numéros. Pourquoi ?
Parce qu'avec sur un jeux de 6 numéros sur 36 normalement on ne devrait pas à avoir à engager plus de 2.5 % de son capital (voir ci-dessus). Soit normalement 6/0.025 = 240 unités.
Même l'auteur de la méthode indique que le capital necessaire est de 1000 unités.
Avec Oméga, on gagne donc beaucoup moins qu''1 fois sur 6 en moyenne.
Ok merci pour ta réponse .
Alors d'après une méthode qui consiste a jouer sur 5 sixains soit 30 numéros serai plus intéressante que celle qui n'en préconise un seul ?
Ok merci pour ta réponse .
Alors d'après une méthode qui consiste a jouer sur 5 sixains soit 30 numéros serai plus intéressante que celle qui n'en préconise un seul ?
Ce n'est malheureusement pas aussi simple.
Dans ma première explication j'ai pris 2 exemples de méthodes qui ont la même performance : l'espérance de gain classique à la roulette de -2.7% à chaque parie.
Donc si 2 méthodes ont la même performance, oui, il vaut mieux prendre celle ou tu joue le plus grand nombre de numéros.
Pour connaître la performance d'une méthode on fera alors appel à la notion d'écart type.
Une méthode dans laquelle on joue le plus grand nombre de numéros en prenant le moins de risque possible sa doit certainement être sur les chance simple car dans certain cas réduit l'avantage du casino avec la règle du zéro.
Exemple: 3 mises sur passe ou manque + 2 mise sur la dernière douzaine.
Ce n'est qu'un schéma de mise reste à trouver une technique permettant de sélectionner au mieux notre groupes de numéros.
[Exemple: 3 mises sur passe ou manque + 2 mise sur la dernière douzaine.
Ce n'est qu'un schéma de mise reste à trouver une technique permettant de sélectionner au mieux notre groupes de numéros.
La méthode de base :
3 mises sur passe ou manque + 2 mise sur la dernière douzaine, est très connue mais perdante, sauf sur une table sans limite de mises avec un gros capital.
Le plus difficile c'est de trouver le moyen de sélectionner le bon groupe de numéro au bon moment.
Il y'a peut être une possibilité en associant plusieurs méthodes de mises entre 18 et 35 numéros avec une possibilité de gain plus importante au fur mesure des changement grâce à l'association des chances simple , par exemple on joue ensuite 2 sur la colonne 36 , 3 sur noir de cette façon on couvre 26 numéros avec un potentiel gain maximum de 12p soit six de bénéfice .
