Je suis nouveau dans ce Forum,que je trouve tres bien.
Je joue a la roulette depuis 35 ans(mon bilan de 35 ans etant evidemment negatif) et apres des annees d'etudes,de tests,de jeu(j'ai actuellement 200 entrees par an dans des Casinos,Montecarlo ou Italie) je joue depuis 5 ans une methode qui me permets d'etre legerment en plus sur base annuelle.
Avant de le partager avec vous sur ce Forum, j'enonce certains principes qui decoulent de mon experience.
N'etant pas la Bible j'admets que on peut etre en desaccord avec ce qui suit.
1-Impossible gagner a la roulette suffisament d'argent pour vivre sans travailler
2-la selection des coups n'existe pas.Jouant x parce que avant j'ai vu y c'est du reve. J'admets(..et encore!) que apres un nombre elève de boules ayant montrer un certain phenomene,on puisse determiner que dans un nombre tres eleve de boules a venir,ce phenomene aille vers une compensation.Peut etre....
3-En fonction du point 2, seulement une montante et une gestion financiere intelligente peut porter a la victoire.
4-Vincre a la roulette regulierement sur base annuelle, signifie d'abord compense 1,35% ou 2,70% et puis gagner encore un % modeste.Ne revons pas.Il faut se contenter de faibles gains
5-Trois composant essentielles:bankroll,risk,temps passe a la table.Pour esperer de gagner, au moins deux sur trois seront "mauvais".Ou il faut un capital enorme ,ou on s'ennui en passant 4 heures ou plus a la table,ou on prend des risques trop grands.Mais si l'objectif est de gagner,il faut etre pret a "souffrir".Cela s'appelle "speculer",mais on ne s'amuse pas
6-S'agissant d'un jeu a esperance math negative,la suele facon est de trouver un systeme de jeux qui puisse eloigner le plus possible la figure contraire,celle qui vous fait sauter et qui existe pour TOUTS les systemes. C'est sure que, si elle existe, elle put arriver a la premiere seance de jeu.
Mais si la probabilitè qu'elle se presente est de 1 sur 1 million d'attaques,on a des chance que l'on puisse rester gagnant pendant toute la vie de jouer.
Je cite deux savants qui ont etudie a fond la roulette:
-Il est impossible que un evenement tres peu probable,ne se verifie pas
-si un evenement possible est tres peu priobable,on peut affirmer qu'il ne se verifiera pas dans la vie d'un jouer
Et alors?
J'attends des commentaires
Desole pour mon francais ...."italianise"
Bonjour Gorlaprimo,
Voici mes reponses a tes questions.
1-Impossible gagner a la roulette suffisamment d'argent pour vivre sans travailler
Oui et non. Si tu as un systeme qui te donne juste 2% d'avantage mathematique (comme au BlackJack par exemple), alors tu fais 160 euros de l'heure avec une mise moyenne d'a peine 200 euros, a raison de 40 boules a l'heure.
2-la selection des coups n'existe pas. Jouer x parce que avant j'ai vu y c'est du reve.
Les methodes performantes basees sur la Loi du Tiers, entre autres, utilisent pourtant les boules precedentes pour la selection des numeros a jouer.
3-En fonction du point 2, seulement une montante et une gestion financiere intelligente peut porter a la victoire.
Helas non. Aucune montante ou gestion financiere ne pourra, a elle seule, transformer un jeu a esperance mathematique negative en un jeu a esperance mathematique positive.
AUCUNE !!
6-S'agissant d'un jeu a esperance math negative,la suele facon est de trouver un systeme de jeux qui puisse eloigner le plus possible la figure contraire, celle qui vous fait sauter et qui existe pour TOUTS les systemes.
Si tu parles de montante en perte dis toi bien que tot ou tard tu sauteras, c'est INEVITABLE (pas vrai Gerard ). Avec une montante en gain les choses sont un peu mieux, puisque dans ce cas la le seul qui risque de sauter avec ce type de montante est le casino. Mais meme les montantes en gain n'echapperont pas a l'impot du zero a tres tres tres long terme, bien que les casinos les redoutent comme la peste.
Une methode n'est vraiment performante que si elle gagne a masse egale, on ne cessera jamais de le repeter.
Mais si la probabilitè qu'elle se presente est de 1 sur 1 million d'attaques, on a des chance que l'on puisse rester gagnant pendant toute la vie de jouer.
Oh que non l'ami, si tu joues 400 boules par jour tu rencontreras les 1 chance sur 1 million (celles qui te feront "sauter") en moyenne tous les 7 ans, a supposer que tu possedes un enorme capital pour tenir aussi longtemps . Si tu as 7 amis qui jouent le meme systeme que toi cette chance "improbable" de 1 sur 1 million fera sauter un de tes amis (ou toi) chaque annee en moyenne.
Arrivederci.
Roulex merci pour tes commentaires.
C'est sure que si on avait une methode qui donne un avantage meme de 1% a la roulette(comme au BJ) on vivrai de roulette.
Le point et qu'il n'existe pas,sauf...........
Pascal a invente la roulette et deux ans apres il a invente la loi du tiers.Donc il aurait invente la machine infernale et la façon de la battre?Je ne pense pas!
La loi du tiers est un verite mathematique incontournable,elle existe,mais personne pourra jamais l'utiliser pour battre la roulette ou mieux personne dans le 2 siecles derniers y est arrive.Peut etre toi ou d'utres en 2013?Moi j'ai jeter l'eponge. Le Casinos,qui connaissent 10 fois plus que nous sur la roulette, rigolent de la loi du tiers.Je te passe les details
Tu perds soit avec une montante en gain,soit avec une montante en perte,je suis d'accord.
Mathematiquement,meme si cela te paraissait incroyable,la perte avec une montant en gain est encore plus sure que avec une montante en perte,mais etant le "saut" plus lent,on a l'impression que jouer en gain soit mieux,Erreur!
D'accord sur le dernier point a propos du million des coups
Sur touts les points cites on devrait connaitre "le soin palliatif ou decisif",si on est des specialistes moyens de la roulette
Mathematiquement,meme si cela te parait incroyable,la perte avec une montant en gain est encore plus sure qu'avec une montante en perte, mais le "saut" etant plus lent, on a l'impression que jouer en gain soit mieux, erreur !
Par definition meme, on ne peut pas "sauter" avec une montante en gain, c'est impossible, puisque on joue uniquement avec ses ... gains !
Le seul qui peut sauter (et qui sautera) c'est le casino.
Cela dit il y'a mille manieres de jouer une montante en gain (a ce sujet et si tu as 5 minutes regarde mon topic "Une impitoyable montante en gain").
Mathematiquement,meme si cela te parait incroyable,la perte avec une montant en gain est encore plus sure qu'avec une montante en perte, mais le "saut" etant plus lent, on a l'impression que jouer en gain soit mieux, erreur !
Par definition meme, on ne peut pas "sauter" avec une montante en gain, c'est impossible, puisque on joue uniquement avec ses ... gains !
Le problème c'est qu'il faut déjà avoir un gain et ce n'est pas si facile..
Mathematiquement,meme si cela te parait incroyable,la perte avec une montant en gain est encore plus sure qu'avec une montante en perte, mais le "saut" etant plus lent, on a l'impression que jouer en gain soit mieux, erreur !
Par definition meme, on ne peut pas "sauter" avec une montante en gain, c'est impossible, puisque on joue uniquement avec ses ... gains !
Le problème c'est qu'il faut déjà avoir un gain et ce n'est pas si facile..
Tout a fait, voila pourquoi je recherche ce premier gain via une tres legere montante en perte (de type 1-2-4), tout en me donnant la possibilite de resorber les petites pertes dues a cette montante en perte grace aux profits generes par la montante en gain.
Bonjour Gorlaprimo
Alors, cette fameuse méthode ? 
A ce jour le peu de commentaires a ce message et le contenu de ces commentaires ,me fait conclure,peut etre a tort,que le niveau de competence de ce Forum est faible.
Pas la peine d'ecrire ulterieurement.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Pas la peine,pour l'instant,de l'illustrer ici,tant que je n'aurai pas lu des reactions par des membres competants avec culture superieure(disons Bac + 5 mini)......
A ce jour le peu de commentaires a ce message et le contenu de ces commentaires ,me fait conclure,peut etre a tort,que le niveau de competence de ce Forum est faible.
Pas la peine d'ecrire ulterieurement.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Pas la peine,pour l'instant,de l'illustrer ici,tant que je n'aurai pas lu des reactions par des membres competants avec culture superieure(disons Bac + 5 mini)......
Voici un post qui pue l'arrogance et la suffisance.
On croit presque rever a relire sa prose.
Une chance qu'ils ne soient pas tous comme cela en Italie (un merveilleux pays pourtant), c'est tout ce que l'on peut dire de plus, son message se passant de tout commentaire.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Peux-tu poster le lien ici
A ce jour le peu de commentaires a ce message et le contenu de ces commentaires ,me fait conclure,peut etre a tort,que le niveau de competence de ce Forum est faible.
Pas la peine d'ecrire ulterieurement.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Pas la peine,pour l'instant,de l'illustrer ici,tant que je n'aurai pas lu des reactions par des membres competants avec culture superieure(disons Bac + 5 mini)......Voici un post qui pue l'arrogance et la suffisance.
On croit presque rever a relire sa prose.
Une chance qu'ils ne soient pas tous comme cela en Italie (un merveilleux pays pourtant), c'est tout ce que l'on peut dire de plus, son message se passant de tout commentaire.
+1 Un peu déplacé ton message...
A ce jour le peu de commentaires a ce message et le contenu de ces commentaires ,me fait conclure,peut etre a tort,que le niveau de competence de ce Forum est faible.
Pas la peine d'ecrire ulterieurement.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Pas la peine,pour l'instant,de l'illustrer ici,tant que je n'aurai pas lu des reactions par des membres competants avec culture superieure(disons Bac + 5 mini)......
gorlaprimo,
Ce que tu énonces dans ton post initial concernant la vision globale de la roulette et ses grandes lignes, a déjà été abordé des centaines de fois sur ce forum, et si tes recherches avaient été à la hauteur de ton orgueil tu aurais déjà pris connaissance des multiples interventions et commentaires très intéressants sur ce sujet...Cela t'aurais évité bien des préjugés et de proférer quasiment des insultes à l'encontre du forum en général et de l'ensemble de ses membres dont beaucoup sont plus que compétents en la matière ( j'en profite pour faire une dédicace à ces gros cerveaux qui m'en ont beaucoup appris ) et le simple fait de discuter de ta méthode en elle-même, serait plus intéressant à mon humble avis, que ton intervention méprisante.
Et tout le monde n'a pas le niveau bac+5, moi pour le moment, j'en suis qu'à bac+2 et dans un domaine tout autre que les mathématiques. Et alors ?
Bon je laisse place aux êtres supérieurs, grands, blonds et aux yeux bleus de préférence.
En m'excusant pour mon post effectivement un peu deplace,je demande aux administrateurs d' annuler definitivement mon inscription a ce Forum.
Merci
Salut,
1-Impossible gagner a la roulette suffisament d'argent pour vivre sans travailler
Si ton procédé utilise une méthode mathématique, la seule que tu puisses faire c'est passer plus de temps à table. Ralentir le processus de perte pour finalement tout redonner un jour ou l'autre.
2-la selection des coups n'existe pas.Jouant x parce que avant j'ai vu y c'est du reve. J'admets(..et encore!) que apres un nombre elève de boules ayant montrer un certain phenomene,on puisse determiner que dans un nombre tres eleve de boules a venir,ce phenomene aille vers une compensation.Peut etre....
Non ce n'est pas peut être, c'est sur.
3-En fonction du point 2, seulement une montante et une gestion financiere intelligente peut porter a la victoire.
Pas d'accord, si ton système est à espérance négative, tu ne feras qu'influer sur la notion temps. Le seul bénéfice qu'on ait à jouer une stratégie financière, c'est lorsque l'on a un système qui tient la route à masse égale et qui donne déjà un avantage à la base. Autrement c'est du vent, du rêve de l'illusion.
4-Vincre a la roulette regulierement sur base annuelle, signifie d'abord compense 1,35% ou 2,70% et puis gagner encore un % modeste.Ne revons pas.Il faut se contenter de faibles gains
Non, tu n'as pas besoin d'inclure la notion temps comme un an. une personne pourrait aller 12 fois au casino et jouer aussi un an. La seule chose que tu dois savoir c'est combien de boule tu dois battre avec ton système pour savoir s'il est en évolution positive ou négative. Par exemple un système jouant 3 pleins doit passer le cap de 120000 boules jouées.
5-Trois composant essentielles:bankroll,risk,temps passe a la table.Pour esperer de gagner, au moins deux sur trois seront "mauvais".Ou il faut un capital enorme ,ou on s'ennui en passant 4 heures ou plus a la table,ou on prend des risques trop grands.Mais si l'objectif est de gagner,il faut etre pret a "souffrir".Cela s'appelle "speculer",mais on ne s'amuse pas
Encore une fois non. Si tu as un système à espérance positive, ton système peut être joué non stop, comme le casino joue non stop avec son avantage de 2.7.
Les 3 piliers sont un système à espérance positive/ une stratégie financière et évidemment une banque nécessaire/une psychologie du joueur au point.
6-S'agissant d'un jeu a esperance math negative,la suele facon est de trouver un systeme de jeux qui puisse eloigner le plus possible la figure contraire,celle qui vous fait sauter et qui existe pour TOUTS les systemes. C'est sure que, si elle existe, elle put arriver a la premiere seance de jeu.
Mais si la probabilitè qu'elle se presente est de 1 sur 1 million d'attaques,on a des chance que l'on puisse rester gagnant pendant toute la vie de jouer.
Si l'espérance est mathématiquement perdante, et bien oublies les maths et joue un procédé à base physique. A ce jour 1+1 a toujours fait 2 et il n'en sera pas autrement.
A ce jour le peu de commentaires a ce message et le contenu de ces commentaires ,me fait conclure,peut etre a tort,que le niveau de competence de ce Forum est faible.
Pas la peine d'ecrire ulterieurement.
Mon systeme a ete deja poste dans un Forum anglais (ou americain?).
Pas la peine,pour l'instant,de l'illustrer ici,tant que je n'aurai pas lu des reactions par des membres competants avec culture superieure(disons Bac + 5 mini)......
Que dire?? Si tu es bac +5 dans ton cas, ça ne t'empêche pas d'être dans le gambling fallacy jusqu'au cou également.
Laisse tomber analyseroulette, on est trop peu intéressant pour Gorlaprimo, Bac+5, 35ans de roulette au compteur ET pas de bénéfice
En m'excusant pour mon post effectivement un peu deplace,je demande aux administrateurs d' annuler definitivement mon inscription a ce Forum.
Merci
J'apprécie quand même les excuses qu'elles soient sincères ou non.
