Ok voila quelque chose qui me parait plus raisonable.
Et en prime 1€
Si je perds, c'est quand la douzaine sur laquelle je n'ai pas misée sort.
tu pense que c'est efficace ?
L'important, c'est le mode de sélection des 2 douzaines, aucune montante ne peut empêcher de perdre.
Je ne sais pas si le mode de sélection des 2 douzaines est valable.
Mais jouer toujours les 2 mêmes douzaines c'est la perte assurée.
Cette montante est moins dangereuse qu'un géométrique, mais il n'y aucune garantie.
que penser de ca ?
You only bet on the 1st , 2nd & 3rd 12's
You use a progression system 1,3,9,27,81,243,729 ( I Bet On Bet365 Live Wheel 25p Chips )
You bet 1 chip on the 1st and 2nd 12 if it lose go to stage 2
You bet 3 chips the 2nd on the 3rd 12 and if it lose go to stage 3
You bet 9 chips on the 1st and 2nd 12 if it lose go to stage 4
You bet 27 chips the 2nd on the 3rd and if it lose go to stage 5
You bet 81 chips on the 1st and 2nd 12 if it lose go to stage 6
You bet 243 chips the 2nd on the 3rd 12 and if it lose go to stage 7
You bet 729 chips on the 1st and 2nd 12 if it lose go to stage 8
This system is based on a few factors as follows:
1) You always cover the 2nd 12 in every bet.
2) Within the 8 alternating bets you never see the 1st and 3rd 12 loose on the trot.
3) You are covering 66% of the table.
4) If one of the 1st or 3rd 12 come up twice on the trot you will always win.
1) You always cover the 2nd 12 in every bet
One more rule always play this system on a live wheel as there in no random number selection involved in the wheel you are playing.
Don't bet on the columns I got caught out it failed when the center column never come up for 20 spins and the 1st and 3rd column alternated.
I make £10 every 3/4 of a hour
Let me know your thoughts.
Good Luck To You All
Si
pas la peine d'insister c NUL...
pas la peine d'insister c NUL...
très fort comme appréciation...
pour une fois qu'une méthode repose sur un principe,c rare dans ce forum, je trouve le système judicieux et vais le tester...
(à part la montante qui est évidement trop longue!)
pour une fois qu'une méthode repose sur un principe,c rare dans ce forum, je trouve le système judicieux et vais le tester...
(à part la montante qui est évidement trop longue!)
Principe ? Qu'est-ce qui prouve que ce "principe" est bon ?
L'enfer est pavé de bons principes et de bonnes intentions
Cette méthode est construite sur un point " le hazard " c'est pile ou face!
Alors franchement il y a quelques méthodes sur ce forum qui sont 100fois plus puissante que celle là! Fouilles un peu et tu trouveras!
Quelques personnes ont également posté des informations très intéressante sur la roulette et c'est en plus récent ( 2008 ), elles te feront plus réfléchir qu'une méthode comme celle là!
Bonne lecture.
Ouh là, rien de neuf sous le soleil ...
La 1ère méthode est assez catastrophique et la deuxième en Anglishe est abominable, bien qu'elle me fasse très légèrement penser à l'étude de Nélis sur les Douzaines, me souvient plus du titre.. bon mais en pire !
J'ai quelques douzaines de méthodes sur les douzaines (si je peux dire), et c'est vrai que les DZ et colonnes sont des chances multiples "attachantes"...
Peut-être faudrait-il essayer de voir du côté de H.Bongain, en particulier son étude sur les douzaines ou encore "la certitude du gain", pondue en 76 ou 78 de souvenir... à suivre...
En tout cas, les 2 méthodes citées dans ce thread sont à proscrire, casse-pipe assuré ou comme aurait dit C.V.B. "si on ne veut pas se faire enterrer aux frais de la commune"..
c'est koi les bonnes methode alors?
Qu'est-ce qui prouve que ce "principe" est bon ?
déjà tu reconnais que la méthode est basée sur "quelque chose" ,
(je reconnais que le mot principe est trop fort)
maintenant tu veux des preuves...
je découvre le système avec toi et n'en sais pas plus,cherches toi meme...
je dis seulement que l'idée de miser constamment sur 1 douzaine en alternant la 2e mise sur l'une ou l'autre des 2 autres douzaines est une idée originale (je ne l'ai jamais vue encore,et vous?) et qui mérite d'etre testée...
alors que la "Morini" et l'autre sur les sixains ne reposent sur rien
et pour reprendre la question du grand absent (Requin malin):
Posté le: Jeu Mar 27, 2008 par azgj2 :
On attend donc toujours de lire les raisons pour lesquelles la méthode est censée gagner, si tant est que tu puisses avancer ces raisons.
ps: sur que sans l'humour de Cessna et la rigueur d'Azgj2 ce forum est devenu bien creux...
ouais mais c'est koi les bonnes methode alors?
ouais mais c'est koi les bonnes methode alors?
Celles qui gagnent, pardi !
Mais il serait étonnant d'en voir une (une vraie) sur un site.
ps: sur que sans l'humour de Cessna et la rigueur d'Azgj2 ce forum est devenu bien creux...
C'est vrai qu'Azgj2 nous manque déjà.
Reviens ! STP !
