salut les gars., étant un accro de la roulette j'y ai perdu beaucoup d'argent, mais il faut dire qu'avant j'y allé sans aucune méthode et je me fiais à mon instinc .... d'ou les pertes concidérables !!!
mais maintenant je recherche et essayes des techniques pour minimiser les risques de grosses pertes!!
ce que j'utilise en ce moment c'est la montante de hawks, c'est à dire que partant d'une piéce je double aprés chaque perte jusqu'à gagner puis je recommence du début. mais je ne reste pas sur la méme couleur car il est fréquents de voir des figures de 8, 9, 10 de méme couleur ... je pense que tout le monde sait ça!!
la petite adaptation que j'ai apporté est de jouer toujours sur la sortante ce qui à pour avantage d'aller dans le sens du jeu et s'il y a une grande série de meme couleur c'est plutot un avantage car cela me permet de faire des partie gagantes courtes.
avant de rentrer dans un casino car je n'y joue que physiquement (je ne joue jamais sur le net, pas confiance aux logiciels de jeux d'hasard!!), je me fixe un bénéfice raisonable de 30e et une fois atteint je m'en vais, pour l'instant je l'ai mise en pratique 6 fois et je suis sorti à chaque fois gagnant (6*30e), on peut dire que ça marche plutot bien, mais je sais que je ne suis pas à l'abrit d'une longue série d'alternance R / N / R / N ...
et cela pourrait me vouer à la perte!! alors ce que je vous demande , c'est est ce qu'il y a une technique pour éviter de se faire avoir par ce genre d'alternance ???? je vous remerci de vos réponses en esperant que cela nous permette d'avancer pour trouver une bonne stratégie !!!
Ce que tu peux faire, c'est créer une nouvelle figure à chaque fois que tu vas au casino. C'est à dire qu'au lieu de faire RNRNRNRN, tu inventes un figure genre RRNNNRNRRNN ainsi il faut que l'inverse de cette figure sorte pour que tu perdes. C'est quelque chose de psychologique vu que les figures à n éléments ont autant de chance de sortir les unes que les autres mais si tu veux jouer sur une série spécifique, cela peut peut-être te rassurer.
ha oui je comprends, c'est vrai que n'importe qu'elle figure peut sortir, mais il faut dire que les série de meme couleur sont quand meme assez fréquente .... en tout cas merci pour ta réponse, mais il doit bien y avoir une méthode ou l'on pourrait limiter les risuqes, ou bien cette methose est vraiment dangeureuse puisque la mise augment violament .... je continue mes recherches et si je trouve autres chose d'interressant je le posterai .....
Jaws,
Une chose importante est à comprendre : une montante, quelle quel soit, ne peut en rien t'aider. Elle ne fait qu'accélérer tes gains ou tes pertes. On peut d'ailleurs montrer qu'une montante est équivalente à un jeu à masse égale dont la mise serait la mise moyenne de la montante.
Tu dois donc avant tout te concentrer sur la recherche d'une méthode gagnante à masse égale. Et ça, ce n'est pas facile.
oui je vois, au fait j'essaye de comprendre ce que tu m'expliques, et je sais que cela ne sera pas de tout repos de trouver une bonne stratégie !!! ......... mais je suis motivé et je me plonge dans ces recherches !!!!!!!!!!
Jaws,
Une chose importante est à comprendre : une montante, quelle quel soit, ne peut en rien t'aider. Elle ne fait qu'accélérer tes gains ou tes pertes. On peut d'ailleurs montrer qu'une montante est équivalente à un jeu à masse égale dont la mise serait la mise moyenne de la montante.
Tu dois donc avant tout te concentrer sur la recherche d'une méthode gagnante à masse égale. Et ça, ce n'est pas facile.
azgj2, je ne serais pas si exclusif que toi à ce propos. Tu as raison oui mais dans certains cas bien précis, une montante (en réalité plusieurs combinées en une seule) peut suffir à elle-même à mettre en échec la roulette (notamment dans le cas des différentielles qui gobent tous les coups sans chercher à comprendre si le rouge est en retard ou non).
La résultante est que les parties gagnantes servent à alimenter les parties perdantes pour les transformer ainsi en gagnantes.
Une montante est par définition infaillible et seuls les plafonds bloquent le gain.
Cependant il est bon d'insister sur le fait qu'il est plus judicieux de commencer par trouver un système de sélection des candidats avant une gestion financière ...
azgj2, je ne serais pas si exclusif que toi à ce propos. Tu as raison oui mais dans certains cas bien précis, une montante (en réalité plusieurs combinées en une seule) peut suffir à elle-même à mettre en échec la roulette (notamment dans le cas des différentielles qui gobent tous les coups sans chercher à comprendre si le rouge est en retard ou non).
La résultante est que les parties gagnantes servent à alimenter les parties perdantes pour les transformer ainsi en gagnantes.
Une montante est par définition infaillible et seuls les plafonds bloquent le gain.
Cependant il est bon d'insister sur le fait qu'il est plus judicieux de commencer par trouver un système de sélection des candidats avant une gestion financière ...
6rus,
Je peux être d'accord avec ta remarque mais à la condition que les parties ne s'éternisent pas. L'utilisation de plusieurs montantes combinées et d'un jeu en différentiel ne font que différer les problèmes. Si une partie dure trop longtemps, cela finira quand même par exploser. D'où la limitation de la durée des parties. Pour cela, il y a plusieurs possibilités : se fixer un objectif de gains raisonnable, se fixer un stop loss financier ou temporel, ...
Si une partie dure trop longtemps, cela veut tout simplement dire que sa complémentation est en super forme ...
Si une partie dure trop longtemps, cela veut tout simplement dire que sa complémentation est en super forme ...
Pas forcément 6rus. Je prendrai une analogie boursière : l'inverse d'une tendance haussière n'est pas une tendance baissière, mais c'est une tendance baissière OU une tendance plane. Il en est de même avec la roulette.
En effet mais à la roulette si une partie dure longtemps sur le rouge alors que nous opérons avec une montante, cela témoigne indéniablement d'une réussite plus importante sur le noir en nombre de coups gagnants (ce qui peut-être en effet une tendance plane).
Nuance intéressante.
Bonsoir Jaws ,
Utiliser la montante de Hawks , c'est aller droit dans le mur , mais ça on le sait , et c'est INDENIABLE .
La petite "adaptation" dont tu parles (jouer la sortante) n'est en aucun cas une amélioration , car tu as autant de chance (ou de malchance) de voir de longues alternances que de voir de longues séries de R ou de N.
Sur mon bureau j'avais une petite série d'anciennes permanences personnelles .Je les ai regardées pour voir les alternances et voici les résultats : sur 39 jours , soit 4951 spins exactement , il y a eu :
9 fois une série de 7 alternances
8 " " " " 8 "
2 " " " " 9 "
1 " " " " 10 "
1 " " " " 11 "
3 " " " " 12 "
Ce qui donne un aperçu du nombre de fois que tu aurais fait le"grand saut"
Pour comparaison sur ces mêmes permanences , il y a eu :
13 fois une série de 7 R (ou N)
10 " " " " 8 " "
5 " " " " 9 " "
1 " " " " 10 " "
aucune série > 10 R ou N .
( Dans ces séries il y a eu parfois le zéro )
Voilà , c'est juste pour information , 5000 spins n'étant pas très significatif ,mais cela donne déjà une idée...
JCEEE,
C'est très parlant, en effet.
Bonsoir Jaws ,
Utiliser la montante de Hawks , c'est aller droit dans le mur , mais ça on le sait , et c'est INDENIABLE .
La petite "adaptation" dont tu parles (jouer la sortante) n'est en aucun cas une amélioration , car tu as autant de chance (ou de malchance) de voir de longues alternances que de voir de longues séries de R ou de N.
Sur mon bureau j'avais une petite série d'anciennes permanences personnelles .Je les ai regardées pour voir les alternances et voici les résultats : sur 39 jours , soit 4951 spins exactement , il y a eu :
9 fois une série de 7 alternances
8 " " " " 8 "
2 " " " " 9 "
1 " " " " 10 "
1 " " " " 11 "
3 " " " " 12 "Ce qui donne un aperçu du nombre de fois que tu aurais fait le"grand saut"
Pour comparaison sur ces mêmes permanences , il y a eu :
13 fois une série de 7 R (ou N)
10 " " " " 8 " "
5 " " " " 9 " "
1 " " " " 10 " "
aucune série > 10 R ou N .( Dans ces séries il y a eu parfois le zéro )
Voilà , c'est juste pour information , 5000 spins n'étant pas très significatif ,mais cela donne déjà une idée...
Effectivement, tu as raison il y a aussi un grand risque en jouant la sortante, hier soir encore , sur la table d'acoté j'ai vu sur le tableau une longue alternance R/N 8 fois ..... et j'ai pris conciance que cette méthode reste risquée, moins que si on jouait la meme couleur car la aussi j'en ai vu des longues séries de rouge et de noir , sur les deux tables et elles ne sont pas rares, d'ailleurs hier j'ai vu une personne qui utilisait cette montante sur la même couleur, il devait miser 256 euros sur le noir pour continuer sa partie, il l'a fait ... mais malheureusement il a perdu, et il a quitté la table (ça lui fait une perte de 511e si j'ai bien compté) .... alors gagner de temps en temps 30 euros beaucoup de mal il faut le dire et un jour perdre plus de 500 euros, c'est vrai qu'a long terme c'est trés risqué ..... il faudrait que je me concentre sur une methode à masse égale, comme on me l'a conseillé un peu plus haut ... mais franchement je ne comprends pas tout et je n'ai aucune piste!!! merci pour vos réponses, forum bien actif en tout cas !!!! 
Jaws,
Si tu veux te servir, par exemple, de statistiques, pour essayer de gagner à la roulette, je t'invite à relire mon dernier post suivant :
roulette battable mathematiquement?
Tu mesureras alors l'immense difficulté que cela représente.
Bien évidemment, l'approche probabiliste n'est pas la seule possible. Mais cela montre le niveau de difficulté et le type de complexité des outils qui peuvent aider.
Maintenant, il est également possible qu'une approche complexe permette de mettre au point une méthode facile à appliquer. Mais il ne faut pas espérer trouver ce type de méthode en négligeant ces approches complexes. Un bon investissement personnel consiste donc à d'abord étudier, s'instruire.
Bon courage.
azgj2,
j'avais déja lu ton poste qui je trouve est trés interressant mais en meme temps tres complexe, mais je sais que c'est dans cette voie qui faut chercher ... et pour cela comme tu dis il faut de l'investissement perso., et je m'y met ... il d'abord que je maitrise toutes ces régles d'hasards et de statistiques que vous énnoncez dans tout ce poste ...... travail a suivre !!! merci
