@ Crokodindon
Ne désespère pas... la soirée ne fut pas trop mal et on a engrangé quelques bénéfices... virtuels, je l'admets
Nous ne sommes qu'au début de ce système... Ce n'est pas fini!
En tout cas, il n'y a pas foule, pour faire avancer cette idée...je pense à notre grand pédagogue pcarpenter.
Cette méthode est ingénieuse mais la recherche de longues séries risque de la "plomber" un peu comme la célèbre méthode "Garcia" mais il y aura toujours un risque en jouant à la roulette
Un bon entrainement est utile pour ne pas se tromper dans les codages et la gestion des mises surtout dans un casino réel ou il est impossible d'utiliser un ordinateur pour jouer.
Si quelqu'un peut programmer la méthode et faire des tests ce serait bien.
Salut,
je viens de lire ce post, et cette méthode resemble un peu à une de celle que j'utilise qui consiste à miser sur des chanses simple.
Je serais intéréssé de pouvoir l'aprofondir avec vous si cela vous intéresse.
Effectivement Candide, ce serait mieux...Mais..
Bah, je vais pas être encore pessimiste
Voyons voir
L'appel à un programmeur est lancé
Je serais intéréssé de pouvoir l'aprofondir avec vous si cela vous intéresse.
Bienvenue Bambi...
Et de 4...
Bambi : table 4
OK bon je vais dejas me familiariser un peu avec l'encodage.
Bonjour Lezero,
Il y a peu etre un moyen d'augmenter la précision des attaques, c'est d'inclure dans votre méthode un paramètre qui est le standart déviation et de ne commencer à attaquer à partir du moment ou le SD atteind une certaine valeur, c'est juste une idée.
Par ailleurs j'ai compris que vous chassé uniquement les chances simples de la table, est t'il à votre avis possible d'étendre ce principe au dela des chances simples pour la bonne et simple raison qu'un SD fort ne ce produit pas souvent. Dans ce cas présent le systeme est difficilement jouable dans un landed casino, mais peut etre jouable avec un programme informatique sur du Dublinbet par ex. L'idée du paroli me semble effectivement bonne et permet autant que possible de jouer avec l'argent du casino .
Bien à vous
Bonjour sutulp,
Il y a peu etre un moyen d'augmenter la précision des attaques, c'est d'inclure dans votre méthode un paramètre qui est le standart déviation et de ne commencer à attaquer à partir du moment ou le SD atteind une certaine valeur, c'est juste une idée.
Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée pour améliorer le système d'attaque, mais à quoi correspondrait ce standart déviation ?
Par ailleurs j'ai compris que vous chassé uniquement les chances simples de la table, est t'il à votre avis possible d'étendre ce principe au dela des chances simples pour la bonne et simple raison qu'un SD fort ne ce produit pas souvent.
Ce serait fort intéressant de réaliser des tests en attaquant autres que les CS. Pour les pleins, je pense que cette méthode ne s'adaptera pas (qui sait ? ) mais il serait judicieux de tester l'attaque sur les colonnes et douzaines, non ?
Je vais faire un petit tour sur Wiesbaden et je reviens.
Ca risque de prendre du temps, je code sur papier
A tout de suite !
Amicalement.
Bonjour Croko,
En fait le SD ou ecart type est calculé pour chacune des 3 chances d'une manière séparé. J'ai plus la formule en tete , mais elle est tres simple.
Allez voir sur VLSROULETTE le topic de Lucky Strike dui aborde cette question et qui est valable pour n'importe quel systeme
S'il y un signal par ex avec le SD un signal sur 2 chances simples à la fois, à ce moment la nous jouons en différentiel.
Ex X pièces à poser à rouge et Y pièces à manque
si Xsupérieur à Y on fait X-Y à rouge
si Y supérieur à X on fait Y-X à manque
et si X=Y on ne joue pas.
Cdlt
Lezero,
Je pense que ton approche est intéressante, mais d'un autre coté si on écoute les gourous de la roulette, CESSNA en l'occurence avec son argumentation sur les crayons, tout systeme sur les chances simple est voué à l'échec.
Il a d'ailleurs retirer de son catalogue la W2( qui n'était pas du Winkel) qui était trop déficitaire.
Cdlt
Lezero,
Je cite CESSNA
j ai toujours trouvé que réfléchir en base deux était le plus compliqué
c est comme si on a une figure géométrique très étroite et très haute
pas stable , à mon sens, toujours prête à tomber
imaginons par exemple la série de nombre de chaque chance simple , rouge et noir, sous la forme d un crayon avec une pointe: en plus de longueur inégale et attachés: la question est donc, comment faire tenir deux crayons côte à côte, sur leurs deux pointes?
c est impossible
et trois, ce n est pas beaucoup mieux
Donc à mon avis on va maintenant réfléchir à ton systéme en base 6 !!
cdlt
Voilà, j'ai testé la méthode sur 62 boules en reprenant la table online 2 du 10/11/2007 de Wiesbaden pour faire un nouveau test et en la prenant des le début et en tenant compte des douzaines.
Les résultats parlent d'eux même :
Au final :
Noir : 2.33
Rouge : 1.18
Pair : 1.7
Impair : 1.1
1-18 : 1.37
19-36 : 2.10
1. Dz : 1.46
2.Dz : 1.47
3.Dz : 2.48
GAINS : - 33 unités
Ca a été l'hécatombe
Beaucoup de pertes associées aux douzaines et peu de séries pour résorber les pertes... Je place cette perte sur le dos de l'envie d'étendre à plus de possibilités la méthode, je crois que c'est ingérable et tant de suites ne peuvent pas arriver.
En attente d'autres tests ...
Amicalement.
Je pense que ton approche est intéressante, mais d'un autre coté si on écoute les gourous de la roulette, CESSNA en l'occurence avec son argumentation sur les crayons, tout systeme sur les chances simple est voué à l'échec.
Je pense que tu as raison concernant les systèmes sur les chances simples mais celui ci m'a l'air bien structuré et il faudrait faire plus de tests pour sortir des pourcentages concernant le nombre de parties perdantes et gagnantes, le tout en appliquant RIGOUREUSEMENT la méthode..
Il est donc nécessaire de faire ce qu'a dit lezero, à savoir neuf personnes jouent une partie pendant 20 jours chacun à une table différente en appliquant la MÊME méthode, puis on pourra déjà avoir un aperçu plus clair des résultats.
Donc à mon avis on va maintenant réfléchir à ton systéme en base 6 !!
Je ne vois pas comment tu veux appliquer ceci à cette méthode, il faudrait réduire un candidat à 6 nombres et cela compliquerait les choses, enfin je pense. Par contre on pourrait réfléchir, parallèlement à ce système, à la réduction théosophique (base 9) pour la sélection de candidats PLEIN et donc une attaque sur les PLEINS !!
A vous de voir si cela peut-être intéressant, perso j'ai commencé cette piste mais je n'ai pas vraiment de logique a appliquer... reste à savoir quand jouer, quels sont les régularités, les rythmes et les moments parfaits ? difficile....
Amicalement.
Hélas je m'attendais à ce résultat l'attaque sur plusieurs chances simples n'a pas compensée les pertes et les suites pas suffisantes pour résorber le déficite.
Jouer sur plusieurs chances en même temps accélère les gains mais augmente plus souvent les pertes.
Croko,
la réduction théosophique? pourquoi pas, c'est vrai que j'en ai une expérience au travers de la W9 qui peux se jouer selon ce principe
Cdlt
