Là, tu es vraiment en plein délire ... Je peux t'assurer qu'Abysse et Artemus24 n'ont absolument pas la même façon de penser, alors je ne vois pas comment tu pourrais les confondre ...
https://casinos-jackpot.net/forum//ucp.php?i=zebra&mode=foes&add=gerardabelfort
gerardabelfort est actuellement sur votre liste de membres ignorés
oui pourquoi pas 
eh bien mon cher gerard , je suis heureux que tu ai choisi ce topic pour tout deballer , enfin sauf pour ce qui serait un attentat à la pudeur . 
inutile d attendre puisque je suis a 100% pour la plus grande des transparence
j ai toutefois quelques preuves de membres reels et si tu les met en cause je rectifierais
des gars qui en ont...
je suis heureux que tu ai choisi ce topic pour tout deballer , enfin sauf pour ce qui serait un attentat à la pudeur .
Tu fais bien de préciser
Là, tu
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Gérard à Belfort : en ce qui concerne la netiquette, tu as largement dépassé les bornes !
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette
@+
Pour moi le gros inconvénient de winkel c'est que les PT sont statisque et ELLES DOIVENT DONC ETRE INTERPETER DIFFEREMENT a chaque circonstance différente
c'est on ne peut plus vrai, c'est ce qu'on appelle en anglais et en économétrie la "spurious regression"
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gre ... allacieuse
Alors il existe des modèles auto-adaptifs ou qui se corrigent dans un environnement bruité : ARIMA, filtre de Kalman mais on sort du champ d'une application simple et jouable.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_de_Kalman
"Par exemple, pour le cas des radars où l'on désire suivre une cible, des données sur sa position, sa vitesse et son accélération sont mesurées à chaque instant mais avec énormément de perturbations dues au bruit ou aux erreurs de mesure. Le filtre de Kalman fait appel à la dynamique de la cible qui définit son évolution dans le temps pour obtenir de meilleures données, éliminant ainsi l'effet du bruit. Ces données peuvent être calculées pour l'instant présent (filtrage), dans le passé (lissage), ou sur un horizon futur (prédiction)."
bonsoir ,
j ai commencé des tests sur des tirages dublinbet (jeux sur 90 boules en moyenne)
les 3 premieres parties sur un seul numero
90..............180
90..............108
90..............108
un quatrieme partie qui donne 90.........-12
pur une gestion plus facile, voire une capitalisation,
je vais faire des parties de 37 boules avec les benefices ou les pertes reelles sur un seul numero joué du debut a la fin (1-37)
la presentation sera donc toujours
37..........+..
37...........-..
ETC..
SI ça perd je n insisterais pas 10 ans mais des premieres manips me font penser que ce n est pas forcement negatif.
Bonjour Ourasi,
C'est sur la base de Omèga et tu ne sélectionnes qu'un seul numéro parmis les six du sixain suivi ou c'est tout à fait autre chose ?
Merçi
Marquepage
Bonsoir marquepage, c est autre chose
Me faut un peu de temps pour voir quelle sequence de jeu adopter
Bonsoir à toutes et à tous,
je ne sais pas si cela a un rapport, mais tes gains sont des multiples de 12. Si tu joues à masse égale alors tu couvres 12 numéros à chaque fois ! Joues-tu les 12 numéros retardataires ?
N'empêche que tu es positif pour l'instant.
@+
bonsoir artemus24
c est seulement un jeu en plein avec un seul numero ....
la verité c est que j avais deux series de 98 boules et une de 96 que j avais relevé sur dublinbet et une vieille idée doublée d une methode assez recente
ne tient pas compte des multiples car parfois il, y-a des coups d attente (mais + de 90% d activité)
apres on est sur 300 boules , donc on ne peut pas vraiment parler de tests ....
oublié ,
oui c est à masse egale
pour ça que je prefere des parties plus courtes pour une montante par partie
1.1.1.2.2.ETC...
ou autre d ailleurs
memes permanences mais coupes en 37 boules
nombres de mises -nombre de gains (masse egale toujours)
je laisse le jeton sur le gain ...mais inutile sur ces essais
dans l ordre des permanences dublibet 29/30/31 octobre 2011
29/105
25/70
30/35
27/35
30/35
30/35
total mises 171
total gains 315
