merçi gerard
justement l auteur auquel je fais reference dessus publiait sour l intitulé GES
un site ges-methode a existé pendant des années .
d autres on bien sur vendu les methodes de ce site le double ou le triple du prix
gerard ethienney de semadon ,( methode 23 , omega v2000, le secret des tendances,) peut entrer sans rougir dans le carré des auteurs de methodes de roulette qui donnent a reflechir
son ultime lecture inachevée :"ourasi, le roi feneant"
la boucle est bouclée
merçi gerard
gerard ethienney de semadon ,( methode 23 , omega v2000, le secret des tendances,) peut entrer sans rougir dans le carré des auteurs de methodes de roulette qui donnent a reflechir
son ultime lecture inachevée :"ourasi, le roi feneant"
la boucle est bouclée
C'est combien le prix du numéro ?
A Ourasi33 :
Je sais, c'est déprimant d'en arriver à cette constatation que nous nous faisons tous un jour ou l'autre...
C'est à dire trouver une méthode sur les pleins... ?
Crois, que j'y ai comme toi passé des centaines d'heures....
Puis un jour, oui un jour.. j'ai compris que tous ces numéros étaient là pour diviser, et donc pour régner...
Je n'ai jamais voulu te décourager dans cette lourde besogne, dans laquelle tu t'es lancé, car un topic de 104 pages.... personne n'est en droit de le démolir...
En bref, à mon sens ce topic a été une grande phase de réflexion, à laquelle des dizaines de membres ont participés.
Maintenant, je pense qu'il faut relativiser... ?
A ton avis ? au vu des résultats ? tu continues à t'orienter sur les pleins, ou sur les CS ?
Amicalement
bonjour gerard ,
les muneros pleins me prennent la tete
mais regardes les resultats d omega avec quelques "trucs" en plus.
les resultats de tous les essais sont stables si tu acceptes 50 parties de stagnation et un capital de 2000 pieces
(moyenne des gains entre 40 et 50 pieces ( pourboire payé)
je ne suis pas si naif pour dire que c est gagnant , mais si sur omega il a été prouvé que c est perdant a long terme , il n en va pas de meme de methode 23.
les test sur omega sont souvent un melange de parametres que j ai donné de façon fragmentaire( je n etais pas seul a decider)
mes propres tests sont eux avec des parametres qui ne bougent jamais bien sur et n ont pas été fait sur des statistiques (style martin et à posteriori) ( rendement =118% de memoire)
de memoire on pose dans les 300 pieces par parties
un projet de programmation avait été evoqué avec un des acheteurs de la methode . si j etais sur d une lisibilité parfaite du logiciel , je pense qu il serait interessant de se lancer dans cette tache
mais je tiens au bébé meme si il ne me fait rien gagner vu sa complexité a une table de roulette .
je termine en disant qu il y-a 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de chances que la methode soit perdante à long terme , mais pas sur une vie humaine de roulette ou on restera à 99%
A Ourasi33 :
Je sais, c'est déprimant d'en arriver à cette constatation que nous nous faisons tous un jour ou l'autre...
C'est à dire trouver une méthode sur les pleins... ?
Crois, que j'y ai comme toi passé des centaines d'heures....
Puis un jour, oui un jour.. j'ai compris que tous ces numéros étaient là pour diviser, et donc pour régner...
Je n'ai jamais voulu te décourager dans cette lourde besogne, dans laquelle tu t'es lancé, car un topic de 104 pages.... personne n'est en droit de le démolir...
En bref, à mon sens ce topic a été une grande phase de réflexion, à laquelle des dizaines de membres ont participés.
Maintenant, je pense qu'il faut relativiser... ?
A ton avis ? au vu des résultats ? tu continues à t'orienter sur les pleins, ou sur les CS ?
Amicalement
mon probleme c est que sur les chances simples , j ai jamais rien reussi
donc c est un peu comme si tu demandais a un borgne si il preferait etre aveugle
mais c est tres personnel , et je ne suis pas la personne la plus competente du monde en ce domaine,
ni aucun autre d ailleurs (sauf peut-etre le pinard )
as tu parler avec Gérard de la methode Jameson et Lagavulin ?
Bonjour à toutes et à tous,
je rejoins l'avis d'Abysse qu'il n'y a pas de différences entre les chances au jeu de la roulette. D'ailleurs, les autres chances sont déterminées à partir des numéros constituants les chances pleines.
La seule différence vient de notre tournure d'esprit. Nous avons l'illusion de croire que c'est plus facile sur les chances simples car il n'y a que deux résultats possibles : ou rouge ou noir. Le zéro étant le bonus du casino. Inversement, trente-sept numéros semblent impossible à maitriser. En vérité, c'est tout aussi difficile ! L'avantage réside dans le plafond maximal de la chance jouée.
Bien sûr que l'informatique est une aide précieuse pour mettre au point un système et vérifier sa validité sur le long terme. Mais ce n'est pas grâce à l'informatique que tu vas trouver le bon système. Le seul à le faire, c'est toi, le joueur qui expérimente toutes les possibilités du jeu de la roulette. Et la seule réponse que j'ai trouvé se trouve dans la séquence des résultats de la roulette, que l'on nomme les permanences. C'est de cela que l'on doit extraire le fil conducteur qui nous apportera un quelconque avantage. Ce n'est pas facile, mais la réponse se trouve dans la permanence et uniquement là.
Cela ne signifie pas que l'on doit délaisser la gestion des mises ! Les signaux d'attaques sont aussi des outils à l'élaboration de la méthode. Le jeu de la roulette est un tout. Et comme la chaine, on mesure sa résistance au maillon faible.
Je ne suis pas du tout certain que toutes les méthodes sont perdantes sur le long terme car ceux qui disent cela, n'ont qu'une vision probabiliste de ce jeu. Et l'on ne peux pas réduire ce jeu à la seule vision probabiliste. Donc j'exclue tout ce qui est mécanique et répétitif de cette approche. Il existe d'autres approches, plus mathématique, qui ne sont pas à la porté de tout le monde. Mais grâce à l'informatique, et à la mise au point de ces méthodes, le joueur est capable de vaincre le jeu. Après tout, c'est cela qui nous intéresse : vaincre le jeu pour obtenir notre obole quotidien !
@+
Et l'on ne peux pas réduire ce jeu à la seule vision probabiliste
Alors, à quoi peut-on la réduire ? C'est un cours de cuisine ?
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Aldo : depuis plusieurs années, les systémiers s'efforcent de trouver des méthodes pour vaincre la roulette. Et toujours rien en vue !
Le livre de Jean Comtat est un bon exemple de ce qui se fait et qui ne procure aucun bénéfice. La raison est l'approche mécanique et probabiliste. Quoi que tu fasses, lorsque tu joues contre le casino, tu auras toujours une chance sur trente-sept si tu attaques d'une manière aléatoire. Les attaques simples comme la gagnante, la perdante, l'avant-dernière, la sauteuse, la double sauteuse, la tournante, la série, la destinée ... Toutes ces attaques sont mécaniques car elles ne tiennent pas comptes des variations des sorties. Et de ce fait, les probabilités sont la règles qui les régie ! Et la loi des grands nombres stipulent que ces méthodes sont perdantes sur le long terme.
Donc quelqu'un qui ne tient compte que de cette approche réduit le jeu de la roulette à ce qui donne l'avantage au casino : le hasard.
Et non, ce n'est pas un cours de cuisine. Pour cela, il faut voir notre grand chef Varenne !
@+
Salut aldo
Comme tu interviens içi, C est que je peux dite que tu m as programmé omega. beau travail qui a permit de ne pas perdre trot (varenne... ourasi :grin ): de temps
Bon suis au pub et selon les conseils de varenne ,autre mauvais cheval, je bois pour oublier que la roulette est une vraie salope
Pas de chimay bleue, juste "directors"
Pas fameux mais pas le choix.............
Bon , apres ce sera colombo avec ma mére pour ne pas oublier la modernité
Artemus24 ,ton outil va me servir
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Ourasi33 : j'en conclu que tu as Windows XP.
@+
bonsoir artemus24
oui je suis resté à xp
d ailleurs j ai acheté le meme pc en double pour l avoir encore longtemps
pour ce qui concerne les observations , je m oriente vers une selection "lancer de croupier avec un melande de loi du tiers "
ce n est pas plus farfelu qu autre chose , les premiers resultats sans test prealables , sont bons
mes parametres , rien de plus qu un ressenti sur une observation de quelques minutes sur des lignes de permanences.
on verra bien
j ai deja les permances et les parametres , donc au pif , on va vraiment voir si ça s ecroule rapide ou pas
je ne veux plus en aucun cas travailler sur des stats , comme martin par exemple ,
trop perdu de temps avec ça .
Bonsoir à toutes et à tous,
je ne veux plus en aucun cas travailler sur des stats, comme martin par exemple, trop perdu de temps avec ça.
je n'ai pas encore fait le tour de cette question, sinon je suis d'accord avec toi sur l'approche probabiliste.
@+
les premiers resultats en jouant 1/5 du cylindre . rien de statistique au prealable , une simple observation des permanences et sans doute des resultats qui vont se casser la gueule . toujours la meme routine !!!
à masse egale et dans l ordre des premiers tests
+15
+22
+29
+15
+15
+22
-6
+29
°29
+22
-42
-13
+8
+8
°22
+1
+29
-34
-13
+29
+27
+15
+29
+29
+22
+22
-20
-70
+22
+22
-70
+15
-6
+8
+22
+29
-20
-70
-6
+22
+8
+22
+1
+8
+22
-20
-6
-27
entre 110 et 115% de rendement -stop 70 pieces de perte
mises 1505
gains 1722
benefice +217
joués 215 coups
