lol ^^
Je me suis toujours demandé si j'avais une fiche aux RG.
Si ils parcourent les forums, alors c'est sûr , Ourasi, tu as la tienne.
Une petite note du style : "l'homme à abattre" (au vu de tes résultats)
oui , je n arrive d ailleurs pas à le croire.
j ai toujours l impression qu il y-aura un plantage à un moment.
Bon salut tout le monde
J’aimerai intervenir sur ce sujet que je trouve assez intéressant à analyser
Premièrement je sais pas ce ke vous avez en mains mais peut être que cela
Vau de l’or je remarque aussi ke y a plein de gens assez compétant et ki utilise
Bien leurs neurones donc j’aimerai si possible joindre au groupe pour essayer d’apporter
Pourquoi pas un plus, je suis nouveau sur ce forum mais bien un bout de temp
Ke je faisais kelkes observations sur les générateurs de nombres aléatoires .
Comme j’ai pas d’information sur votre méthode j’aimerai intervenir uniquement sur
2 plans en fonction de ce ke j’ai lu avant :
1) à ma connaissance pour k’une methode soit fiable à long terme sa ne suffit pas k’elle gagne
Mais surtout faut analyser l’influence de la sortie du 0 sur l’espérance de gain moyen sinon
Notre fonction de gain sera une fonction décroissante avec le temps (nombre de tirages), ou bien un rendement ki tend vers 0 quand les tirages tendent vers l’infini.et dons ce cas faut procéder à l’elemination de cet influence de 0 en introduisant au jeu une fonction ki permettra
De definir la prochaine mise ki correspond et qui dependera de nombre de tirage fait, de nombre de fois de cou gagné, et le nombre de cou gagnant manquant .
Mais si vous voyer ke les gain moyen sont largement superieur au gain donc la sa vau pas la peine.
2) quand j’entend parler d’indicateur es ce sa valeur correspond à une valeur d’un paramètre
D’une fonction de probabilité tel que la cov(x,y) de la distribution marginale des sixain par rapport aux douzaine car y a forcement une relation du moment qu’un sixain est un sous ensemble D’une douzaine donc 2 événements dépendent .
3) quand vous dites ke sa demande un bugdet important vous pensiez pas que cela peu se
Résoudre on arrive à déterminer les moments de faiblesse de la méthode et ça on pourra le faire on calculant le gain moyen d’1 echantillion d’observation avec intervalle de confiance à l’échelle de 95%, ensuite on pourra comparé cette moyen avec l’esperance de gain observé durant tout les tests fait par les membres qui est une valeur plus exacte de cette maniere on poura dire si sa vau le coup de joué avec la methode ds la prochain coup ou non.
pour ceux ki comprenent pas ceux ki est un intervalle de confiance je pourai vous eclairer tout ca meme avec des exmple il suffit de demander .
wawww j’ai trop parler la dsl les amis donc voila je vous laisse j’attend ourasi33 k’il m’envoi cette methode pour participer aux test merci
Kalido,
Apporter des idées, des suggestions, c'est très bien. Mais les exprimer dans un français un tant soit peu correct, c'est bien mieux encore. S'il te plaît, évite le style sms, très indigeste à lire. Soit attentif à un minimum de ponctuation rendant le texte plus aéré et plus agréable à lire. Attention également à ne pas oublier des mots en plein milieu d'une phrase.
Il n'y a rien de plus désagréable que de lire un affreux charabia à moitié incompréhensible.
Si tu veux être lu et compris correctement par les autres, fais le minimum d'effort correspond. Cela ne doit pas être trop difficile. Et c'est, bien évidemment, valable pour tout un chacun. Merci.
Bon, salut tout le monde.
J’aimerai intervenir sur ce sujet que je trouve assez intéressant à analyser.
Je ne sais pas ce que vous avez en mains mais peut être que cela vaut de l’or !!
Je remarque aussi qu'il y a beaucoup de gens compétents qui utilisent bien leurs neurones, donc j’aimerai si possible me joindre au groupe pour essayer d’apporter, pourquoi pas, un plus.
Je suis nouveau sur ce forum mais (...bien un bout de temps ..) …que je faisais quelques observations sur les générateurs de nombres aléatoires.
N'ayant pas d’informations sur votre méthode j’aimerai intervenir uniquement sur deux plans en fonction de ce que j’ai lu avant :
1) À ma connaissance, pour qu’une méthode soit fiable à long terme il ne suffit pas qu’elle gagne. Il faut surtout analyser l’influence de la sortie du 0 sur l’espérance de gain moyen, sinon notre fonction de gain sera une fonction décroissante avec le temps (nombre de tirages), ou bien aura un rendement qui tend vers 0 quand les tirages tendent vers l’infini. Dans ce cas il faut procéder à l’élimination de cette influence en introduisant au jeu une fonction qui permettra de définir la prochaine mise qui correspondra et qui dépendra du nombre de tirages faits, du nombre de coups gagnés, et du nombre de coups gagnants manquants.
Mais si vous voyez que les gains moyens sont largement supérieurs au gain cela ne vaut pas la peine.
2) Quand j’entend parler d’indicateur, est-ce que sa valeur correspond à une valeur d’un paramètre d’une fonction de probabilité tel que la
cov (x, y) de la distribution marginale des sixains par rapport aux douzaines ? Car il y a une relation, du moment qu’un sixain est un sous ensemble d’une douzaine, donc deux événements dépendants.
3) Quand vous dîtes que ça demande un budget important, ne pensez-vous pas que cela peut se résoudre ?
On arrive à déterminer les moments de faiblesse de la méthode en calculant le gain moyen d’un échantillon d’observations avec intervalle de confiance à l’échelle de 95%. Ensuite, on peut comparer ce gain moyen avec l’espérance de gain observée de tous les tests faits par les membres, ce qui est une valeur plus exacte. De cette manière, on pourra dire si ça vaut le coup de jouer avec la méthode, ou non.
Pour ceux qui ne comprennent pas ce qu'est un intervalle de confiance, je peux les éclairer avec des exemples; il suffit de me le demander.
Wawww ! J’ai trop parlé là, désolé les amis, donc voilà, je vous laisse.
J’attends qu'Ourasi33 m’envoie cette méthode pour participer aux tests. Merci.
L'intervention précédente est signée kalido.
Et c'est perfectible.
Aldo, bravo pour ton initiative. Il est remarquable à quel point les gens ne font pas d'effort au niveau de l'expression écrite. Plusieurs ne savent pas traduire leurs pensées en mots alors que penser de leurs idées de systèmes mal cousus.
Aldo pour répondre à ton 3 ème chapître la technique est PLUS que rentable sur 18 000 spins.
Pas besoin de plus de détail sur ce point. On test pour nous avant tout Ceux qui veulent se joindre à nous sauront le potentiel de la technique.
Le capital de départ nécessaire est en vue d'un enchaînement peu probable mais probable quand même de 5, 6 sessions en négatif.
Aldo, bravo pour ton initiative. Il est remarquable à quel point les gens ne font pas d'effort au niveau de l'expression écrite. Plusieurs ne savent pas traduire leurs pensées en mots alors que penser de leurs idées de systèmes mal cousus.
D4
D’abord merci aldo pour ton initiative et dsl pour mon orthographe assez catastrophique j’ai oublié de le mentionner au début.
Mais je ne comprends pas pourquoi certains jugent les autres sans vraiment les connaitre.
Premièrement je ne suis pas d’un pays francophone.
Deuxièmement je suis étudiant en sciences exactes ce qui fait que je pratique plus les formules que la langue française donc voila encor une fois dsl c’est pas que je fait pas d’effort mais C’est un peu difficile pour ceux qui ont une langue autres que le français.
Merci
Aldo pour répondre à ton 3 ème chapître la technique est PLUS que rentable sur 18 000 spins.
Pas besoin de plus de détail sur ce point. On test pour nous avant tout Ceux qui veulent se joindre à nous sauront le potentiel de la technique.
Le capital de départ nécessaire est en vue d'un enchaînement peu probable mais probable quand même de 5, 6 sessions en négatif.
Si vous voulez des améliorations d’une méthode faut accepter les idées des autres dans le cas contraire c’est une autres histoire, peut être que j’ai tord et c’est à vous de me dire ou est le problème.
Concernant l’intervalle de confiance c’est pas moi qui la inventé mais sa existe depuis la nuit de temps, un système utilisé généralement dans le contrôle de qualité des produit et dans les sondages.
Prenant cet exemple :
Soit une entreprise qui fabrique des ampoules électriques et qui annonce une durée de vie moyenne d’une ampoule de 170h.
C’est clair et net qu’aucun organisme de contrôle pourra contrôle toutes les lampes fabriquées donc on prélève un échantillon de N lampes on calcule sa variance empirique suite à cette analyse de cet échantillon et l’aide de la fonction d’intervalle de confiance on pourra oui ou non accusé le fabriquant d’une publicité mensongère.
Maintenant voyant ce 2eme exemple plus simple :
Supposant qu’un fabriquant lors de ces teste sur 20 pièces constate que 5/20 des pièces sont défectueuses, Supposant que l’organisme de contrôle prélève 10 pièces pour vérification et il constate que 2/10 de ces pièces sont défectueuses donc si les tests du fabriquant sont bons on aura 3/10 de pièces défectueuses dans le 2eme échantillon qui est constitué de 10 autres pièces.
Donc je pense que une fois les testes de votre méthode sont fait et en calculant l’écart type et la moyen des gains de l’ensemble d’échantillon issu de toutes les observation on pourra éviter certaines situation de stagnation ou de perte en fonction des échantillons (tirages) précédents.
Voila ce n’est qu’une idée et dsl pour les erreurs de la langue
Aldo, bravo pour ton initiative. Il est remarquable à quel point les gens ne font pas d'effort au niveau de l'expression écrite. Plusieurs ne savent pas traduire leurs pensées en mots alors que penser de leurs idées de systèmes mal cousus.
D4
D’abord merci aldo pour ton initiative et dsl pour mon orthographe assez catastrophique j’ai oublié de le mentionner au début.
Mais je ne comprends pas pourquoi certains jugent les autres sans vraiment les connaitre.
Premièrement je ne suis pas d’un pays francophone.
Deuxièmement je suis étudiant en sciences exactes ce qui fait que je pratique plus les formules que la langue française donc voila encor une fois dsl c’est pas que je fait pas d’effort mais C’est un peu difficile pour ceux qui ont une langue autres que le français.
Merci
Désolé, j'ai été comme tu dis trop vite à conclure. Concernant ton analyse d'indice de confiance tu as raison il faut faire ce genre d'analyse que peu font malheureusement. La majorité regarde si le système augmente la banque afin de dire si oui ou non le système marche sans tenir compte du moyen pour y arriver ou de combien de $$$ ça prend pour faire 1 unité en moyenne.
Kalido,
Maintenant que nous savons que le français n'est pas ta langue d'origine (encore fallait-il le savoir préalablement ), nous apprécions beaucoup l'effort que tu fais pour t'exprimer aussi clairement que possible (c'est d'ailleurs un excellent moyen d'améliorer la pratique d'une langue). Inutile donc de t'excuser à chaque fois. Et bravo !
L'un ou l'autre membre actuels ou passés ont déjà tenté d'introduire ton idée dans les systèmes de jeu proposés ou testés. Malheureusement, l'idée passe plutôt mal auprès de beaucoup car, malgré toutes les explications déjà données, beaucoup ne parviennent pas (ou ne veulent pas faire l'effort) à comprendre des notions simples comme l'écart-type, une distribution théorique, ... Par ailleurs, appliquer ce genre d'approche leur demande "beaucoup" de travail. Voilà pourquoi beaucoup se contentent de tester et de tester sans savoir d'ailleurs comment tester correctement et comment interprêter les résultats des tests.
Si tu as une autre manière plus pédagogique pour les motiver, ne t'en prive surtout pas, cela leur sera très utile
Einstein faisait beaucoup de fautes dans sa langue maternelle, l'allemand et c'était encore pire en anglais mais sa pensée était assez intéressante.