Si vous voulez des améliorations d’une méthode faut accepter les idées des autres dans le cas contraire c’est une autres histoire, peut être que j’ai tord et c’est à vous de me dire ou est le problème.....
Il n'y a pas de problème O.o et moi personnelement je n'ai pas demandé d'amélioration, j'ai la technique je la test et je vois si ça en vaut la peine ou non
Maintenant ceux qui veullent la tester arrangez vous avec Ourasi moi perso je m'en lave les mains.
Merci pour votre compréhension.
c'est clair,Pour vaincre le hasard (réduire son effet) y a 2 méthodes :
- la méthode scientifique ou (et) la méthode empirique (par expérience je sais que cela va se passer).
Et la combinaison des 2 vous donne le maximum de chance de prévoir un évènement.
Si on m’isole dans une chambre sans aucune information et on me demande si il va pleuvoir demain, je dirai 50% y aura la pluie.
Et si on me dis es ce que il va pleuvoir demain sachant qu’on est en mois d’août et qu’en est en France je pourrai répondre avec une certitude de 80% que y aura pas de la pluie.
Vous voyez les paramètres date et lieu m’ont beaucoup aidé pour mon pronostic.
Si vous voulez des améliorations d’une méthode faut accepter les idées des autres dans le cas contraire c’est une autres histoire, peut être que j’ai tord et c’est à vous de me dire ou est le problème.....
Il n'y a pas de problème O.o et moi personnelement je n'ai pas demandé d'amélioration, j'ai la technique je la test et je vois si ça en vaut la peine ou non
Maintenant ceux qui veullent la tester arrangez vous avec Ourasi moi perso je m'en lave les mains.
Pas la peine de vous lavez les mains, elles sont déjà propres.
Je ne vous ai jamais demandé quelques chose ni de m’envoyez la méthode je l’ai bien mentionner dans mon 1er message « j’attend ourasi33 k’il m’envoi cette methode pour participer aux test merci », et sans insistance car je sais qu’il a des engagements à respecter donc il est le seul qui pourra intervenir sur cette question.
Ecoutez les amis s.v.p ne faite pas le lien entre les informations contenues dans mes messages et l’obtention de la méthode car moi j’en est aucun engagement je suis comme chaque membre de ce forum quelqu’un qui a le même bute que les autre je ne fait que répéter des lois déjà prouvées, universelle, et accessibles pour tous. Quant aux exemples c’est juste pour mieux comprendre les choses. Donc même si j’aurai pas plus d’informations sur cette méthode sachiez que je ne priverez personne de lui filer un coup de main dans la limite de mes connaissance si sa peu lui être utile.
Les améliorations ourassi33 en a parler dans son 1er message et se contenter de faire des test reste malheureusement insuffisant pour avancer car y a une infinité de méthode à tester et les rejeter à chaque fois sous prétexte qu’elles font pas augmenter la banque est équivalent à remettre chaque fois les compteurs à 0. Mais savoir comment et pourquoi elle ne marche pas est un grand avantage et une grande avance pour les prochains tests.
Quant à omega v2000 et après une petite analyse des 313 parties publié sur l’autre poste, j’ai peu constater que les résultats sont encourageant du moment que la dispersion (ecart-type) des gains par rapport à la moyen sont négligeable voir identique à la moyenne ( quant tenue des erreurs de calcul due à la virgule) et je pourrai vous donnez tout les calculs en détail si vous voulez. ainsi une prévision avec une certitude de 99% le maximum de gain (moyen/partie) et le maximum de perte qu’on peu envisager pour chaque partie prise au hasard.
bonsoir kalido,
excuses moi mais j ai eu des problemes XP ces derniers jours encore.
si t as une adresse mail à me communiquer en privé ou içi , je fais ensuite le neccessaire pour t envoyer ça.
je vois que tu t interesses à la chose de pret et donc ce qui m interesse c est surtout la bonne volonté de ceux qui veulent voir ce que donne ce genre de jeu.
tu pourras ensuite donner tes conclusions sur le forum ou en privé si ça te dit. il n y-a aucune contrainte si ce n est de ne pas achanger ou distribuer cette methode sans me contacter.
je sais , je suis encore naif
mais en regle generale quand on donne un truc auquel on croit aux gens , dans la majorité des cas ils sont corrects.
j attend donc ton mail d une façon ou d une autre
cordialement
ps : 33 parties seront en ligne dans les prochains jours, normal j habite en gironde:) .
ensuite je prend ma retraite
Quant à omega v2000 et après une petite analyse des 313 parties publié sur l’autre poste, j’ai peu constater que les résultats sont encourageant du moment que la dispersion (ecart-type) des gains par rapport à la moyen sont négligeable voir identique à la moyenne ( quant tenue des erreurs de calcul due à la virgule) et je pourrai vous donnez tout les calculs en détail si vous voulez. ainsi une prévision avec une certitude de 99% le maximum de gain (moyen/partie) et le maximum de perte qu’on peu envisager pour chaque partie prise au hasard.
Bonjour Kalido,
Mes souvenirs en statistiques sont bien lointains maintenant, mais, pour autant que je m'en souvienne, il est difficile d'accorder de la confiance à un processus dont l'écart-type est aussi important que sa moyenne. Cela dénote un comportement de ce processus trop erratique, non ? ou bien je me trompe ? Je serais ravi que vous puissiez apporter plus de précisions. Merci.
Bien à vous.
monseignieur
c est aussi ce qu expliquait artemuse je crois , du haut de son donjon.
et si barbe bleu etait au canada
barbe bleue pardon
mais je crois qu il faudrait laisser parler les specialistes
mais je crois qu il faudrait laisser parler les specialistes
Oui, tout à fait, s'ils veulent bien condescendre à nous "éclairer"
mais puisque nous memes sommes entres specialistes,
"lorque j etais enfant , j avais un loup jouet , un petit loup peluche qui dormait dans mes bras....
et qui me reveilait le matin vers 5 heures , chaque matin à l heure ou l on tuait des loups, ou l on tuait des loups..."
ceci apres que" fin 1973 , deux condamnés à mort ont eté executé un matin à 5 heures à paris,
les presidents meme nixon , ne se sont pas derangé pour assister à cette formalité.
le deuxieme president de la cinquieme republique est mort le 2 avril 1974 à paris, les presidents meme nixon , se sont derangés pour asister à cette ceremonie...."
laissons ouvert , ils arrivent , les specialistes
Oui, mais nous rendront-ils notre loup ?
Peut-être ... avec le temps ...
et si nous devions les supplier :
freres specialistes qui apres nous vivrez
n ayez contre nous vos coeurs endurcis
car si pitié de nous pauvres avez
dieu en aura plutot de vous , merçi.
et bethoven lui non plus n etait pas un specialiste
pom pom pom pom
bon je vais au dodo ,
merçi lucipastfer toi au moins tu es un specialiste
freres specialistes qui apres nous vivrez
n ayez contre nous vos coeurs endurcis
car si pitié de nous pauvres avez
dieu en aura plutot de vous , merçi.
Woaw ! Après Léo F, François V.
Tu m'épates camarade !
Bonjour Kalido,
Mes souvenirs en statistiques sont bien lointains maintenant, mais, pour autant que je m'en souvienne, il est difficile d'accorder de la confiance à un processus dont l'écart-type est aussi important que sa moyenne. Cela dénote un comportement de ce processus trop erratique, non ? ou bien je me trompe ? Je serais ravi que vous puissiez apporter plus de précisions. Merci.
Bien à vous.
Merci pour cette réflexion,
Tout dépend de l’événement que t’observe.
Ce que tu dis est juste quand l’écart type sert à mesurer la sortie d’un numéro par rapport à sa moyenne par exemple, ou bien mesurer la dispersion d’un sixain par rapport à sa moyenne.
C’est clair quand je mise 1€ sur un numéro et que je constate que ce numéro a un retard de 10 cet écart résulte une perte de 10x1x36=360€ sans compter l’impôt de 0.
Mais l’écart type que j’ai calculé, a une autre signification car ce que j’ai observé est la progression de la banque en fonction du temps ou bien des tirage donc notre écart type sert a calculer la dispersion des gain par rapport à la moyenne des gain/partie.
Exemple : on sait que la moyenne/partie=43.55
Soit une partie dans la quelle les gains sont nul. On va essayer de démener le gain X qu’il faut dans la 2eme partie pour maintenir la moyenne/partie=43.55
Donc (0+X)/2 =43.55 donc X=87.1
Cela veut dire que les gains sont écartés de 87.1- 43.55 en moyen/partie par rapport à la moyenne pour maintenir l’équilibre.
En résumé l’écart dans ce cas est à notre faveur et non contre nous comme le cas précèdent il sert à maintenir les gain en equilibre c à d à 43,55.
J’avais dis aussi que l’écart faut pas qu’il soit trop important par rapport à la moyenne car je pense peut être (avis personnel) que c’est un signe de stabilité de progression des gains en fonction des tirages.