mamas à quand pour ton exploration de 4selecta ? c'est comme omage mais les résultats semblent meilleurs.
sauf si un truc m a echappé , il me semble que la proportion decouvert et gains est presque similaire:
9 pieces environ pour 200 à 300 pieces aux plux mauvaises periodes
45 pieces environ pour 1000 à 1500 pieces aux plus mauvaises periodes
J'ai rien compris à ton commentaire ourasi. Tu parles de x pièces pour y pièces. C'est quoi ça ? de l'algèbre ?
Ça ressemble aux explications du système Homegrosdégà
Limpide et claire comme de la bouette.
la traduction c est qu il semble que dans le systeme dont tu parles il y-a parfois 200 à 300 pieces de decouvert (plus mauvais moment et addition des pertes sur plusieurs parties) pour en gagner 9 en moyenne par partie
avec omegaV3 on gagne en moyenne dans les 45 pieces mais on à un decouvert max au plus mauvais moment de 1000 à 1500 pieces
donc 9 pieces c est 5 fois moins que 45
200 à 300 c est 5 fois moins que 1000 à 1500
la PROPORTION investissement par rapport aux gains et donc la meme
et ne vas pas me dire que j ai moi aussi une tete à riffle
mamas à quand pour ton exploration de 4selecta ? c'est comme omage mais les résultats semblent meilleurs.
Salut Arte,
Bennnnnn, franchement cette méthode m'inspire pas du tout
J'ai toujours eu du mal avec les systems dont je ne comprend pas la logique qui doit te donner un avantage.
Quand tu vois une selection de numéros en trois groupes ça ressemble beaucoup à une méthode sur douzaine ou colonne, et la je suis plus que sceptique.
Par contre, il y a toujours à apprendre d'une méthode même si tu ne la joue pas tel quel. Donc si je retrouve de la disponibilité, pourquoi pas essayer !!
Mais bon, pour l'instant je suis à fond sur GUT (en réel) et je ne veut pas courrir plusieurs lièvres à la fois.
donc 9 pieces c est 5 fois moins que 45
200 à 300 c est 5 fois moins que 1000 à 1500la PROPORTION investissement par rapport aux gains et donc la meme
et ne vas pas me dire que j ai moi aussi une tete à riffle
N'oublie pas GUT qui pour l'instant semble avoir le même rapport
🙂
la traduction c est qu il semble que dans le systeme dont tu parles il y-a parfois 200 à 300 pieces de decouvert (plus mauvais moment et addition des pertes sur plusieurs parties) pour en gagner 9 en moyenne par partieavec omegaV3 on gagne en moyenne dans les 45 pieces mais on à un decouvert max au plus mauvais moment de 1000 à 1500 pieces
donc 9 pieces c est 5 fois moins que 45
200 à 300 c est 5 fois moins que 1000 à 1500la PROPORTION investissement par rapport aux gains et donc la meme
et ne vas pas me dire que j ai moi aussi une tete à riffle
c'est surtout la fréquence des DD qui est importante ... car perdre 300 pièce tout les 3 sessions ou perdre 1500 toute les 25 c'est pas la même chose au global ...
Tiens moi au courant de tes tests de ton côté sur GUT mamas stp
mamas à quand pour ton exploration de 4selecta ? c'est comme omage mais les résultats semblent meilleurs.
Salut Arte,
Bennnnnn, franchement cette méthode m'inspire pas du tout
J'ai toujours eu du mal avec les systems dont je ne comprend pas la logique qui doit te donner un avantage.
Quand tu vois une selection de numéros en trois groupes ça ressemble beaucoup à une méthode sur douzaine ou colonne, et la je suis plus que sceptique.
À ce que je sache aucun système ne donne un avantage. Par contre, les systèmes peuvent avoir un point commun, ils exploitent des rythmes tout au plus. Lequel permettra de saisir le tempo de façon optimale est une bonne question. Mais optimale ne veut pas dire assurée ou certaine ou avantageuse d'un point de vue mathématique. Souvent ce qui fait la différence c'est le money management. Mais encore une fois le MM n'apporte pas un avantage mais peut aider à te sortir d'une mauvaise posture si la 'chance' est de ton bord et coopère.
Le système 4selecta utlise 3 groupes + un 4ième qui agit comme arbitre pour sélectionner des numéros qui ont une certaine chaleure tout comme Oméga ou GUT. La seule différence est la complexité qui enveloppe chacun ainsi que le degré de mystère qui les enveloppes, aussi, la mise en oeuvre et la clarté du manuel de l'usager qui l'accompagne.
Avec les dernières explications que Hérisson a soutirées à l'auteur, tous devrait être capable de saisir les nuances de 4selecta et d'être gagnant sur le long terme comme le prétend l'auteur.
Mais optimale ne veut pas dire assurée ou certaine ou avantageuse d'un point de vue mathématique.
On est bien d'accord. La roulette c'est pas des mathématiques, sinon l'équation serait resolue depuis longtemps.
À ce que je sache aucun système ne donne un avantage. Par contre, les systèmes peuvent avoir un point commun, ils exploitent des rythmes tout au plus.
C'est la que je suis sceptique, je ne vois pas en quoi son system de selection est meilleur que les autres.
La seule différence est la complexité qui enveloppe chacun ainsi que le degré de mystère qui les enveloppes, aussi, la mise en oeuvre et la clarté du manuel de l'usager qui l'accompagne.
Peut être qu'effectivement si elle était mieux expliquée je changerais d'avis.
Avec les dernières explications que Hérisson a soutirées à l'auteur, tous devrait être capable de saisir les nuances de 4selecta et d'être gagnant sur le long terme comme le prétend l'auteur.
Les regles n'ont pas énormément de variables. Faites un programme ! Parce que c'est pas à toi que je vais apprendre que quelques parties ça ne veut rien dire.
Mamas.
Les regles n'ont pas énormément de variables. Faites un programme ! Parce que c'est pas à toi que je vais apprendre que quelques parties ça ne veut rien dire
Si jamais je trouve du temps pour autre chose que le forex peut-être. D'un autre côté, c'est un système qui demande une certaine maîtrise pour anticiper ou bien jauger le potentiel d'une séquence et de discrétion pour les points de sorties. L'auteur a quand même testé un an de spins de Wiesbaden. C'est quand même pas mal du tout.
🙂
la traduction c est qu il semble que dans le systeme dont tu parles il y-a parfois 200 à 300 pieces de decouvert (plus mauvais moment et addition des pertes sur plusieurs parties) pour en gagner 9 en moyenne par partieavec omegaV3 on gagne en moyenne dans les 45 pieces mais on à un decouvert max au plus mauvais moment de 1000 à 1500 pieces
donc 9 pieces c est 5 fois moins que 45
200 à 300 c est 5 fois moins que 1000 à 1500la PROPORTION investissement par rapport aux gains et donc la meme
et ne vas pas me dire que j ai moi aussi une tete à riffle
c'est surtout la fréquence des DD qui est importante ... car perdre 300 pièce tout les 3 sessions ou perdre 1500 toute les 25 c'est pas la même chose au global ...
excuses moi melimelo mais je ne comprend pas ce que tu veux dire.
de toute façon on ne parle pas de pertes mais de gains et quelques decouverts dont le maximum serait 300 ou 1500 pieces selon les systemes
D'un autre côté, c'est un système qui demande une certaine maîtrise pour anticiper ou bien jauger le potentiel d'une séquence et de discrétion pour les points de sorties.
De l'experience, quoi.
L'auteur a quand même testé un an de spins de Wiesbaden. C'est quand même pas mal du tout
.
A ben la, effectivement ça commence à être une méthode.
Donc quand GUT s'écroulera, j'essayerais
🙂
la traduction c est qu il semble que dans le systeme dont tu parles il y-a parfois 200 à 300 pieces de decouvert (plus mauvais moment et addition des pertes sur plusieurs parties) pour en gagner 9 en moyenne par partieavec omegaV3 on gagne en moyenne dans les 45 pieces mais on à un decouvert max au plus mauvais moment de 1000 à 1500 pieces
donc 9 pieces c est 5 fois moins que 45
200 à 300 c est 5 fois moins que 1000 à 1500la PROPORTION investissement par rapport aux gains et donc la meme
et ne vas pas me dire que j ai moi aussi une tete à riffle
c'est surtout la fréquence des DD qui est importante ... car perdre 300 pièce tout les 3 sessions ou perdre 1500 toute les 25 c'est pas la même chose au global ...
excuses moi melimelo mais je ne comprend pas ce que tu veux dire.
de toute façon on ne parle pas de pertes mais de gains et quelques decouverts dont le maximum serait 300 ou 1500 pieces selon les systemes
Tu dis que la proportion investissement est la même mais je suis pas tout à fait d'accord, car une des deux méthodes à peut être des DD plus fréquemment que l'autre.
mon approche est la suivante comme mentionné plusieurs fois sur ce topic:
un capital à perdre évalué à 2000 pieces.
peu importe la frequence des decouverts puisqu ils sont presque toujours recupéré en 10/20 fiches...soit environ 1000 boules
1300 pieces une fois, 1000 pieces quasiment jamais , 800 pieces ça arrive rarement , entre 0 et 500 est une frequence courante qui peut-etre qualifié de fond de jeu. il faut quand meme relativiser ce decouvert moyen qui ne represente jamais que ce que laisse le benef d une dizaine de fiches.
apres à chacun de voir le systeme qui lui convient, notion importante meme hors resultats .
un peu comme dans la vie quoi!!!
En tout cas c'est quand même sympa de voir que des méthodes semblent marcher.
On va pas faire fortune, mais bon : +450 en 25 parties (en réel) avec GUT façon Mamas.
Pourvu que ça dure.