1 - je sais bien que tu l as lol
2-je vais pas finasser car personne à la roulette ne peut se permettre de prendre cette posture
3- tu avoueras que j aurais pu prendre de la monnaie compte tenu des resulatts exceptionnels du forum avec cette methode...
4 -j en ai rien à cirer si ce n est les convenances entre gens qui doivent respecter le travail d autrui , surtout quand il s agit de personnes de presque 80 ans .
5- le citron omega , seul les gens pas trop parresseux peuvent le presser ...et encore avec un peu de chance pour les reglages
6- erreur de ta part de na pas avoir donné ton identité une bonne fois , car ça j y fais gaffe...mais pas pour la version 1 ...qui rassures toi est deja un enorme cadeaux vu le travail et la reflexion que l on peux en tirer
7- le seul habilité avec moi à ouvrir son clapet içi sur cette methode sans avoir l impression de donner ou voler des infos c est ivoire... verité vraie j uy peux rien et je sais que ça va l embeter que je l ecrive. mais c est une blague entre vieux camarades
à preciser : aldo est arrivé à des conclusions que vous devriez prendre en consideration
à part ça la methode marche tjrs aussi bien
je l'ai eu même avant d'être inscrit pour tout te dire donc j'ai rien partagé ici :p
mais je le suis tapé genre 200 session à la mano avec un bilan negatif au global :S
dommage de ne pas communiquer les resultats histoire de faire un peu tomber la moyenne
et personne d'entre-vous, à ce jour, n'a réussi à automatiser les tests via une macro ?
et personne d'entre-vous, à ce jour, n'a réussi à automatiser les tests via une macro ?
j avais commencer mais n'ai jamais fini par manque de motivation
et personne d'entre-vous, à ce jour, n'a réussi à automatiser les tests via une macro ?
Si senior,
Mais je n'ai pas trouvé de réglages aussi bon que ceux d'Ourasi :
Copie d'écran de mon tableur Excel :
bien ! Mamas
114 parties c'est un peu léger mais un beau score tout de même. 
bien ! Mamas
114 parties c'est un peu léger mais un beau score tout de même.
En fait, j'ai fais cette copie d'écran pour les 12 unités par partie ce qui est représentatif de ce que je trouve, mais sur 1 an Wiesbaden soit 1000-1500 parties.
slt mamas.
il est possible que nous avec nos essais au moins aussi nombreux que les tiens , on soit passé par une periode de grosse chance.
mais bon , entre tes fiches , les notres, celles d autres resultats sur le forum et malgré les 200 fiches de melimelo , on est largement au dela de 3000 fiches qui donnent entre -...(melimelo) 12 et 50 de moyenne selon les paquets. je ne dois donc pas etre loin du compte en disant que c est au moins une demi mise de gain par coup passé à la table SUR 200 000 boules et des reglages assez proches je pense.
je ne parle meme pas des 700 premieres fiches realisé auparavent par l auteur avec une moyenne astronomique de presque 80 pieces par partie sur la version 2 .car là et vu les moyennes qui se resserent , c etait un bonus dont on ne peux serieusement pas trop tenir compte (surement une tres grosse periode de chance malgré un suivi de jours en jours sur monte-carlo, baden-baden, et hambourg que je lui avait moi-meme envoyé)
je tenverrai le résultats des fiches ce weekend ou lundi
slt mamas.
il est possible que nous avec nos essais au moins aussi nombreux que les tiens , on soit passé par une periode de grosse chance.
Je pense pas. C'est tout simplement que tes réglages sont meilleurs.
Mais bon si je t'avais demandé de verifier sur des permanences , l'idée était bien de voir comment tu passe ces journées qui sont catastrophiques.
Plus ça va, et plus je constate qu'être en positif c'est d'abord et avant tout limiter les grosses pertes. En gros stabilité de la méthode, quoi.
mais bon , entre tes fiches , les notres, celles d autres resultats sur le forum et malgré les 200 fiches de melimelo , on est largement au dela de 3000 fiches qui donnent entre -...(melimelo) 12 et 50 de moyenne selon les paquets. je ne dois donc pas etre loin du compte en disant que c est au moins une demi mise de gain par coup passé à la table SUR 200 000 boules et des reglages assez proches je pense.
Tu preche un convaicu. Mais bon, comme pour GUT on va pas obliger les gens à nous croire quand on dit que ces méthodes sont gagnantes.
je ne parle meme pas des 700 premieres fiches realisé auparavent par l auteur avec une moyenne astronomique de presque 80 pieces par partie sur la version 2 .car là et vu les moyennes qui se resserent , c etait un bonus dont on ne peux serieusement pas trop tenir compte (surement une tres grosse periode de chance malgré un suivi de jours en jours sur monte-carlo, baden-baden, et hambourg que je lui avait moi-meme envoyé)
La, effectivement je n'y crois pas. Les gros scores se font sur les permanences exeptionnelles avec des répétitions à foison. Et elles ne sont pas si nombreuses que ça.
En conclusion, à quand la publication des résultats sur les permanences que je t'ai indiqué ?
je tenverrai le résultats des fiches ce weekend ou lundi
Si tu a l'intention d'en faire une communication publique, donne nous les tirages pour voir si tout est OK.
Mamas.
j ai pas les perms j effacais la fiche et inscrivait juste les résultats mais je jouait v1 sans amélioration
slt mamas.
il est possible que nous avec nos essais au moins aussi nombreux que les tiens , on soit passé par une periode de grosse chance.Je pense pas. C'est tout simplement que tes réglages sont meilleurs.
Mais bon si je t'avais demandé de verifier sur des permanences , l'idée était bien de voir comment tu passe ces journées qui sont catastrophiques.
Plus ça va, et plus je constate qu'être en positif c'est d'abord et avant tout limiter les grosses pertes. En gros stabilité de la méthode, quoi.
mais bon , entre tes fiches , les notres, celles d autres resultats sur le forum et malgré les 200 fiches de melimelo , on est largement au dela de 3000 fiches qui donnent entre -...(melimelo) 12 et 50 de moyenne selon les paquets. je ne dois donc pas etre loin du compte en disant que c est au moins une demi mise de gain par coup passé à la table SUR 200 000 boules et des reglages assez proches je pense.
Tu preche un convaicu. Mais bon, comme pour GUT on va pas obliger les gens à nous croire quand on dit que ces méthodes sont gagnantes.
je ne parle meme pas des 700 premieres fiches realisé auparavent par l auteur avec une moyenne astronomique de presque 80 pieces par partie sur la version 2 .car là et vu les moyennes qui se resserent , c etait un bonus dont on ne peux serieusement pas trop tenir compte (surement une tres grosse periode de chance malgré un suivi de jours en jours sur monte-carlo, baden-baden, et hambourg que je lui avait moi-meme envoyé)
La, effectivement je n'y crois pas. Les gros scores se font sur les permanences exeptionnelles avec des répétitions à foison. Et elles ne sont pas si nombreuses que ça.
En conclusion, à quand la publication des résultats sur les permanences que je t'ai indiqué ? [/quot
mamas:
mardi 3 octobre au soir , tu auras les resultats...promis , juré , craché, j ai dabord fait passer mes priorités sur d autres logicils dont les semaines d abonnement ne sont pas gratuites.
melimelo:
si tu as les resultats des 200 parties , vaudrait mieux les publier partie par partie en + et - dans "omega ...tests que je vais remonter sur la premiere page (par contre si tu veux commenter restes sur ce topic, l autre n etant devolu qu au resultats ce serait sympa). on pourra comme ça y voir plus clair . je ferais de meme pour inscrire les resultats qui trainent sur ces deux dernieres pages et dont la place est plutot sur l autre topic.
j ai en outre recuperé de jm des permanences reèlles de roulettes automatiques en belgique , ce qui m interesse au plus haut point pour voir si le systeme donne toujours d aussi bons resultats hormis les permanences de mamas. j essayerais de faire ça dans la foulée.
l eté etant fini , je vais essayer d arreter de dormir
re- doc resulats de melimelo sur "omega tests "
parfait d avoir pris la peine de publier les resultats , ce qui pourrait empecher des pertes importantes pour ceux qui ne se sont pas donné la peine de verifier ou d ameliorer la logique de cette methode.
une seule chose m intrigue sur ce resultat et que je n ai jamais connu sur aucune version
il n y-a pas une seule grosse partie ...ce qui me semble impossible .
non pas que j ai un doute sur l honneteté des tests mais si une erreur d appreciation c est glissé , alors tout est à revoir.
je pense que deux ou trois membres du forum ont la reponse à cette question, car perso la version 1 est trop loin mais vraiment de souvenir rien qui ne represente pas au moins quelques parties explosives ...mais pas dans le sens des commentaires d ivoire
