ah ok , ce que je ne veux pas c est des permanences qui manquent alors qu elles existent . là on suit la procedure normale pour des tests credibles , donc parfait!!!
Salut tout le monde !
Jme permets un ptit premier message dans ce sujet parce que j'ai découvert l'univers des martingales il y a quelques semaines, et je les ai toutes dévorées en quelques jours à peine. Etant d'un naturel très curieux, j'aime tester, expérimenter etc... A vrai dire jmen fous un peu de l'argent, pour l'instant jme suis contenté de faire des essais sur des casinos en mode virtuel (bouh pas bien je sais), mais ca m'éclate, et puis jme dis que si un jour par miracle jtombe sur une méthode qui marche sur un casino virtuel et sur le long terme, yaura d'autant plus de chances que ca marche en réel !
En plus de ca, je suis développeur informatique, donc j'ai créé des simulations (en faisant mes propres tirages, donc RNG réel, pas de trucage), et jme suis même amusé à programmer des bots pour les faire jouer sur des casinos virtuels (donc RNG aussi, mais pas sur du non-trucage de ceux ci, même si j'y crois pas), et en tout cas, j'ai vite pu confirmer tout ce que j'ai pu lire : aucune méthode ne s'est avérée gagnante sur le long terme pour l'instant, étonnant ! (et en analysant un peu les stats de mes bots, visiblement les casinos virtuels sont pas forcèment plus perdants que ma roulette virtuelle à moi, certifiée non truquée, mais ca c'est un autre débat). Du coup ca me fait penser qu'il faudrait que jfasse quelques simulations pour voir si la loi du tiers se vérifie sur le long terme et en virtuel.
Bref jsuis tombé un peu par hasard sur cette fameuse méthode secrète Omega, et bien évidemment, j'ai envie de la tester. Si j'ai bien compris, faut en faire une demande motivée à Ourasi ? Considérons alors ce message comme en étant une
J'ai aussi entendu parlé de la méthode winkel mais qui semble être visiblement une grosse fumisterie vu le prix auquel elle est vendue, jme trompe ?
Voilà, en attendant une éventuelle réponse, cordialement,
AthenA714
bonsoir , je pourrais t envoyer ça si tu as un mail à me donner en mp.
cordialement
Je peux pas encore utiliser les mp avant d'avoir 10 messages, jvais aller flaner un peu sur le forum pour voir si ya des sujets intéressant, mais en attendant : [email protected] (même pas peur).
salut , omega t as été envoyé.
j ai un petit message pour rassurer les quelques membres du forum qui ont travaillé sur omega et qui ont reçu des infos supplementaires ,
un ane fait courir un mail disant que je suis acculé à jouer une montante pour me refaire
(comme si elle n existait pas au depart ), que je vais reunir les membres pour leur donner ma methode car je savais et j avais constaté qu elle allait se casser la gueule sur le long terme .... etc.
J AI TOUJOURS PENSE QU IL VALAIT MIEUX SIGNALER QUE RIEN N ETAIT PROUVE SUR LE LONG TERME (rien à voir avec le discours de l ane qui confond lucidité et constatations)
bien sur, les ragots de ce specimen qui doit aimer le foin viendraient directement de moi en mp
je crois surtout qu il à du lire mes differents messages à l envers sur mes topics concernant cette methode et une proposition de rencontre POUR ECHANGER (je n ai pas dit quoi) au printemps prochain .
excusez mes majuscules pour ceux qui ont mal aux oreilles ou aux yeux, mais il convient d appuyer sur certains mots car de negligents benets pourraient ne pas en comprendre l importance ou la signification.
si le benet en question pouvait s exprimer sur le forum içi meme , on pourrait en discuter .
je n aime pas vraiment la lacheté , les MP qui me concernent et dont on ne m envoie meme pas les double .
"BCBG" .........celui qui en donne la traduction gagnera une sucette
je vais finir la permanence de mamas du 23/12 qui donc doit etre mauvaise de façon à me pas tout melanger et avoir aussi les comparaison avec olinet qui fait les memes.
mamas , ensuite j espere que tu pourras me communiquer ou me donner les liens du 26/27 decembre voire plus loin si mes resultats n arrivaient pas à resorber le deficit eventuel.
@+
je vais finir la permanence de mamas du 23/12 qui donc doit etre mauvaise de façon à me pas tout melanger et avoir aussi les comparaison avec olinet qui fait les memes.
mamas , ensuite j espere que tu pourras me communiquer ou me donner les liens du 26/27 decembre voire plus loin si mes resultats n arrivaient pas à resorber le deficit eventuel.
@+
Salut Ourasi,
Normalement tu peut toujours recuperer une année Wiesbaden içi :
http://www.mediafire.com/?xcj0kwy4rxw
Si c'est pas le cas fait moi signe
Mamas.
salut mamas ,
je te remerçie j ai pu recuperer ça . par contre pas eu le temps de faire la derniere journée de pertes . ça va venir
par contre je ne suis pas sur d avoir de bonnes journées en suivant , enfin pas sur la premiere partie il me semble . à voir donc...
concernant le post "omega...tests" les differences peuvent qd meme etre importantes .
à partir de la version 2 c est beaucoup plus solide mais comme indiqué precedement il peut y avoir de longues periodes de stagnations.
la version 3 semble plus casse-cou car elle navigue souvent entre -300 et -600/-500, ce qui veut dire qu au jeu reel il faut avoir les nerfs solides.
au final c est qd meme celle qui donne la moyenne la plus grosse, enorme meme selon moi et en comparaison avec ce que l on peut attendre de la roulette.
excusez ma derniere phrase , j ai l impression de faire la promo de winkel à la belle epoque 
si je me plante avec les prochains resultats , j aurais l air fin
salut mamas ,
je te remerçie j ai pu recuperer ça . par contre pas eu le temps de faire la derniere journée de pertes . ça va venir
Aller, un dernier petit effort
par contre je ne suis pas sur d avoir de bonnes journées en suivant , enfin pas sur la premiere partie il me semble . à voir donc...
Je mets sur les tests la journée du 26 ou tu verra que c'est la 6eme partie qui redonne le sourire
la version 3 semble plus casse-cou car elle navigue souvent entre -300 et -600/-500, ce qui veut dire qu au jeu reel il faut avoir les nerfs solides.
A la lecture de tes resultats j'ai bien remarqué que tu posais un max de jetons sur la table avec parfois des jeux quasiment en continue. Tu doit utiliser plus de signaux de reprise que moi.
à partir de la version 2 c est beaucoup plus solide mais comme indiqué precedement il peut y avoir de longues periodes de stagnations.
Après tout est question de choix. Pour moi il est important que le doute ne vienne pas s'installer suite à des DD trop important. D'ou le fait que je prefere un jeux qui stagne plutôt qu'un jeux qui rapporte plus mais avec des descentes très difficiles à aborder psychologiquement parlant. Mon sommeil vaut plus que quelques euros supplémentaires.
Mais bon, maintenant il faut que je me bouge pour refaire mon programme.
au final c est qd meme celle qui donne la moyenne la plus grosse, enorme meme selon moi et en comparaison avec ce que l on peut attendre de la roulette.
Ca par contre ça reste à voir
Parce que 45 unités pour un capital de 2000 ça nous fait du 2.25%, soit dans les eaux de GUT : 7/200 soit 3.5%
pour moi c est surtout 2000 pieces à disposition pour une moyenne de 90 pieces par jour (2parties pour dire que l on reste capable de jouer sans erreurs)
apres en terme de pourcentage ou encore de comparaison ce n est pas trop le probleme . je voulais surtout dire que nous n etions pas encore en negatif.
c est là que c est enorme vu les claques que font prendre la plupart des methodes rapidement
sur le debut de la permanence de mamas 23/12 ça derouille pas mal:
-81,-7,-193
plus que 3 à faire ...
concernant le post "omega...tests" les differences peuvent qd meme etre importantes .
à partir de la version 2 c est beaucoup plus solide mais comme indiqué precedement il peut y avoir de longues periodes de stagnations.
Bon ben,
Je vais finir par croire que t'a raison. Je dois avoir la version 2. J'ai continué sur plusieurs jours et en fait les parties s'équilibrent et toutes les 5-7 parties tu fait une grosse partie qui t'amene au final à +200/300 qui constitue tes bénéfices.
Du coup, comme les choses commencent à s'éclaircir dans mon esprit j'ai trouvé la motivation pour refaire mon programme.
La suite au prochain épisode (on croise les doigts ).
Bonjour a tous !
ça fait déja un moment que je lis vos posts. waouw 76 pages ... pour omega 2000
Je pense pouvoir apporter ma petite contribution.
Contrairement à beaucoup, je pense qu'il est prioritaire
d'analyser les bases de la méthode.
Je m'explique:
sur la base des 56 spins quelle est la loi de probabilité en fonction
du gain/perte ?
Si on ne considére que les tirages réels ou RNG,moyenne , ecarts-type en fonction des tirages ? pour pouvoir à la confronter aux dires de l'auteur de la méthode.
de meme on pourrait envisager de déterminer les probabilités de tirages des simples, doubles ,triples en fonction de n spins (et pas obligatoirement 56).
voila pour mon premier post.
attention ce ne sont pas du tout des demandes , je peux obtenir tous ces résultats par moi meme en programmant.
c'est juste quelques pistes d'études. mais j'imagine que vous avez déja du vous penchez sur ça déja.
merci
Salut Bilame,
Ta proposition est très interessante.
J'y reflechis.
Mamas.
bonsoir,
voila, avec un fichier xls que je viens de réaliser j'ai pris la premiere journée de wiesbaden
et voila les résultats : sur 306 spins, avec une moyenne glissante prise sur 56 spins (dixit l'auteur)
moyennes et écarts-type:
simples: 13.02 ; 2.62
doubles: 9.35 ; 2.51
triples: 4.08 ; 1.17
quadruples: 1.47 ; 0.87
5uples: 0.74 ; 0.77
6uples: 0.11 ; 0.32
7uples: 0.07 ; 0.25
voila a partir du 5uples, l'écart type n'a plus de sens a mon avis.
trop tard pour commenter
bonne soirée à tous.
bilame
rm: j'arrive pas a joindre le fichier ...... extension .xls non autorisée (?????)