Bonjour à tous, 1er post sur ce forum !
Un ami Canadien m'a récemment demandé, ne comprenant pas très bien le français, de tenter de lui expliquer cette méthode. Ce qui semblait un travail simple s'est vite transformé en galère... Pour les raisons suivantes :
1) Les imprécisions sont courantes et les erreurs fréquentes (décalages de lignes dans les exemples, erreurs de calcul courantes)
2) Manque de méthode ou de plan dans l'écriture du manuel (c'est un comble, un manque de méthode pour un système)
3) Subjectivité dans le jeu (3 ou 4 ?), variantes sur la fin du premier niveau par exemple qui se retrouvent appliquées au niveaux suivants ?
4) La lecture du jeu n'est pas facile, la comptabilité atroce, la feuille de suivi n'est pas pratique etc.
Bref après un bon aspro et avant de poursuivre, j'ai lu avec un grand plaisir au fil de ce fil que ladite méthode avait été étudiée, complétée, simplifiée, modifiée et j'aimerais en savoir un peu plus.
Dans les points positifs de ce système, outre une bonne réputation globale, l'idée de travailler sur la chaleur momentanée (le moment magique où les numéros de la roulette deviennent magiques, aimantés), joindre les pleins aux sixains et enfin de taper très fort quand tout ce petit monde se synchronise mérite que l'on tire le chapeau à son auteur qui a probablement bien et longtemps observé un cylindre ; Ceci dit, je pense à mon pauvre ami qui ajoute l'obstacle du langage à celui d'un tel système... De quoi prendre un double aspro en fait.
Merci d'avance,
H
PS. J'oubliais... N'étant pas un ingrat toute aide sur ce casse-tête sera compensée par quelques perles ou plutôt diamants de la roulette, introuvables par ailleurs
bonjour hellbet
tu est hellbet de l'ancien forum ?
merci
hellbet de l'ancien forum ?
Non, hellbet alias arte.
Tout est expliqué dans les scans en plus d'un résumé des règles scan 11.
sam
non c'est bon
@Rambo: Oui mais c'est juste pour rendre service à un vieux copain, la roulette et ses pique-assiettes ne m'enfume plus rassure-toi
@Sam: Le propre d'un sytème est d'agréger des règles complexes pour les synthétiser et les rendre reproductibles. Ici j'ai bien l'impression que si plusieurs "testeurs" fichent la même permanence, ils tomberont chacun sur un résultat différent et là, je rejoins Arte (salut au passage) : Si on ne peut pas en faire simplement un système informatique alors ce n'en est pas un (système) mais un ensemble de règles forcément subjectives.
J'ai étudié depuis 20 ans près d'un millier de systèmes de roulette, Oméga se classe pour moi dans la catégorie "intéressants mais à creuser / améliorer". Attiré par le titre de ce post et pour éviter de réinventer la roue, je reformule donc mon appel : Si certains ont simplifié ou amélioré ladite méthode, on peut partager ou échanger, comme vous voulez et ce juste pour rendre service à mon copain qui lui est toujours "accro" au cylindre.
Maintenant si c'est pour retrouver ici le même niveau que sur les anciens forums de roulette, entre illuminés, addictés, poivrots, schizophrènes, petits cons juvéniles prétentieux, copycats et requins toujours à l'affut de cibles faciles, alors à tous ces derniers je dirais : "Allez donc vous faire 1) soigner et / ou 2) vous faire cuire un œuf".
Et un grand bonjour aux anciens copains de forum, ils comprendront ce que je veux dire.
H "out"
si tu est toujours dans la même région qu'en 2006, un séminaire se prépare pas loin de chez toi.
c'est dingue, je me demande toujours ce que deviennent les anciens
bonsoir,
j avais justement un peu les memes critiques reçues de arte sur la premiere mouture transmise à ceux qui la voulait.
j ai effectivement reussi à simplifié mais d autres sur le forum ont du le faire aussi.
le signal d attaque n est plus vraiment galere comme avant!
la comptabilité plus simple existe quand meme toujours
la durée des attaques sur le sixain est moins longues.
on peut à la rigueur ne plus avoir à jouer fictivement car sur un total de 400 fiches analysés apres coup , il y-a meme un petit benefice supplemenaire (par contre ça donne des coups à jouer en plus sur plusieurs sixains et là on rentre à nouveau sur des complications)
tous les elements sont figés et permettent pour ce qui me concerne de le programmer , car il ny-a aucune improvisation dans le jeu , seuls des oublis de pose de pieces sur le tapis peuvent ne pas donner le meme resultat que l analyse informatique qui elle reste possible
si effectivement tu veux nous rencontrer apres l été , c est volontiers que je te ferais voir mes travaux avec ou sans echange selon ce qui te sembleras juste. je n arriverais pas à ce seminaire avec un couteau sous la table , pas plus que je ne donnerais rien de sensible sans rencontrer les gens . (bien que je l ai un peu fait deja avec des membres qui me semblent etre de confiance )
actuellement j ai un collegue de forum à qui j ai transmis une methode sur les Cs qui sur le long terme ne semble pas bidon.
par contre je ne donnerais des indications sur ses resultats que si il le desire . puisqu il m a lui meme promit de ne pas en faire part sur le forum. on verra bien
cordialement
ps: ma recherche pour qui me ferait confiance egalement serait une methode robuste sur CS ou quelques chose de plus simple à jouer (à l inverse d omega , meme simplifié)
si tu est toujours dans la même région qu'en 2006, un séminaire se prépare pas loin de chez toi.
Salut Rambo, j'ai un peu de mal à te recadrer, quel pseudo utilisais-tu à l'époque ? L'eau a un peu coulée sous les ponts entre temps ! De quel "séminaire" parles-tu ? Et qui concerne quoi, omega ou autre chose ?
Merci Ourasi pour ces réponses. Au fait, on se connait ?
Je crois que tu as joué un peu oméga en réel. C'est un peu ce qui fait reculer, quand on pense que déjà chez soi ce n'est pas évident alors au casino... Ca me rappelle le comptage des cartes au Blackjack, avec le souffle du chef des jeux sur la nuque... Il faut être fort, très fort !
Quant aux roulettes automatiques j'ai un peu expérimenté en Belgique, elles sont rapides et même très rapides ! Je confirme aussi la possibilité de jouer 1 boule sur 2 ou sur 3 sans dénaturer quoi que ce soit (la célèbre permanence personnelle ou loi de l'indépendance des tirages).
En ce qui concerne la simplification, en se basant sur un point d'attaque de +78 peut-on simplifier en prenant par exemple 4 sixains gagnants sur 10 joués sur papier (+144-60=+84) sans plein touché ou encore 3 sur 10 avec un plein touché (donc une répétition simple) ?
Enfin, suis-je le seul à avoir noté beaucoup d'erreurs et d'imprécisions sur le manuel ? Ou alors c'est fait volontairement pour vendre du séminaire ? Beurk que ça me rappelle de mauvais souvenirs tout ça !
[HS] Tien une petite devinette en passant : Qui a gagné une belle casquette au Partouche Poker Tour 2009 ?
La réponse est là : http://www.poker-actu.fr/joueur-poker/nasrodin-pirmamod_279
Comme quoi la roulette mène à tout [/HS]
salkut helbet,
je te rassures , il n y-a pas de seminaire masain derriere mais une simple rencontre au mois d octobre entre gens qui voudraient bien echanger quelques idées un peu travaillé si possible (on prend mais on essaie aussi de donner)
si tu parles de seminaires avec monnaie sonnate et trebuchante , j ai un balai devant la porte du notre pour chasser toute velleité d enfumage de membres participants pour recuperer d eventuels clients.
cà ne veux pas dire que cessna ne peut pas venir ...Mon balai fera le reste . d ailleurs CHICHE , si sa greffe de couilles à reussi (bon je prend mes comprimes pour me clamer lol)
si tu vas en haut des topics , tu verras qu un seminaire de BENEVOLES est en preparation .
les erreurs sur omega ne sont pas volontaires , les conditions du devellopement n ont juste pas été simples et la commercialisation à une epoque non plus , mais c est une autre histoire.
quelques personnes au minimum peu frequentables y avaient été associé par neccessité pecuniaire .
CE TEMPS LA EST BIEN FINI QUELLE QUE SOIT LA VERSION !!!
j ai joué omega version 2 en reel , et j etais tellement entrainé (3mois chez moi tout seul comme u grand)à raison de 5/6 heurs jours , que je pouvais suivre cette methode les doigts dans le nez malgré l humeur du croupier.
cerise sur le gateau , c est que comme dans mes tests j ai toujours reussi à resorber mes deficits et faire un benefice meme en reel.
nasrodin c est mis au poker , ce n est pas nouveau .
il avait sans doute poussé le bouchon trop loin à la roulette .
comme dit precedement et pour l avoir pas mal frequenté en oubliant la roulette , la magie et autres rigolades , avec lui le courant est toujours bien passé .
je crois qu il avait comprit que je savais , et qu il savait que je savais
à partir de là il n a plus essaye les enfumages et contrairement à cessna que j ai surprit avec des idées de denociations calomnieuses et anonymes bien sur (y-a des temoins ), NAS etait plutot un bon vivant rigolo et sympathique meme .
je n oublie pas pour autant ses ventes de methodes bidon et à regret et à cause de ça je me suis obligé à ne plus le frequenter .
La dernière méthode de roulette dont parlait Nasrodin, c'était la méthode sur les numéros pleins "apothéose" d'après lui encore plus "performante" que "l'acousure"
Bigre, plus sûr que l'accousur ? Un pléonasme-rodine, sans doute ?
Blague mise à part, je n'ai plus de rancune envers le personnage cité, enfin plus trop mais à chaud... Je ne dis pas qu'au départ, on ne ressente pas une petite envie de meurtre surtout quand ont voit passer la Rolls de M. Barrière et ses escort-girls dans les rues de Deauville et que l'on pense : "Cette bagnole / Cette pépé / Ce casino est à moi ! (Biffer les mentions inutiles).
Encore un souvenir !
Encore merci pour les informations Ourasi, je vois que l'entraînement est toujours aussi valorisant (je connais bien ses effets biomécaniques dans le monde sportif par exemple) et permet de repousser très loin les limites physiques et psychiques. Bravo !
Maintenant, en ce qui concerne le bilan, je ne sais pas... Je ne dis pas que tes / vos résultats sont faux mais juste peut-être incomplets... J'ai beaucoup travaillé sur la loi du tiers et ses soi-disant dérivées, pratiquement toutes celles existantes car toutes les autres méthodes (peut-être une bonne centaine) basées sur la chaleur momentanée peinent à dégager un gain sur le long terme. Sincèrement, je doute que travailler sur des segments de 1,5 rotation soit 56 boules puisse inverser l'avantage, de même l'association entre sixains et pleins... Tout a déjà été associé par le passé depuis plus de 200 années d'étude du cylindre. Oui en fait, tout a déjà été essayé et par des gens qui savaient de quoi ils parlaient (d'éminents mathématiciens) et sans arrière-pensée mercantile.
Voyons voir... Quel est le résultat global approximatif sur l'ensemble de vos "fiches", dans le détail quel résultat sur combien de boules suivies et combien de boules jouées en réel ?
Je ne veux pas être rabat-joie, je comprends bien votre excitation, je l'ai ressentie moi-même de nombreuses fois avant de tout reposer à plat et de découvrir le détail insignifiant, l'erreur ou l'artefact qui compromettait la validité des résultats. Parfois, souvent, il ne s'agissait que de tests portant sur un nombre insuffisant de boules, le hasard étant beaucoup plus aléatoire (dans le sens "soumis à aléas") que ce que l'on peut croire initialement. Grâce à cette longue expérience, je peux affirmer aujourd'hui qu'un test sur un système moyennement actif et ne portant pas sur plusieurs années de permanence sur différentes tables de différents casinos peut encore créer des surprises... En fait on travaille sur du non rationnel et le propre de cet irrationnel est d'être capricieux, difficilement reproductible dans la théorie et inapplicable dans la pratique.
Désolé d'être aussi bavard, mes vieux démons me reprennent
H
salut hellbet
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
sinon mon pseudo était kaizen.
@+
salut hellbet
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
sinon mon pseudo était kaizen.
@+
HA! c'était toi le fameux kaizen qui dégainait plus vite que son ombre 