alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux
ha bon je ne savais pas que Bordeaux était proche de la Belgique. 
[html]<iframe width="425" height="350" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" src="" http://maps.google.fr/maps?f=d&source=s_d&saddr=bordeaux&daddr=Boulazac&hl=fr&geocode=%3BCU7Fmcp19ycFFd1FsQIdws8LACnlXAsC1G__RzFzMHf0egCcIg&mra=ls&sll=45.172189,0.774082&sspn=0.054942,0.151577&g=boulazac&ie=UTF8&ll=45.003545,0.11377&spn=0.33729,1.37982&output=embed"></iframe><b r" /><small><a href="" http://maps.google.fr/maps?f=d&source=embed&saddr=bordeaux&daddr=Boulazac&hl=fr&geocode=%3BCU7Fmcp19ycFFd1FsQIdws8LACnlXAsC1G__RzFzMHf0egCcIg&mra=ls&sll=45.172189,0.774082&sspn=0.054942,0.151577&g=boulazac&ie=UTF8&ll=45.003545,0.11377&spn=0.33729,1.37982" ;" style="color:#0000FF;text-align:left">Agrandir le plan</a></small>[/html]
non c'est vrai, mais il n'y a que que 130 bornes entre Boulazac et Bordeaux
re-pour les questions de helbet
nous avons 400+500+700 fiches initiales, et quelques centaines en plus et en vrac . la totalité representait +de 100 000 boules et aussi plus de 100 000 pieces de gain , un capital jamais atteint de 2000 pieces aurait suffit.
par contre , nous avons travaillé à 3 et je ne peux certifier le travail des autres , meme si je ne doute pas de leur honneté dans la transmission de ces resultats .
là ou tu as raison , c est de se dire pourquoi moi apres 200ans de recherches de gens brillants , moi le bouseux , le sans grade , le mec qui n est pas fort en maths , en arthmetique , celui dont la vie à prouvé qu il n avait pas cassé trois pattes à un canard....donc pourquoi j aurais la solution.
ben je te rassures , meme avec ces resultats , je ne suis pas encore à enfermer car je n y crois pas un seul instant
j attend juste le moment ou le systeme va se casser la gueule . c est d ailleurs pour ça que le seminaire va me permettre de rencontrer des gens qui vont bien trouver des permanences un peu apres capables de me faire perdre .
tu avoueras juste que pour une fois et contrairement au vendeurs escrocs , je cherche des gens pour prouver que ce systeme gagnant gratuit est en fait perdant.
de quoi rendre fou l ecroc belge qui lui avait un systeme perdant payant qu il voulait faire rendre gagnant par ses clients
je vous demande juste de croire sur parole que sur les tests le systeme est exceptionnellement solide , mais le ong terme c est une autre paire de manches!!!
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
Euh, Bordeaux Nord alors... Salut Kaizen, ça fait plaisir de se retrouver ! Je suis en fait frontalier de la Belgique mais futur "estranger" dans le 34 cette année si tout va bien
Ok Ourasi, j'admire ton optimisme raisonnable ! Je souhaite de tout cœur qu'il n'y ait aucune erreur dans vos tests mais je vais m'acharner à prouver le contraire car il doit, il devrait, il y a dû se passer quelque chose qui reste à découvrir.
Je n'ai pas encore mes 10 messages, donc en l'attente de pouvoir expédier des MP, pourrais-tu me communiquer quelques-unes de tes fiches de test ? Je souhaiterais notamment quantifier "l'activité" du jeu car ce n'est qu'en évaluant l'engagement (le rapport pièces jouées / pièces gagnées) que l'on pourra tenter de déduire la déviation standard donc l'efficacité et la reproductibilité du système.
Reprenons ce chiffre de 100000 pièces de gain sur 100000 boules. Combien de boules ont été effectivement jouées et avec quel enjeu ? Une simple moyenne suffit, par exemple 100 pièces engagées (jouées, placées sur le tapis) par fiche de jeu pour un résultat moyen de +50 pièces.
Ah, je vois en outre que vous évoquez ici un "escroc Belge", tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas moi et ça, les admins / modos du site peuvent le vérifier facilement Ca me rappelle un peu l'affaire des "carrés magiques" cette histoire ou encore la Winkelloise... O tempora, o mores !
re-
on doit jouer dans les 60% du temps en moyenne , le gain par rapport aux pieces posées est de 18% environ .
tu joues 400 pieces , tu en gagnes donc 18% de plus .
oups.... j ai oublié le plus important
iul ne peut y avoir d erreurs dans les tests car toutes les fiches ont été faite manuellement.
on peut donc concevoir que si par exemple il y-a une erreur de 10% en comptant large par fiche
ils seront en + ou en -
donc sur un grand nombre de fiches , tout ça doit s annuler.
il ne faut pas oublier en outre , que les pourboires ne sont pas comptabilisés , les tests MANUELS se faisant sur une comptabilité de +35 et non +36.
comme sur ce systeme les numeros sont souvent chargés , ça laisse donc une marge supplementaire pour optimiser le pessimisme
j ai vraiment compté pour amoindrir les resultats et non pas l inverse . je sais bien que ça ne se passe pas comme ça sur les methodes qui sont vendues helas!!!
Ah, je vois en outre que vous évoquez ici un "escroc Belge", tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas moi et ça, les admins / modos du site peuvent le vérifier facilement Ca me rappelle un peu l'affaire des "carrés magiques" cette histoire ou encore la Winkelloise... O tempora, o mores !
bon j'ai du me planté avec bordeaux ,( je me rappelle que tu m'avais parlé de la Belgique)
tu étais en contact avec dekeyser et ça je m'en rappelle bien.
nous étions en contact sur msn.
Résumons :
- Vous définissez d'après vos tests l'avantage de cette méthode à environ 20% (18+2,7% de pourboire abandonné sur les pleins)
- Les tests ont porté sur un petit 2000 fiches soit plus de 100000 boules de différents casinos / tables, retenons 100000 tirages
- L'activité en mise réelles est d'environ 60%
- Erreur de comptabilité il peut y avoir mais différentielle donc auto-annulée (sauf grosse bêtise)
- Le découvert maxi est inférieur à 2000 pièces
Essayons de calculer la déviation standard théorique de nos mises sur les sixains :
(L'intégration du jeu sur les pleins ne devrait pas modifier beaucoup ces chiffres)
Probabilité de gain d'une mise sur un sixain: 6/37 = 0.162
Sur un échantillon de 100000 boules avec une activité de 60%, la déviation standard binomiale théorique SDT est d'environ 90, ce qui correspond à une moyenne de 9730 gains et 50270 pertes (logique en misant un sixain). La perte théorique est bien de (9730*5 - 50270) soit 1620 pièces ou 2,70%. En 60000 tirages, La loi de distribution binomiale nous apprend donc qu'Il y a 99,7% de chances que le nombre de coups "gagnants" sur un jeu de sixain se situe entre 9460 et 10000. En pratique, comme nous avons constaté un rendement R = 1.2 (120%) de nos pièces jouées, nous pouvons en conclure que nous avons gagné 12000 pièces sur les 60000 placées (20%). Il nous a bien donc fallu gagner 2270 sixains supplémentaires "touchés" par rapport à la théorie, pour un total de 12000 gains, donc de 48000 pertes. Vérifions : (12000*5 - 48000 = 12000).
Ces 12000 sixains touchés au lieu des 9730 théoriques tendent à prouver - et de loin - que les calculs, s'ils ne comportent pas d'erreurs grossières dans la méthode ou la comptabilité, vont largement au-delà d'une certitude quasi-absolue de fiabilité de la méthode utilisée. En effet, le "minimum" requis pour valider le système serait de 3 fois la Déviation Standard Théorique, soit un plancher de 10000 sixains touchés sur les 60000 joués, pour un gain de... Zéro pièce, ce qui ne serait déjà pas un si mauvais résultat sur un jeu inéquitable !
Cette histoire m'embête de plus en plus... Tiens au fait c'est mon 10ème post ! Ourasi pourrais-tu me MP quelques fiches de jeu pour une simple et rapide vérification ? Merci d'avance !
Caveat emptor
H
Bonjour,
je viens de terminer la lecture des pages du sujet concernant la méthode que vous testez et souhaiterais participer à ces tests. Je vous laisse mon mail (yannnnay_832 hotmail.com), espérant que vous puissiez me contacter afin de m'expliquer comment je peux me joindre à vous et si tout simplement est possible.
merci.
(L'intégration du jeu sur les pleins ne devrait pas modifier beaucoup ces chiffres)
H
Et si.......
D'ou une démonstration interessante mais completement fausse.
Désolé.
je peux affirmer que la methode omega 2000 avec les reglages d ourasi est une des methodes les plus rentables
de toutes les methodes publiees sur le forum et au vu de ses resultats je pense est gagnante sur le long terme.
Cordialement
(L'intégration du jeu sur les pleins ne devrait pas modifier beaucoup ces chiffres)
HEt si....... D'ou une démonstration interessante mais completement fausse.Désolé.
En théorie, je vais te prouver que c'est exact...
Avoir 1 chance sur 37 de gagner 36 pièces sur un plein ou 6 chances sur 37 d'en gagner 6 sur un sixain, dis-moi où se situe la différence ? C'est kif-kif si, encore une fois, le tableau des probabilités calculées et vérifiées depuis la création de la roulette est exact et à ce jour il n'a jamais été pris en défaut sur une méthode mathématique. La chaleur momentanée (la "forme") et le retour à l'équilibre des numéros se sont toujours compensés mutuellement, ce qui engendre la parfaite indépendance des tirages et l'aspect totalement aléatoire de ce générateur de hasard. Il y a à peu près cent ans, Gaston Vessilier, après son essai "Théorie des systèmes géométriques appliqués à la roulette", était déjà remis à sa place par Henri Poincaré et, toutes proportions gardées, j'ose espérer qu'il en sera de même pour cette petite affaire... Ou alors le rêve n'est plus rêve et la réalité n'est plus réalité ?
Imaginons quelques instants que cet artefact de "chaleur momentanée" existe. Pourquoi ne serait-il applicable qu'aux sixains ? Il devrait l'être également sur tous les groupements de numéros, du plein au chances simples non ? Et c'est cela justement qui crée l'équilibre de la roulette... La compétition aléatoire entre les numéros est artificiellement entretenue et démultipliée par le découpage en "chances" du tableau de roulette. Notez bien que ce terme "chance" n'est pas utilisé par "hasard", entretenant dans l'esprit des joueurs des idées saugrenues comme la forme ou la chaleur. Il y a en effet toujours une "chance" en "chance" et des parieurs pour se précipiter dessus !
C'est l'heure de mon double aspro !
H
L'aspro m'ayant éclairci l'esprit, je tiens à préciser que :
1) Mon message évoquait bien la Déviation Standard et dans ce domaine strictement mathématique de probabilités, 36*1/37 = 6*6/37
2) Ledit message, à condition de bien le lire, tendait à prouver que les résultats de vos tests, s'ils sont exacts, sont significatifs
Donc dire que mon raisonnement est faux ne revient-il pas à dire que vos tests ne sont pas significatifs ? J'aimerais comprendre !
il se trouve que sur cette methode c est l attente de la chaleur du sixain , puis celle du plein à l interieur de ce meme sixain.
par contre, peut-etre il faut que tu saches qu il ne s agit pas de masse egale mais d d une montante en gain qui est appliqué .
à chaque coup gagnant sur 1 plein , on ajoute un jeton de plus pour un nombre de coups determinés .
si il y-a reprise sur ce plein plus tard apres un echec , on reste à la mise precedente avant de continuer la montante en gain en cas de succes.
ceçi explique le nombre de pieces importants posé sur une seule fiche de 56/60 tirages
c est donc la totalité des pieces investies quI donne donc autour de 20%
je ne sais donc si tes calculs sont exacts hors jeu à masse egale n etant pas comme certain d entre vous un specialiste en formules theoriques.
merçi helbet pour ces longues explications precedentes