Pour les pleins, comme tu joues 5 tours, je suppose que tu as composé des séries de 6 numéros.
Ta méthode revient à prendre un carré magique et jouer toute une ligne quand un numéro de la ligne sort ...
Comment tu as construit ces séries ?
le methode de marigny de grillau , j ai rien compris pas facile de comprendre sans exemple concret , si tu as compris son principe hesite pas a le traduire
tu combine des series de numeros ?? dure de te suivre car la tu fais plus masse egale , et pourquoi tu combine ? Tes trop vague sur ton topic difficile de te suivre .
Si tu parle de master ou or fait gaf aux ecart
La vache tu gagne 400 euro comme sa , je vais tenter les numero de secu pour voir on sais jamais . , pour marigny de grillau pas facile a mettre en place quand meme car tout rentre en compte
Si tu n'es pas doué en calcul mental et que tu ne connais pas tes racines carrées par coeur jusqu'à 625 (ce que tout bon collégien était censé connaître pour passer le Brevet des collèges sans calculatrice), alors tu peux chercher une CS qui dépasse 75-80% (ou une CS qui n’atteint pas 25 puis 20%)
=> par rapport à la méthode de base, ça te protègera un peu plus en début de partie et ça te permettra de continuer à jouer raisonnablement en milieu et fin de partie, car le problème de ce système est qu'il faut observer des écarts énormes en fin de session ...
sur une session les ecart peuve etre consequent du 60% 40% , mais marigny de grillau se base sur l ensemble des chance simple et non juste de la couleur , et encore faut calculer toutes les chance simple et faut avoir une racine carrer de 3.2 pour pouvoir attaquer . Sur le site c est mal expliquer pour pouvoir aprofondir , sa doit ressembler a la redoutable il se base sur l ensemble
Marigny calcule les écarts de chaque CS indépendamment : un calcul sur les couleurs, un calcul sur la parité et un autre calcul sur les hauteurs.
Un écart de 60-40 est bien insuffisant pour déclencher Marigny :
- en début de session, la formule donne un peu n'importe quoi
- au bout de 16 tirages, Marigny cherche un écart de 60-40
- au bout de 25 tirages, Marigny cherche un écart de 66-33
- au bout de 36 tirages, Marigny cherche un écart de 71-29
- au bout de 49 tirages, Marigny cherche un écart de 75-25
etc ...
Mais je ne vois pas le rapport avec La Redoutable qui est une méthode sur les pleins
si elle se rejoigne sur le fond etudie bien les deux tu verras , l ecart de toutes les chances simple , pour ma part je me base sur le % sur montante legere sa aide a patienter et a ramasser quelques pieces en attendant .
bonjour aimelle !
marigny :
lorsque l'écart est trouvé comment mise t on sur la chance simple pour atteidre + 1 pièce ?
la martingale pure est à proscrire ...
moi je ne sais !?
cdt
ivoire
@orinnay : dans la méthode de base, c'est la montante classique, mais seulement à 5 niveaux. Mais tu peux choisir le système de mises que tu préfères. Le but de Marigny est de trouver un déclencheur : ne jouer que quand une CS est "vraiment" en retard, donc non, la Martingale classique n'est pas à proscrire, puisque tu as attendu un déclencheur.
@twiggyone : comme on ne connait pas tes séries, pas facile de te donner un avis sur la première partie de ton système. Et puisque tu dis que tu as créé ces séries sur des observations de permanences, cela montrerait que ce casino soit biaisé ... Car perso, je teste toujours mes permanences et je vérifie entre autres que tous les couples de numéros apparaissent le même nombre de fois.
donc si le 33 sort, je vais devoir jouer les 8 numéros pendant 5 tours ? ça fait un risque de 40 mises ... et si je gagne au 5ème spin, je suis encore perdant de 4, sinon, perdant de 40.
J'ai bien compris ?
Bonjour, à tous, en parcourant le forum je vois que certains étudient les numéros qui sortent, et sont convaincus par leurs statistiques.
Quelqu'un pense sérieusement qu'on peut définir une zone ou la bille va attérir? enfin c'est même pas la roulette que les gens analysent mais le tapis (1,2,3 4,5,6...)
alors que sur la roulette chaque nombre a le nombre qui suit à l'opposé de la roue à l'exeption du 28 et du 29 et du 10 et du 11 qui sont plus proches... donc aucun lien logique entre eux a priori.
Je travaille sur le système de mise, mais travailler sur les numéros qui vont sortir je trouve que c'est une perte de temps, enfin qu'en pensez vous?
@victoire : pourquoi se fermer des portes ?
Ici, personne n'a parlé du tapis, ni du cylindre, donc pourquoi faire ce genre de remarque ?
L'auteur de ce sujet dit avoir créé ses séries en observant des permanences. N'ayant pas fait ce genre de test sur une profondeur de 5 (je me suis arrêté à 1), je ne me permettrais pas d'avancer qu'il perd son temps sans avoir regardé avant.
Et si tu veux travailler sur un système de mises, ok. Pour moi, le meilleur système de mises est la Piquemouche que j'essaie d'optimiser, mais après 2 mois de calculs de mon ordinateur, je n'ai toujours pas fini ... Mais tu devrais créer un autre sujet, histoire de ne pas polluer celui-ci
pourtant partage d'expérience et de methodes est l'endroit adéquat. Mon expérience me dit que l'analyse statistique est fortuite, mais l'analyse des mises et leur évolution a beaucoups d'importance, mais on peut penser le contraire pas la peine d'étre agressif.
pour le piquemouche ca m'a l'air interessant mais il faut une banque de combien ?
si j'ai bien compris on double aprés trois pertes consécutives, et il faut deux gains de suite pour étre positif ?
Je ne voulais pas être agressif
C'est le style Texte qui manque d'intonation.
Toutes les méthodes sur les pleins viennent d'analyses de permanences. Si tu veux développer une méthode sur les pleins, tu dois bien décider par un moyen ou un autre l'endroit où tu placeras ta mise.
Pour la Piquemouche, sa seule définition est de recouvrir tes pertes en 2 gains consécutifs. Le budget nécessaire est moins important que la Hawcks et mes calculs sur un autre sujet ont montré que cette montante est moins risquée que Hawcks. Donc budget moindre et moins de risque, comment hésiter ?
Je ne voulais pas être agressif
C'est le style Texte qui manque d'intonation.
Toutes les méthodes sur les pleins viennent d'analyses de permanences. Si tu veux développer une méthode sur les pleins, tu dois bien décider par un moyen ou un autre l'endroit où tu placeras ta mise.Pour la Piquemouche, sa seule définition est de recouvrir tes pertes en 2 gains consécutifs. Le budget nécessaire est moins important que la Hawcks et mes calculs sur un autre sujet ont montré que cette montante est moins risquée que Hawcks. Donc budget moindre et moins de risque, comment hésiter ?
Deux gains successifs sur combien de tentatives disons pour un budget de 200 à 300 euros, sachant que c'est sur des chances doubles, dis moi combien de tentatives sont permises avec ce budget et je te dirais selon mon expérience la viabilité. J'ai déja essayé ce genre de truc, mais sous la forme d'une montante sur la base de côte à 4 ( monter la mise plus lentement.) à 12 palliers c'était pas viable ( 12 chances d'avoir deux win de suite).
