Le tapis est pour le joueur, le cylindre pour l'Initié.
@victoire : justement, le but est d'optimiser le nombre de paliers.
Je ne parlerai dans un premier temps que des CS, car il est mathématiquement démontré que les chances doubles augmentent le risque par rapport aux chances simples.
- Pour Hawcks dont la définition est : recouvrir ses pertes en 1 coup
Il est démontré qu'avec une profondeur de 1000 mises, on est limité à 10 niveaux
Risque = 0.1275%
- Pour Piquemouche dont la définition est : recouvrir ses pertes en 2 coups consécutifs
La démonstration mathématique n'est déjà plus possible et mes premières tentatives d'optimisation m'ont amené à 31 niveaux de mises, mais je suis persuadé que l'on peut aller plus loin.
Pour 31 niveaux :
Risque = 0.0925%
comment calcule tu le risque? sur 31 coups elle est préte à tester, si le gain minimum est de 5% fonce, j'aimerais bien connaitre la ligne de mise hihi en mp :p je peux faire les calculs et tester pour toi.
J'amierais faire un referendum parmi tout les utilisateur actuelle ou ceux qui aimerais l'etre du casino dublinbet . Pensez vous que ce casino soit malhonnête ?
Moi je dis oui , oui et encore oui car j'ai eu de tres mauvaise expérience avec lui
Regarde sur les différents sujets le débat a été lancé maintes et maintes fois ...
PS: Il y a une fonction recherche sur le forum.
Comme annoncé précédemment le simulateur que j'ai codé pour optimiser la Piquemouche tourne toujours, donc je n'ai pas encore les résultats.
Pour les gains, ça dépend à quel moment de la progression tu gagnes, mais ils sont d'une mise minimum et au maximum, il est du montant de ta dernière mise moins 1
Pour le risque, et bien c'est un calcul de proba tout bête : calcul du risque qu'en 31 spins, on n'ai jamais gagné 2 fois de suite.
ton simu il doit partir de 0.1 cent, car à partir de 1 ou 2 euros, ca m'étonnerais qu'on puisse avoir 31 chances de jouer en gagnant à chaque fois deux coups gagnants consécutifs.
Bonjour Victoire & Ainelle,
j'ai l'impression à vous entendre que l'on ne parle pas de la même progression Piquemouche. Dans le livre de Jean Comtat, "Passe, Pair ... et Gagne !", à la page 108, voila ce qui est dit :
Cette montante exige un capital de départ relativement important, mais elle offre une fiabilité certaine : en effet, deux coups gagnants consécutifs suffisent à produire un bénéfice, même après une longue série de pertes.
Sur la couleur et selon l'attaque choisie, on applique la progression de la martingale : 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256. Casse-cou, direz-vous ... Non, car Piquemouche propose de jouer chaque terme de cette progression trois fois : 1, 1, 1 --- 2, 2, 2 --- 4, 4, 4 --- 8, 8, 8 --- ... jusqu'à 256, 256, 256.
Le jeu porte ainsi sur vingt-sept boules et non plus neuf. De ce fait, la série de 10, fatale à la martingale, est neutralisée.
Cette progression est donc appliquée après chaque perte. En revanche, après un gain, on tente le paroli de deux tout en ajoutant à cette mise le terme suivant de la montante. Ainsi, à quelque moment qu'elle se produise, la répétition de deux coups gagnants génère un gain net, qui varie selon le moment où elle apparait.
Exemple de permanence attaque sur Rouge) :
N° Coup Mise Permanence Gain/Perte Situation
1 1 N -1 -1
2 1 N -1 -2
3 1 N -1 -3
Echec de la première phase. La mise est donc doublée.
4 2 N -2 -5
5 2 R +2 -3
Après un coup gagnant, le paroli est tenté. Le terme suivant de la progression (dans ce cas 4 unités) est ajouté à la mise.
6 8 N -8 -11
Le paroli ayant échoué, le jeu continue (mise de 4 unités).
7 4 N -4 -15
8 4 R +4 -11
Nouveau coup gagnant, nouvel essai du paroli. Sans oublier l'adjonction de la mise suivante, de 8 unités.
9 16 R +16 +5
La réussite du paroli génère un gain, dans cet exemple de 5 unités.
Variante
Une variante à cette méthode permet de prolonger le jeu durant 48 boules. Elle consiste à jouer six fois chaque terme de la martingale, et non plus trois : 1, 1, 1, 1, 1, 1, puis six fois 2 unités, six fois 4 unités, etc. jusqu'à six fois 128 unités.
L'application est exactement la même, à cette différence (importante) près que, dans ce cas, un paroli à trois termes est nécessaire pour combler les pertes accumulées, tout en produisant un bénéfice.
Nous préférons cependant la première variante, qui semble présenter une plus grande fiabilité. Il est en effet extrêmement rare que deux coups gagnants consécutifs ne se présentent pas durant vingt-sept boules ...
FIABILITE : 4 INVESTSSEMENT : 1,5 COMPLEXITE : 3 RAPPORT : 4
MOYENNE : 12,5
De même que Victoire, je travaille actuellement sur la gestion des mises et non plus sur les attaques. Dans un autre post, qui n'a fait réagir personne, j'ai expliqué ma méthode. En gros, je me suis inspiré de la montante Hollandaise, de la progression Fibonacci, et de la progression Labouchère, ainsi que la progression en dents de scie.
Le principe est que je compense disons N pertes par un gain selon l'état du jeu. Mais dès que j'ai un état de jeu défavorable, je ne mise plus (ou le minimum) jusqu'à un signal de redémarrage.
@+
C'est donc adjonction de la mise suivante qui ne m'avait pas été expliqué. Je suis à 15 stades avant que les mises soient trop grosses, mais le hic c'est qu'avec une montante sur une cote a 4, on arrive aux mêmes nombres de palliers, donc cette methode est mauvaise pour moi.
Moi je penses qu'au final, les martingales sont une illusion, puis personnellement si j'avais la martingale qui win, je l'aurais pas partagé dans un livre puisque mon potentiel de gains est en théorie infini.
Avec nimporte quelle martingale on peut étre positif avec un peu de chance, et surtout de la patience, la mienne est mauvaise en théorie en calculant l'espérance de gains, mais en moyenne je suis a 119%.
C'est comme ca on ne se l'explique pas.
Un dernier exemple, deux coups qui win de suite peuvent ne pas apparaitre sur 10 voire 15 palliers ca j'en suis sur, donc arrivé à 32 32 32 pour récupérer 3 euros c'est exagéré, surtout qu'à ce niveau on hésite à poursuivre, par exemple sur 32 32 32 ca fait 96 euros, tu peux envisager une martingale simple 5 10 20 40, qui te fera win 6% a chaque montante réussie, alors que le piquemouche t'en fera gagner 2% au mieux, autant dire que c'est une ruine.
Bonjour à tous,
il faut savoir qu'aucun système n'est fiable à 100%. Pourquoi ?
1) le jeu de la roulette n'est pas un jeu équilibré. Sur un coup de jeu à la roulette sur n'importe quelle chance, le calcul de l'Espérance Mathématique (=EM) vous donne : Mises * (-1 / 37). Donc comme l'EM est négative, sur le long terme vous ne pouvez pas gagner.
2) il existe un minimum et un maximum pour chaque chance. Mais comme il existe de grande variation dans les coups gagnants et perdants (je veux dire par là que vous pouvez avoir des alternances de 1 coup gagnant pour N coups perdants) lorsque vous vous retrouvez dans une situation défavorable, le seul recours est une montante pour récupérer les pertes. Hors pour casser la montante, M. Blanc à instauré pour la première fois dans le casino de Monté Carlo, la notion de plafond.
3) la séquence des jetons qui est à votre disposition (sur Playtech, par exemple : 0.10 - 0.50 - 1 - 5 - 10 - 25 - 100) vous contraint à des multiples de ces jetons. par exemple, vous ne pouvez pas déposer 0.15 euros.
4) le minimum est sur la case et non sur le tapis vert.
5) l'aléatoire du résultat de la boule au jeu de la roulette. Il n'existe à ma connaissance aucune méthode pour prédire le prochain numéro issue d'un générateur de nombre aléatoire. Attention, je ne parle pas du générateur congruentiel linéaire dont on peut retrouver, assez facilement, les paramètres A, C et M.
6) et en ce qui concerne les casinos playtech, je crois que le système expert du casino (=SEC) étudie le comportement du joueur, c'est à dire la répétition de la même façon de déposer les mises sur le tapis. Un exemple : vous jouer Noir et vous perdez, vous recommencez sur Noir et vous perdez encore alors à ce moment là vous avez tendance à changer de couleur et à jouer sur Rouge).
Donc le jeu de la roulette n'est pas un jeu facile à vaincre mais rien ne nous empêche de l'étudier et de comprendre le mécanisme sous-jacent.
Une étude prometteuse aussi bien dans la finance que dans les jeux d'argent est le paradoxe de Parrondo.
@+
@artemus : Il faut faire la différence entre l'idée d'un auteur et une des nombreuses applications pratiques (souvent vendues sous d'autres noms, alors qu'elles sont associées au même "auteur")
Pour moi, la montante de Hawcks n'est pas : 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512 ce serait bien trop réducteur !!
La VRAIE définition de la montante de Hawcks est :
- au premier tour, je mise 1
- en cas de perte, au tour suivant, je miserai "assez" pour couvrir mes pertes en un coup.
=> du coup, la façon optimale de jouer avec un budget minimum est effectivement la suite citée au dessus, mais 1-3-5-10-20-45-100-250-600 est aussi une montante de Hawcks !!!
De la même façon, la montante de Piquemouche n'est pas 1-1-1-2-2-2-4-4-4-8-8-8-...
La définition de la montante de Piquemouche est :
- au premier tour, je mise 1
- si je perds, au deuxième tour, je mise 1
- si je perds encore, je mise "assez" pour récupérer mes pertes en 2 gains consécutifs
La montante qui répète 3 fois la mise avant de doubler est la montante que tout le monde connait. Sauf erreur, elle permet d'avoir 27 niveaux de mises.
Après m'être penché sur cette définition, j'arrive à 31 niveaux et je pense pouvoir atteindre au moins 34 niveaux.
ton simu il doit partir de 0.1 cent, car à partir de 1 ou 2 euros, ca m'étonnerais qu'on puisse avoir 31 chances de jouer en gagnant à chaque fois deux coups gagnants consécutifs.
Ce n'est pas le point de départ qui compte, mais la profondeur.
Pour une CS, on prévoit en général une profondeur de 1000, c'est pour ça que le risque de la montante de Hawcks est de 0.1275% ( = (19/37)^10 car 10 niveaux de mises )
Donc si je pars de 1, je vérifie que je ne miserai jamais plus de 1000. Mais si tu veux partir de 0.1, alors le plafond sera à 100, ce qui est exactement pareil.
Bonjour Ainelle,
mon problème est que je ne possède qu'une seule source d'information sur le jeu de la roulette, c'est à dire le livre de Jean Comtat.
Donc l'extrait du livre de Jean Contat que je vous donne sur la progression Piquemouche n'est que l'interprétation de ce joueur de casino (M. Jean Comtat) et non la méthode d'origine du Sieur Piquemouche. Mais inversement, je ne connais pas d'autres interprétations de cette progression sous ce même nom. Donc à vrai dire, je ne connais que les applications pratiques et non les idées sous-jacentes des auteurs.
Mais à vrai dire, est-ce important de faire cette distinction ?
Vous dites que la montante Piquemouche n'est pas la suite 1 - 1 - 1 - 2 - 2 - 2 - 4 - 4 - 4 - 8 - 8 - 8 - 16 - 16 - 16 - 32 - 32 - 32 - 64 - 64 - 64 - 128 - 128 - 128 - 256 - 256 - 256 ? Mais alors qu'est-ce que la progression Piquemouche ? Puisque c'est cette suite qui caractérise la progression !
D'une part, il est dit qu'elle suit la progression de la martingale, que chaque palier est répété trois fois et qu'il s'arrête au bout de la 27 boules. Pourquoi ?
De plus, en appliquant le paroli sur deux coups, il fit la constatation que deux coups gagnants consécutifs permet d'engendrer un bénéfice. Maintenant si vous ne respectez pas cela, vous ne pouvez pas nommer votre système Piquemouche. Vous avez créé un autre système sur la base de la progression Piquemouche, mais cela n'a plus rien avoir !
Maintenant si votre progression repose sur le fait que vous recherchez deux coups gagnants consécutifs avec la montante paroli uniquement, vous devez la nommer la progression Ainelle ou encore la montante en deux coups gagnants ou je ne sais quoi. Mais faites bien la distinction entre votre méthode et celle de Piquemouche sinon nous ne pourrons jamais nous en sortir dans tout cela !
Attention : je ne critique pas votre montante qui est tout à fait honorable j'en convient. Je veux simplement préciser que l'on doit nommer les systèmes comme il se doit et non selon son humeur.
De plus, comme ma documentation est assez ancienne, je ne connais aucune montante sous le nom de Hawcks ou Hawks? Je ne connais que le nom de martingale, ou encore de petite martingale ou progression géométrique voire le paradoxe de Saint-Petersbourg. Donc pourquoi nommer cette montante d'un nième nom ? Et d'ailleurs qui est ce Hawcks ou Hawks ? Est-ce Horward Hawks ?
L'origine de cette martingale vient d'un échange de courriers entre des probabilistes de Paris et de Saint-Petersbourg sur ce que l'on va nommera par la suite l'espérance mathématique. Cela se passait au XVIII ième siecle.
La montante de la martingale est bien la progression géométrique de 2, c'est à dire la suite : 1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - ...
Et pourquoi cela ? Car c'est la progression optimale pour récupérer les mises précédemment perdues ! Et de plus la vrai définition de la martingale est issue du fameux Paradoxe de Saint-Petersbourg.
De même, pourquoi nommer la montante Fibonacci du nom de Whittacker ? En principe, la primauté revient à celui qui en parle le premier et non à celui qui en fait l'usage.
@+
Bonjour Ainelle,
j'ai essayé de comprendre comment tu fais ta montante. Je me suis fait un petit programme en 'C' afin de calculer la progression dans le cas où j'applique le paroli sur deux coups. La mise est augmenté de +1 à chaque fois que je me retrouve en perte, et aussi je ne dépasse pas le maximum de 1000. Donc voici le résultat :
+-----------------------------------------------+
| P R O G R E S S I O N |
+-----------------------------------------------+
| Rang Mise Cumul Gain|
+-----------------------------------------------+
1 1 1 3
2 1 2 2
3 1 3 1
4 2 5 3
5 2 7 1
6 3 10 2
7 4 14 2
8 5 19 1
9 7 26 2
10 9 35 1
11 12 47 1
12 16 63 1
13 22 85 3
14 29 114 2
15 39 153 3
16 52 205 3
17 69 274 2
18 92 366 2
19 123 489 3
20 164 653 3
21 218 871 1
22 291 1162 2
23 388 1550 2
24 517 2067 1
25 690 2757 3
26 920 3677 3
Appuyez sur une touche pour continuer...
Ensuite j'ai repris le même programme, mais cette fois-ci la mise est augmenté selon la martingale. A nouveau voici le résultat :
+-----------------------------------------------+
| P R O G R E S S I O N |
+-----------------------------------------------+
| Rang Mise Cumul Gain|
+-----------------------------------------------+
1 1 1 3
2 1 2 2
3 1 3 1
4 2 5 3
5 2 7 1
6 4 11 5
7 4 15 1
8 8 23 9
9 8 31 1
10 16 47 17
11 16 63 1
12 32 95 33
13 32 127 1
14 64 191 65
15 64 255 1
16 128 383 129
17 128 511 1
18 256 767 257
19 256 1023 1
20 512 1535 513
21 512 2047 1
Appuyez sur une touche pour continuer...
Comme tu le vois, le début des deux tableaux est identique mais je ne comprends pas comment tu peux atteindre une profondeur de 31 rangs (ou niveau).
A l'inverse de ce que je constate sur un Paroli de deux coups, il n'est pas possible d'atteindre le rang 31.
Maintenant si tu appliques, cette fois-ci, un Paroli sur trois coups, tu peux atteindre ce rang et même le dépasser.
Voici le tableau avec la recherche d'une mise qui progresse selon un pas de +1 :
+-----------------------------------------------+
| P R O G R E S S I O N |
+-----------------------------------------------+
| Rang Mise Cumul Gain|
+-----------------------------------------------+
1 1 1 7
2 1 2 6
3 1 3 5
4 1 4 4
5 1 5 3
6 1 6 2
7 1 7 1
8 2 9 7
9 2 11 5
10 2 13 3
11 2 15 1
12 3 18 6
13 3 21 3
14 4 25 7
15 4 29 3
16 5 34 6
17 5 39 1
18 6 45 3
19 7 52 4
20 8 60 4
21 9 69 3
22 10 79 1
23 12 91 5
24 14 105 7
25 16 121 7
26 18 139 5
27 20 159 1
28 23 182 2
29 27 209 7
30 30 239 1
31 35 274 6
32 40 314 6
33 45 359 1
34 52 411 5
35 59 470 2
36 68 538 6
37 77 615 1
38 88 703 1
39 101 804 4
40 115 919 1
41 132 1051 5
42 151 1202 6
43 172 1374 2
44 197 1571 5
45 225 1796 4
46 257 2053 3
47 294 2347 5
48 336 2683 5
49 384 3067 5
50 439 3506 6
51 501 4007 1
52 573 4580 4
53 655 5235 5
54 748 5983 1
55 855 6838 2
56 977 7815 1
Appuyez sur une touche pour continuer...
Voici le tableau avec une mise qui progresse selon la maringale :
+-----------------------------------------------+
| P R O G R E S S I O N |
+-----------------------------------------------+
| Rang Mise Cumul Gain|
+-----------------------------------------------+
1 1 1 7
2 1 2 6
3 1 3 5
4 1 4 4
5 1 5 3
6 1 6 2
7 1 7 1
8 2 9 7
9 2 11 5
10 2 13 3
11 2 15 1
12 4 19 13
13 4 23 9
14 4 27 5
15 4 31 1
16 8 39 25
17 8 47 17
18 8 55 9
19 8 63 1
20 16 79 49
21 16 95 33
22 16 111 17
23 16 127 1
24 32 159 97
25 32 191 65
26 32 223 33
27 32 255 1
28 64 319 193
29 64 383 129
30 64 447 65
31 64 511 1
32 128 639 385
33 128 767 257
34 128 895 129
35 128 1023 1
36 256 1279 769
37 256 1535 513
38 256 1791 257
39 256 2047 1
40 512 2559 1537
41 512 3071 1025
42 512 3583 513
43 512 4095 1
Appuyez sur une touche pour continuer...
@+
@artemus24:
- la définition d'une martingale est : technique pour améliorer ses chances de gains à un jeu de hasard.
- je suis surpris que tu utilises une montante et de moins, la plus connue sans en référer son véritable auteur et je suis encore plus étonné que tu n’aies pas trouvé de trace de ce Hawks (avec ou sans 'C')
Voici un exemple qui, je suis sûr, ne sera pas considéré comme de la pub : http://www.casinos-jackpots.net/roulette/martingale-hawks.htm
Maintenant, si tu penses vraiment qu'un mathématicien s'embête à pondre une suite de nombres sans fondement, et bien c'est vraiment réducteur. Mais si tu respectes un tant soit peu leur travail, alors tu ne leur associe pas une vulgaire suite de nombres, mais le concept qu'ils ont appliqué pour créer cette suite.
Donc pour éviter de me répéter, j'ai donné des exemples et pour moi, il y a plusieurs montantes construites suivant le concept de Hawks, comme plusieurs montantes construites sur le concept de Piquemouche.
Et concernant tes exemples :
- j'ai peur que tu aies trop contraint ton programme en 'C', car ma progression n'est pas monotone et je ne fais pas un paroli, même si ça peut y ressembler.
- attention, ce n'est pas la mise qui doit être inférieur à 1000, mais la somme des jetons qui sont sur le tapis. Donc quand tu espères faire un paroli de 2, tu ne peux pas miser 920, car au premier gain, tu auras 1840 sur le tapis et le casino refusera ton paroli où alors, il enlèvera 840 et idem pour 512
- je préfère optimiser une progression qui réclame 2 gains successifs avant de me pencher dans une progression qui demanderait 3 gains successifs
Bonjour à toutes et à tous
Réponse à Ainelle : je sens une certaine agressivité de ta part. Je n'ai pas voulu de froisser ! Mais je pense que nous n'avons pas les mêmes informations, d'où ce différend.
Martingale n,f. (provençale martegalo, de Martigues). 1.Bande de tissu placée à la taille dans le dos d'un vêtement pour le resserrer. 2.Courroie du harnais qui s'oppose à l'élévation exagérée de la tête d'un cheval. 3.Système de jeu qui prétend, selon des principes fondés sur le calcul des probabilités, assurer un bénéfice certain dans les jeux de hasard.
Donc martingale se réfère aussi bien à la définition ci-dessus, qu'à l'usage admis par beaucoup de joueurs dans le cas du système à progression géométrique bien connu des débutants. Ceci, je le retrouve déjà dans le livre de Jean Comtat, mais aussi dans plusieurs petits fascicules que je possède sur les jeux de casinos :
1) Pierre Martay, le roulette aux éditions Bornemann, 1975.
2) Alain Rempfer, les jeux de casino aux éditions Solarama, 1978.
3) P. J. Monnier, utilisation rationnelle du Paroli, 1976.
4) Marcel Boll, aux éditions que sais-je ?
Ensuite, je confirme que dans la littérature que je possède, il n'y a aucune référence à ce HAWK ! Mais comme cette littérature est fort ancienne, et non exhaustive, il y a peut-être un manque ou un oubli. Je ne sais pas d'où tu tires cette information, ni d'ailleurs celui qui en parle dans le lien que tu m'as proposé. J'aimerai connaitre l'origine de ce soi-disant auteur de ce système, à moins que nous ne parlons pas de la même chose, mais là j'en doute !
En plus, dans le lien que tu m'as donné, il y a deux erreurs. La martingale universelle n'existe pas, et la grande martingale n'a strictement rien à voir avec ce système. Elle se nomme aussi la martingale américaine et consiste, à ajouter +1 à la mise que l'on vient de doubler en cas de perte, ce qui donne la suite : 1 - 3 - 7 - 15 - 31 - 63 - 127 - 255 - 511 - 1023. Mais il existe une confusion entre la martingale américaine et la montante américaine, car cette dernière est attribuée à la progression Labouchère. Enfin de compte, rien n'est simple dans les noms des systèmes.
La martingale qui se nomme aussi "petite martingale" ou "le système" ou encore "progression géométrique" ... tire son origine d'un échange de courrier entre des probabilistes de Russie et de France. Elle est connue sous le nom de paradoxe de Saint-Pétersbourg. Cela se passait au XVII ème siècle et c'est un fait historique. Voici deux liens qui en parle précisément.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Saint-P%C3%A9tersbourg
Maintenant si tu n'es pas d'accord avec cela, je ne peux rien dire de plus ! Mais mon interrogation venait du fait que je ne connaissais pas ce nom de HAWK.
De même, la progression Piquemouche, telle que je la connais dans la littérature est exactement l'extrait que j'ai donné un peu plus haut dans ce fil de discussion. Mais tu dis que ce n'est pas cela, et bien j'aimerai connaitre tes sources ?
En ce qui concerne les mathématiciens, ils ont des choses bien plus importantes que de pondre des suites ou devrais-je dire des progressions pour battre le jeu de la roulette. Et de même, respecter le travail de qui ? Le respect n'est pas en ligne de mire, mais comme tu le dis si bien, il s'agit avant tout de comprendre le concept sous-jacent.
Le concept de la martingale consiste à récupérer en 1 coup, toutes les pertes engendrées aux coups précédents. Mais la progression la plus optimisée consiste en la suite : 1 - 2 - 4- - 8- 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - ...
Tu peux toujours en inventer d'autres sur ce concept, la meilleure restera la martingale.
Le concept de la Piquemouche repose sur deux faits. Le premier consiste à appliquer comme montante la martingale. Et le second fait, que deux coups gagnants consécutifs produisent un bénéfice. Ceci correspond à un paroli de deux coups. Le résultat se trouve dans le deuxième tableau ci-dessus. Sur un paroli de trois coups, le résultat se trouve dans le quatrième tableau. La encore, tu ne peux pas contredire les résultats qui sont optimaux.
Maintenant si tu n'appliques pas le paroli, tu ne peux pas nommer cela la Piquemouche !
Ta dernière remarque, après le titre "Et concernant tes exemples :" je te l'accord, car j'ai avant tout recherché la progression qui caractérisait la Piquemouche et ses variantes.
Mais je te fais aussi une remarque concernant "le laissé porté". En effet, une table peut, dans un casino normal, t'autoriser à laisser les gains gagnés précédemment sur le tapis, même si ceux-ci dépasse le plafond autorisé. Il va de soi que cela n'est pas possible dans les casinos en ligne.
Maintenant, j'aimerai savoir sur deux coups consécutifs, mais pas dans le cas d'un laissé porté, comment tu appliques la règle ?
Car il existe plusieurs Paroli. Utilises-tu une autre forme de Paroli ? Paroli masse avant, Paroli masse arrière, Paroli renversé, Paroli avec garage, Paroli Martin Young, Paroli partiel, Utilisation rationnelle du Paroli, Compensation équilibrée.
@+
Pas d'agressivité, non j'écris rapidement mes messages et sans intonation ; il est vrai que l'on peut y ajouter sa propre interprétation.
Concernant les mathématiciens : beaucoup ont recherché à établir des suites numériques pour de multiples utilités. Il se trouve que certaines s'appliquent à la roulette, puisque c'est un jeu de hasard comme un autre. Mais non, la roulette n'est pas le centre du monde
Pour moi, la montante américaine n'est qu'une des nombreuses progressions de Hawks. Pour les origines de Hawks, désolé, je suis sec sur ce sujet. J'ai juste tellement de fois vu "Montante de Hawks" que je préfère à "La Martingale", car que ce soit ma définition ou la tienne, derrière "martingale" se cachent tous les systèmes que nous essayons de mettre au point.
La suite 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512 est une montante de type progression de Hawks. Tu dis que c'est la plus optimisée, mais il faut préciser de quel point de vue : c'est la progression de type Hawks qui demande le plus petit budget et qui rapporte le moins (une mise par gain)
Personnellement, ma version la plus optimiser de ce type de progression est plutôt :
1-3-7-15-30-61-124-249-499-999
Cette montante contient autant de paliers que la précédente, donc autant de risque de perdre, mais elle offre un gain moyen d'une mise par spin.
Pourquoi tu inclus 2 règles à la progression de Piquemouche ?
Pour moi, une progression de type Piquemouche est une progression qui recouvre ses pertes en 2 coups. D'ailleurs, je fais bien attention à parler de progression et non de montante, car justement, dans mon optimisation partielle à 31 niveaux, ce n'est pas une suite monotone, donc je conçois mal de parler de montante quand les mises parfois descendent
Concernant le paroli, oui, je laisse le gain sur le tapis, mais j'y ajoute la mise du palier suivant. D'ailleurs, beaucoup de sites qui présentent la progression de Piquemouche font comme ce que tu écris : - Jouer 3 spins chaque terme de la montante de Hawks
- en cas de gain, faire un paroli en cas de gain.
Puis ils donnent l'exemple suivant :
1-1-1-2-2-2-4-4-4-8-8-8-...
Voici un bel exemple de perte d'information, car si tu gagnes au 6ème niveau :
Perte des 5 niveaux = -7
Gain du 6ème niveau avec Paroli de 2 : +6
Bilan = -1
Donc je ne pense pas que la progression de Piquemouche se réduise à une suite qui n'est pas gagnante ...
Voilà pourquoi je préfère lui attribuer son concept qui est de recouvrir de ses pertes en 2 gains successifs, sans autre contrainte.
Et concernant Labouchère, il a voulu créer une progression qui fixe le montant des pertes. Et il se trouve que pour gagner avec cette progression, il suffit de gagner au moins 1 fois sur 3, ce qui est très raisonnable en jouant une CS complétement au hasard.
