le résultat de + 28 à masse constante est remarquable ! ...à suivre de près ...
Tiens, je pense que je viens de trouver la méthode de notation.
Comme ça, on a plus besoin de noter ni les numéros, ni les U et D en charte boursière qui monten et descendent.
Juste un + lors de boules rouges et un - lors de boules noires.
Quand on a 3 plus (+ + +) alors c'est le signal d'attaque pour miser rouge, 3 moins (- - -) on mise noir et soit (- + -) ou (+ - +) comme signal d'attaque pour miser les consolidations en alternance.
🙂 ok j'essaie la journée Wiesbaden du 11 sur les 3 CS avec cette notation.
🙂 ok j'essaie la journée Wiesbaden du 11 sur les 3 CS avec cette notation.
Un seul mot : Bravo !!
Bonne chance Oluru , on suit tout cela de trés prés !
Amicalement,
Razi
Très bien oluru, le plus important sera d'examinier les réusltats à masse égale.
En utilisant une monante il est difficile de déterminer, si la réussite est causée par le système de base, ou par la montante et une part de chance.
Merci ! et, non, non, ça ne me dérange pas 😀
Tu veux dire que sur cette journée tu as obtenu le même score juste en V1 ou avec ta V5/V8 ?
Eh oui, +28 aussi. Bizarre tout ça mais c'est vraiment pas pareil à ta V9.
Ha mais je pense que rendu là il n'y a même pas besoin de feuille du tout ! Si je conserve mon analyse sur les 3 derniers spins seulement pour décider l'orientation de mon jeu, le board me suffit non ?
Hahaha, mais oui bien sûr, ou avait-je la tête
On va faire pareil comme les autres cruches, heuuu pardon les autres joueurs à la table soit de deviner le prochain # en se basant sur les derniers sortis 
Je commence à t'aimer toi
2 révolution du Peak2Peak en même temps. Je commence de moins en moins à regretter ma persévérance de parler de mon Peak2Peak, je savais que je suis pas le plus bollé ici et que qqn d'autre allait trouver de quoi que j'ai pas pensé.
Bon assez déconné, maintenant il faut s'assurer que la V9 tient la route sur plusieurs journées.
Ne t'en fais pas, on a le meilleur programmeur de sim au monde ici (en fait y en a un 2e mais il est trop négatif). Il faut juste que tu me prouve que ça marche 2-3 jours de suite et je m'occupe du reste
Tu vas p-e avoir ton nom dans les crédits de mon Roulette Buster 😉
Merlin
Bon moi je dois aller faire dodo, j'ai bien hâte de voir comment ça va tourner tout ça en me levant.
Ça semble positif car tu as ramené 2 séries de montantes perdues de suite (-12 X 2 = -24) pour finir à +47 pareil ce qui est très fort.
2 choses que j'aimerais que tu m'explique.
La colonne BB. Fallait pas attendre 3 spins et non 2 avant de remiser? et BF. Y a pas changement ici car plus de 2 pertes sur la consolidation et 3 rouge pour passer à la mise U?
C'est juste pour savoir si c'est des petite erreurs ou si c'est moi qui a raté qqch.
@+
Merlin
La colonne BB. Fallait pas attendre 3 spins et non 2 avant de remiser? et BF. Y a pas changement ici car plus de 2 pertes sur la consolidation et 3 rouge pour passer à la mise U?
J'ai vérifié, je n'ai pas fait d'erreur dans le sens de ma technique de jeu, je me suis peut-être mal ou incomplètement expliqué. lorsque je subis 2 pertes consécutives je stoppe et analyse un nouveau signal en prenant en compte le dernier coup joué (et donc perdu) avec les deux suivants (non joués). AZ-BA-BB me donne un signal C (à tort puisque c'est une U qui décolle sur 3 les 3 coups suivants). Comme je précisais, je stoppe mon jeu lors de 2 pertes *consécutives*, ce qui n'est pas le cas en BF, je ne passe donc pas en U, ce qui n'est pas plus mal lorsqu'on connait la suite :-D. Je ne vais pas suivre tous les signaux qui m'arrivent dessus. Par exemple j'ai souvent noté dans des permanences qu'une U pouvait être temporairement stoppée puis reprendre. Je préfère donc persévérer dans mon choix sur un signal jusqu'à 2 pertes consécutives, j'élimine ainsi d'autres *faux signaux" que je considère plutôt comme des *parasites*.
Comme rien ne vaut un petit exemple...
Sur cette U on a 2 parasites, qui sont éliminés par la persévérance du choix initial qu'on ne lâchera pas à moins de subir 2 pertes consécutives.
Le premier groupe de nombres t'indiquent mes choix et mon cumul qui se monterait ici à +5. Si je ne persévère pas dans mon choix, le parasite va induire un nouveau signal me recommendant un mauvais choix. Le résultat... +1 en bout de ligne... Pire encore si je ne joue *que* lors d'un signal, cela tourne à la catastrophe puisque j'arrive à -1. L'exemple à côté lors d'une consolidation est moins parlante car avec ou sans l'anti-parasite le résultat est le même (+3) avec la même cata. si on décide de jouer les signaux et seulement les signaux... on ne décolle pas ! (+0) Ce qui vaut pour les U, vaut évidemment pour les D. L'anti-parasite à un revers, celui de parfois éliminer des signaux utiles... Mais globalement sur un jeu complet il l'assainit plus qu'il ne le détruit et les pertes ou manques à gagner qu'il occasionne est largement compensé.
Ce qui m'épate un peu dans cette méthode c'est, comme tu l'indiques, que j'arrive à remonter à ce point malgré mes 2 montantes perdues jusqu'à leur terme et aussi malgré des erreurs d'entrées dans le jeu qui restent trop nombreuses (le point que je cherche à améliorer). Il faudrait que j'analyse sur plus de 3 spins, en fait il faudrait analyser sur un nombre de spins variables... Ce qui ne faciliterai pas pour la construction d'un programme automatique 😀
En résumé les idées principales de la méthode sont l'analyse de la tendance (3 spins ? + ? variable ?), l'antiparasite pour éliminer les faux-signaux, le jeu à masse égale. Je suis sûr qu'il y a à tirer de quoi de hot dans tout cela 😉
lorsque je subis 2 pertes consécutives je stoppe...
Oui ça j'ai bien compris. Sauf que dans ma tête, un consolidation veut dire une alternance de couleurs. Donc rouge puis noir puis rouge etc... Dans ton exemple tu utilise la feuille Passe-Manque.
Donc regardons le cas de BF plus en détail ici.
Alors, on a une consolidation avec le 5-29-3 (Manque-Passe-Manque) et le C comme signal d'attaque plus bas.
Ensuite, on a une perte avec le 8 car c'est un 2e manque de suite donc une premiere perte et on le voit aussi avec le -4 dans le bas.
Puis, vu qu'on est en mode consolidation, l'inverse du 8 devrait être un passe et c'est le cas avec le 22. On a le gain de 1 en bas aussi.
Ensuite on a le 24 qui est un 2e passe de suite soit une 1ere perte. Ce qui est le cas car on a le -1 dans le bas.
Comme je précisais, je stoppe mon jeu lors de 2 pertes *consécutives*, ce qui n'est pas le cas en BF, je ne passe donc pas en U
Là par contre tu vas devoir t'expliquer un peu mieux car on a le 32 soit un 3e passe de suite donc logiquement une 2e perte ici car l'inverse du 24 est un manque et le 32 est un passe.
Je veux pas être chiant ici mais c'est des petits détails comme ça qui transforme un systeme gagnant en perdant.
De plus, si tu ne passe pas à U après 3 passe de suite, alors là, je sais plus quoi dire et ça vient de drôlement compliquer les choses là.
Merlin
Puis, vu qu'on est en mode consolidation, l'inverse du 8 devrait être un passe et c'est le cas avec le 22.
Ok, je comprends ce que tu veux dire et en fait je ne réagis pas de la sorte. Comme j'expliquais plus haut je me figure une idée de U, de D et de C avec de temps à autre une forme de parasitage qui casse un peu la forme de la tendance. Dans ma logique je considère que le 8, ce deuxième manque de suite, est un "parasite", et qu'il est toujours attendu un passe ! Je continu donc de parier sur Passed, ce qui arrive avec le 22 (d'où le +1) En revanche il y a effectivement une erreur en BF :-S
Je viens de la corriger. BE et BF font donc 2 pertes consécutives, BH n'est pas joué et BF-BG-BH donne le signal d'une nouvelle consolidation. Le score n'en est pas trop affecté avec un +43 avec montante et +24 à masse égale.
Je suis sur la journée du 11 où ma méthode donne là d'assez mauvais résultats et ce sur les 3 CS. Cela est dû en grande partie à de nombreuses séries de 3 CS identiques qui sortent à la suite les unes des autres :-S
J'améliore le systéme de la façon suivante afin de mieux coller au jeu :
Toujours une tendance sur les 3 derniers spins. Si je perds la première mise, stop. Si je gagne la première mais perds la seconde, stop. Sinon je vais jusque 2 pertes consécutives pour mon stop. Cet arrangement m'évite de me laisser perdre trop loin par de mauvais signaux. Autre arrangement, lorsque je stop mon pari sur une tendance je prend le premier signal suivant qui passe ou le signal posé sur ma dernière perte si j'en ai une.
J'ai automatisé sur les 3CS en ce qui concerne l'apparition des signaux, la ,feuille sera ainsi réutilisable pour les prochaine journée à tester. Gain de temps et moins de risque de bourdes comme tu m'as fait remarqué Je poste cela dans la soirée.
Ha oui ! L'image d'exemple de mon antiparasite dans mon dernier message à curieusement disparue ! je met ici un lien direct...
Bon, je l'avoue, la journée du 11/05 est une vraie catastrophe, dans les 3 CS ! Cela est due principalement à de courtes séries de 2 ou 3CS qui s'enchaînent sans laisser le temps à une tendance de s'installer qui plombe la méthode. Ainsi chaque entrée en jeu se révèle vite être une erreur. Je laisse le fichier tout de même pour analyse...
Les points à améliorer sont dans la finesse d'analyse des tendances à jouer. S'appuyer sur un nombre variable de spins plutôt que de rester figé à 3. Mais difficile alors de défendre son choix de jouer une tendance sans que celle ci ne devienne arbitraire ou partiale...
Toutes suggestyions bienvenues...
[/ http://chuz.ifrance.com/Roulette/xls/P2PV9_WiesbadenT3_110508.xls
Ce qui cloche, exemple :
Si on regarde bien l'ensemble on peut voir une D suivie d'une U, cette dernière étant parasitée à 3 endroits. Hors, si le signal pour la D n'arrive pas trop tard pour qu'on puisse en profiter, en revanche la U est tellement parasitée qu'il est difficile d'en faire l'interprétation. Par ailleurs ma méthode à privilégié les signaux de C (induits par les parasites :-() me faisant manquer une belle occasion !
Si quelqu'un a une idée pour améliorer la méthode de manière à ce que soit pris en compte davantage de bons signaux...
Oluru,
Aucune de tes images ne sont visibles. C'est dommage.
Ce qui cloche, exemple :
J'ai corrigé pour qu'on puisse voir la dernière image d'Oluru
Si on regarde bien l'ensemble on peut voir une D suivie d'une U, cette dernière étant parasitée à 3 endroits. Hors, si le signal pour la D n'arrive pas trop tard pour qu'on puisse en profiter, en revanche la U est tellement parasitée qu'il est difficile d'en faire l'interprétation. Par ailleurs ma méthode à privilégié les signaux de C (induits par les parasites :-() me faisant manquer une belle occasion !
Si quelqu'un a une idée pour améliorer la méthode de manière à ce que soit pris en compte davantage de bons signaux...
La colonne BB. Fallait pas attendre 3 spins et non 2 avant de remiser? et BF. Y a pas changement ici car plus de 2 pertes sur la consolidation et 3 rouge pour passer à la mise U?
J'ai vérifié, je n'ai pas fait d'erreur dans le sens de ma technique de jeu, je me suis peut-être mal ou incomplètement expliqué. lorsque je subis 2 pertes consécutives je stoppe et analyse un nouveau signal en prenant en compte le dernier coup joué (et donc perdu) avec les deux suivants (non joués). AZ-BA-BB me donne un signal C (à tort puisque c'est une U qui décolle sur 3 les 3 coups suivants). Comme je précisais, je stoppe mon jeu lors de 2 pertes *consécutives*, ce qui n'est pas le cas en BF, je ne passe donc pas en U, ce qui n'est pas plus mal lorsqu'on connait la suite :-D. Je ne vais pas suivre tous les signaux qui m'arrivent dessus. Par exemple j'ai souvent noté dans des permanences qu'une U pouvait être temporairement stoppée puis reprendre. Je préfère donc persévérer dans mon choix sur un signal jusqu'à 2 pertes consécutives, j'élimine ainsi d'autres *faux signaux" que je considère plutôt comme des *parasites*.
Comme rien ne vaut un petit exemple...
Encore une correction du post d'avant!
Sur cette U on a 2 parasites, qui sont éliminés par la persévérance du choix initial qu'on ne lâchera pas à moins de subir 2 pertes consécutives.
Le premier groupe de nombres t'indiquent mes choix et mon cumul qui se monterait ici à +5. Si je ne persévère pas dans mon choix, le parasite va induire un nouveau signal me recommendant un mauvais choix. Le résultat... +1 en bout de ligne... Pire encore si je ne joue *que* lors d'un signal, cela tourne à la catastrophe puisque j'arrive à -1. L'exemple à côté lors d'une consolidation est moins parlante car avec ou sans l'anti-parasite le résultat est le même (+3) avec la même cata. si on décide de jouer les signaux et seulement les signaux... on ne décolle pas ! (+0) Ce qui vaut pour les U, vaut évidemment pour les D. L'anti-parasite à un revers, celui de parfois éliminer des signaux utiles... Mais globalement sur un jeu complet il l'assainit plus qu'il ne le détruit et les pertes ou manques à gagner qu'il occasionne est largement compensé.Ce qui m'épate un peu dans cette méthode c'est, comme tu l'indiques, que j'arrive à remonter à ce point malgré mes 2 montantes perdues jusqu'à leur terme et aussi malgré des erreurs d'entrées dans le jeu qui restent trop nombreuses (le point que je cherche à améliorer). Il faudrait que j'analyse sur plus de 3 spins, en fait il faudrait analyser sur un nombre de spins variables... Ce qui ne faciliterai pas pour la construction d'un programme automatique 😀
En résumé les idées principales de la méthode sont l'analyse de la tendance (3 spins ? + ? variable ?), l'antiparasite pour éliminer les faux-signaux, le jeu à masse égale. Je suis sûr qu'il y a à tirer de quoi de hot dans tout cela 😉
Merci Gafet. En effet je ne sais pas pourquoi parfois elles apparaissent et d'autres fois non :-S
Peut-être trouver un autre hébergement que celui-là...