Lezero disait que la faille de la roulette était dans les répétitions mais moi je dis que la vraie faille si on utilise des chartes boursières, se situe au niveau de la loi du rééquilibrage des couleurs donc du retour à la ligne neutre.
Je ne sais où et comment il arrive à cela mais Arte parlait que 68% du temps, c'est ce qu'elle fait. Si ces stats sont véridiques, alors quand on est sous la ligne neutre, et qu'on doit miser rouge pour un retour à la ligne neutre, on a donc 68% de chance de gagner ici.
Ok on a 32% de chances de perdre mais tout comme à la bourse, un doit se donner un Stop Loss soit un point d'arrêt pour lacher quand on a assez perdu d'argent.
Bonjour,
Je fais juste un petit passage rapide pour apporter un commentaire sur la remarque des 68% donnée par Artemuse afin que vous la compreniez bien.
Donc, avec les CS, par exemple Rouge, il y a une probabilité de sortie de 18/37 = 48.65% à chaque spin. Cela signifie donc que sur des parties de 100 spins par exemple, on devrait voir Rouge sortir 48 à 49 fois en moyenne. Il est clair que parfois Rouge sortira plus (par exemple 60 fois) et parfois il sortira moins (par exemple 38 fois). Cette variation autour de la moyenne s'appelle le ballotage et le ballotage est donné par l'écart-type.
Sur des parties de 100 spins, le ballotage (1 écart-type) est de 4.998 soit 5 .
Cela signifie que dans 68% des cas, le nombre de sorties d'une chance simple sera compris dans l'intervalle moyenne +/- 1 écart-type, donc dans notre exemple : 49 +/- 5 soit entre 44 et 54.
Dans 95% des cas, le nombre de sorties d'une chance simple sera compris dans l'intervalle moyenne +/- 2 écarts-types, donc dans notre exemple : 49 +/- 10 soit entre 39 et 59.
Dans 99.7% des cas, le nombre de sorties d'une chance simple sera compris dans l'intervalle moyenne +/- 3 écarts-types, donc dans notre exemple : 49 +/- 15 soit entre 34 et 54.
Si vous jouez un grand nombre de parties de 100 spins, vous constaterez que les résultats observés collent parfaitement bien à ces résultats théoriques.
Bien évidemment, vous pouvez choisir n'importe quelle autre valeur comme longueur de partie, mais vous devez alors calculer la moyenne et l'écart-type correspondant par les formules habituelles que d'autres ont déjà données à de nombreuses reprises.
Bien à vous,
Ahn.
Des nouvelles de la journée Wiesbaden du 12, table 3, mise en test selon la V9 et les nouvelles règles, à savoir 3 spins pour déterminer la tendance, stop si premier ou second jeu perdu, sinon stop à 2 pertes. Puis reprends au signal sur dernière perte ou sur signal suivant. Cela toujours à masse égale, évidemment. Test sur les 256 premiers spins à cause des limitations d'exel.
Les résultats sont les suivants :
-2 pour rouge/noir, -2 pour pair/impair et -3 pour manque/passe...
Ca n'a pas l'air terrible puisque tout est perdu mais la constance est remarquable, preuve qu'on "colle" davantage au jeu. Simplement il ne s'est pas présenté d'occasions favorables à l'envolée des gains.
Ce qui pèche dans la méthode : beaucoup d'entrée en jeu sur de mauvais signal, chaque fois c'est une perte séche de 1 jeton. Et aussi pour être en gain sur une série il faut qu'elle perdure sur au moins une longueur de 5 spins pour un gain de 1 jeton et sur plus que cela si on veut que s'éponge les pertes sur les mauvais signaux.
Vous avez probablement souvent constaté que lorsqu'on applique une montante en gains ou en pertes, par exemple aux CS et en recherchant 1 gain, il était souvent préférable de s'arrêter au 3ème terme de la progression et de s'arrêter au 5ème ou 6ème terme en recherchant 2 gains, etc. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi il en est ainsi ?
Si cela en intéresse certains, lors de mon prochain passage, j'essaierai d'en expliquer les raisons. Cela peut peut-être être utile dans vos recherches actuelles.
Bien à vous,
Ahn.
Vous avez probablement souvent constaté que lorsqu'on applique une montante en gains ou en pertes, par exemple aux CS et en recherchant 1 gain, il était souvent préférable de s'arrêter au 3ème terme de la progression et de s'arrêter au 5ème ou 6ème terme en recherchant 2 gains, etc. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi il en est ainsi ?
Jamais je n'ai pensé à cela. Habituellement, je m'arrète après un gain. C'est quoi cette histoire abracadabrante. Ça doit être un autre plan à Merlin Pinpinot.
Hé puis Merlin ! ça gas toujours ton système comme diraient les Farisiens ? L'autre jours je descendais les escaliers lorsque je me suis dit mais oui !!! c'est ça ! je suis dans un downtrend il faut que je remonte pour connaitre le uptrend .
L'autre jours je descendais les escaliers lorsque je me suis dit mais oui !!! c'est ça ! je suis dans un downtrend il faut que je remonte pour connaitre le uptrend .
Step by step
Jamais je n'ai pensé à cela. Habituellement, je m'arrète après un gain.
S'arrêter au 1er gain, ce n'est peut-être pas la meilleure façon de jouer avec les montantes. Attendons de voir ce que Ahn a à dire, je suis curieux d'en savoir plus. Avec les matheux, il y a souvent des surprises. J'en sais quelque chose, avec mon prof de Forex, j'en prends plein la figure que c'est dur bon sang .
Hé puis Merlin ! ça gas toujours ton système comme diraient les Farisiens ? L'autre jours je descendais les escaliers lorsque je me suis dit mais oui !!! c'est ça ! je suis dans un downtrend il faut que je remonte pour connaitre le uptrend .
Bien sûr. Mon "jus de tomate" est toujours bon pour ma santé "financière"
Merlin
Avec les matheux, il y a souvent des surprises. J'en sais quelque chose, avec mon prof de Forex, j'en prends plein la figure
Pourquoi se gaver l'esprit d'équations ?
au forex LE BON SENS PEUT SUFFIRE.
LE BON SENS PEUT SUFFIRE.
Dans le cas des Forex... le "bon sens" est vers le bas
Surtout en Octobre pour le US$ ouch! Ça va faire bobo.
Merlin
Surtout en Octobre pour le US$ ouch! Ça va faire bobo.
Pourquoi ? tu nous prévois un nouveau 11 septembre ?
Surtout en Octobre pour le US$ ouch! Ça va faire bobo.
Pourquoi ? tu nous prévois un nouveau 11 septembre ?
Pire que ça. Fais de la recherche sur se qu'on appelle les "Web Bots". C'est scientifique et assez malade merci.
Merlin
je croyais que le pire était pour 2012.
d'ailleurs, Merlin, je t'ai vu dans une vidéo :
Avec les matheux, il y a souvent des surprises. J'en sais quelque chose, avec mon prof de Forex, j'en prends plein la figure
Pourquoi se gaver l'esprit d'équations ?
au forex LE BON SENS PEUT SUFFIRE.
Ah mais GEO-TT, il n'y a pas du tout d'équations ! Tout au plus un petit soupçon de calculs très simples et quelques indicateurs élémentaires.
Alors du bon sens oui. Ainsi aujourd'hui, à l'occasion de 3 news, il m'a montré en live une de ses techniques sur les news pour exploiter les spikes. Il a placé 12 trades, à chaque fois 1/2h avant la news, et en a gagné 10 ! Il a fait 116% de profit sur son capital engagé. Bon, il faut un peu de logique pour comprendre le contenu et la signification des news, c'est ça le plus dur pour moi pour l'instant.
Ensuite tout au long de ma formation, il me montre la différence entre :
- trader avec du bon sens
- trader avec du bon sens, de la patience et, le moment venu, de l'audace méthodique
- trader avec du bon sens, de l'audace méthodique et un soupçon de math, ou plutôt de l'arithmétique d'épicier comme il dit (mais tout de tête, c'est ça aussi qui est dur pour moi, je suis encore trop rouillé).
Lors de ses sessions en live aujourd'hui, les pips tombaient, ça dégoulinaient de partout. Je ne sais plus combien de centaines de pips au juste il a fait aujourd'hui (mais plus de 400 hors les news), à l'aise, sur plusieurs devises et sur plusieurs timeframes (de 1 minute à 4 heures). Et c'est plusieurs fois par semaine qu'il le fait !
C'est pour ça que je dis que j'en prends plein la tronche
J'espère que je serai capable d'ici peu de faire ne fut-ce qu'une fraction de ce qu'il fait
je croyais que le pire était pour 2012.
d'ailleurs, Merlin, je t'ai vu dans une vidéo :
Mais non, le pire n'est pas pour 2012 car la plupart des gens sur cette planete ne sera pas là en 2012
Je parait bien dans cette vidéo hein, j'ai même mis mon bandeau rouge des franc maçons vec un bouton de cuivre au centre.
Merlin
