J'ai fait un test de la méthode à 2 dimensions sur la permanence de la table 3 de Wiesbaden du 11/11
http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/62 ... Archiv.php
Je m'arrête à +5 ou -3
1°partie : 13spins > +5 (au cours de la partie le solde min est : -1)
2°partie : 71spins > -3 (au cours de la partie le solde max est : +4)
3°partie : 57spins > +5 (min : -2)
4°partie : 16spins > -3 (max : 0)
5°partie : 58spins > -3 (max : +3)
6°partie : 46spins > -3 (max : +2)
7°partie : 19spins > -3 (max : +2)
8°partie : 7spins > -3 (max : 0)
quand ça veut pas, ça veut pas...
9°partie : 51spins > +5 (min : -2)
10°partie : 11spins > +3 (min : 0) (fin de permanence)
Total : +0
Une autre test sur Joyland Casino en mode réel (avec des mises de 1€).
J'arrête à +4 ou -3
1°partie : 9spins > +4 (min : 0)
2°partie : 25spins > +4 (min : -1)
3°partie : 16spins > -3 (max : +1)
4°partie : 31spins > -3 (max : +3)
5°partie : 17spins > +4 (min : -1)
6°partie : 33spins > +4 (min : -2)
Total : +10
Test sur la permanence table 3 de Wiesbaden du 12/11
Arrêt à +4 ou -3
1°partie : 75spins > -3 (max : +2)
2°partie : 63spins > -3 (max : +3)
3°partie : 40spins > -3 (max : +2)
4°partie : 13spins > +4 (min : 0)
5°partie : 33spins > +4 (min : -2)
6°partie : 48spins > -3 (max : +2)
7°partie : 17spins > +4 (min : 0)
8°partie : 21spins > +4 (min : -1)
9°partie : 37spins > +4 (min : -1)
10°partie : 13spins > +4 (min : -1)
11°partie : 7spins > -3 (max : 0)
12°partie : 13spins > +4 (min : -1)
13°partie : 19spins > -3 (max : +2)
14°partie : 5spins > 0 (min : -1) (fin de permanence)
Total : +10
Soit pour le dernier exemple 404 spins pour un bénéfice de 10 euros.
Sacré patience pour si peu, bien que le résultat soit positif, c'est moyennement encourageant.
Krikri
benefice de 10 pieces pas 10 euros avec max deficit -2 je trouve sa enorme moi
Le déficit max est en fait de -9 dans le dernier exemple (après les trois 1ères parties).
Dans la permanence du 11/11, j'ai eu pire avec un déficit max de -15 ( parties 4 à 8 ).
Le résultat à la fin de la permanence dépend un peu du signal stop que l'on décide.
Avec un arrêt à +5 ou -3, j'avais pris le risque comme dans la 2°partie de monter jusqu'à +4 pour en fin de compte perdre à -3.
J'ai donc pris +4/-3 comme signal stop dans les tests suivants.
L'auteur de la méthode conseille +4/-4.
On pourrait tester différents signaux stop sur les mêmes permanences et voir celui qui permet d'avoir un bénéfice max.
Je pense quand même qu'il vaut mieux éviter d'aller au delà de +5 ou -5 pour ne pas faire de partie trop longue.
Un bénéfice de +4 c'est un bon chiffre pour une méthode sur les chances simples.
Un nouveau test sur la table 3 de Wiesbaden du 13/11
Arrêt à +4/-3
1°partie : 31spins > -3 (max : +2)
2°partie : 13spins > -3 (max : 0)
3°partie : 9spins > +4 (min : 0)
4°partie : 15spins > -3 (max : 0)
5°partie : 64spins > +4 (min : -1)
6°partie : 24spins > +4 (min : -1)
7°partie : 7spins > -3 (max : 0)
8°partie : 23spins > -3 (max : +3)
9°partie : 24spins > -3 (max : +1)
10°partie : 35spins > -3 (max : +2)
11°partie : 7spins > -3 (max : 0)
12°partie : 17spins > +4 (min : 0)
13°partie : 19spins > -1 (max : +2) (fin de permanence)
Total : -9
pas top sur cette perm
J'ai repris le test sur la permanence du 11/11 en m'arrêtant à +4/-3 et en prenant le dernier spin d'une partie comme référence pour la partie suivante (comme j'ai fait pour les tests sur les permanences du 12/11 et du 13/11).
Je m'explique : si le dernier spin d'une partie tombe sur rouge alors je pars sur rouge pour la partie suivante (alors que j'avais attendu un spin pour décider de la couleur au début de chaque partie dans mon test précédent).
Si vous voyez pas ce que je veux dire (j'ai tendance à donner trop de détails ) c'est pas grave, c'était juste pour signaler qu'il y a du coup un décalage d'un spin au début de chaque partie (1 d'avance par rapport au test précédent), ce qui change pas mal la donne même si le signal stop est différent de celui que j'avais pris (+5/-3).
On y va :
1°partie : 13spins > +4 (min : -1)
2°partie : 13spins > +4 (min : 0)
3°partie : 9spins > +4 (min : 0)
4°partie : 33spins > +4 (min : 0)
5°partie : 15spins > -3 (max : 0)
6°partie : 47spins > +4 (min : -1)
7°partie : 18spins > -3 (max : +1)
8°partie : 17spins > +4 (min : -1)
9°partie : 9spins > +4 (min : 0)
10°partie : 15spins > -3 (max : 0)
11°partie : 15spins > -3 (max : 0) (comme la partie d'avant!)
12°partie : 18spins > -3 (max : 0)
13°partie : 26spins > +4 (min : 0)
14°partie : 27spins > -3 (max : +1)
15°partie : 43spins > -3 (max : +3)
16°partie : 21spins > +4 (min : -1)
17°partie : 9spins > +4 (min : 0)
18°partie : 4spins > -1 (max : 0) (fin de permanence)
Total : +18
Il y a eu beaucoup de parties courtes ce coup-ci.
Comme je l'ai dit, le fait qu'il y ait un décalage par rapport au précédent test de la permanence du 11/11 change pas mal le résultat (+18 au lieu de 0), ce qui me fait penser qu'il serait peut être pas mal d'appliquer cette méthode avec 2x2 dimensions :
- un tableau avec 2 dimensions comme on les joue actuellement
- un tableau avec 2 dimensions où on commencerait la partie avec un spin de retard par rapport au 1er tableau
Etant donné que l'on mise réellement tous les deux spins avec 2 dimensions, cela permettrait de jouer réellement tous les spins et peut être de compenser les pertes sur un des tableaux.
Etant donné que l'on mise réellement tous les deux spins avec 2 dimensions, cela permettrait de jouer réellement tous les spins et peut être de compenser les pertes sur un des tableaux.
C'est bien pour dire ce qu'un simple décalage d'un spin peut engendrer comme conséquence.
Une autre option...
tu sélectionnes les spins avec ces sauts : 1,3,2
Ex.
RRRNRNRRRNNRRNRNNRNRNRRNR 1 3 21 3 21 3 21 Et on obtient ces décision : RRRRRNNNNR
tu sélectionnes les spins avec ces sauts : 1,3,2
J'ai dû mal à voir ce qu'on peut y gagner en sélectionnant ces sauts, ou alors quelquechose m'échappe...
Les décisions resteront tout aussi aléatoires (séries courtes/longues) non?
Les décisions resteront tout aussi aléatoires (séries courtes/longues) non?
C'est pour changer le rhytme ou plutôt rythme
Oui, ça peut aussi être utile lorsqu'on tombe sur un succession de parties perdantes pour casser l'esprit du jeu.
Très étonnant et impressionnant système, je félicite les concepteurs, le gain est faible mais réel (sur simulation de 10000 séries de 20 spins).
Il est 10h du mat, je fais ma simulation avec la tète dans le cul, je suis halluciné !!
Par contre, ma réponse sous-entend une simulation sur une roulette sans zéro, alors allons bluffer la roulette sans Zero Lounge.
CharlesF007
SPAM SPAM
