Wiesbaden, table 3 - 01 juin 2008
Considérons la différence entre le nombre de rouges moins le nombre de noir sur les 4 derniers spins glissants. La différence ainsi obtenue sera présente dans cet ensemble de valeurs :
(4,2,0,-2,-4)
En effet, nous obtenons ces différences si l'on considère les 4 derniers spins à chaque tour :
4 rouges - 0 noirs = 4 de différence 3 rouges - 1 noir = 2 2 rouges - 2 noirs = 0 1 rouge - 3 noirs = -2 0 rouge - 4 noirs = -4
Si la différence entre 2 rouges - 2 noirs est commutative alors 2 noirs - 2 rouges est équivalent.
Hypothèse...
Qu'arriverait-il si on misait un coup seulement après une série de 4 spins dont la différence égale 0 et qu'on misait sur la répétition de cette différence ? En d'autres mots, lorsqu'on obtient une différence de 0 entre les rouges et les noirs sur les 4 derniers spins on mise sur la continuité de cette différence pour un coup seulement. Notre signal d'attaque est toujours constant soit on attend une différence de 0 qui soit précédée d'une différence autre que 0 soit de 2 ou -2.
Une différence de zéro entre les rouges et les noirs est susceptible de survenir uniquement si le compte précédent est soit -2,0 ou 2. Mais comme 0 a 2x plus de chance de sortir à nouveau il s'ensuit que 0 devrait sortir en grappe (cluster) assez souvent pour être exploité avec un certain degré de succès. Mais quand est-il dans les faits ?
Sur les 398 spins suivants on obtient cette ventilation...
Après une différence de 0 précédée de 2 ou -2 on obtient ces 3 fréquences :
-2 est apparue 12 fois après une différence de 0
0 est apparue 42 fois après une différence de 0
2 est apparue 9 fois après une différence de 0
Donc, 0 est gagnant ici.
Diff.
R - N
sur 4
1 B
2 B
3 B
4 R -2
5 B -2
6 B -2
7 B -2
8 B -4
9 R -2
10 B -2
11 B -2
12 0
13 R 0
14 B -2 > -2
15 R 0
16 B 0 > 0
17 B -2
18 B -2
19 B -4
20 B -4
21 B -4
22 R -2
23 R 0
24 B 0 > 0
25 R 2
26 R 2
27 R 2
28 R 4
29 R 4
30 R 4
31 R 4
32 R 4
33 R 4
34 R 4
35 R 4
36 0
37 B 2
38 B 0
39 R 0 > 0
40 R 0
41 R 2
42 B 2
43 R 2
44 B 0
45 R 0 > 0
46 B 0
47 B -2
48 B -2
49 R -2
50 R 0
51 B 0 > 0
52 B 0
53 0
54 R 0
55 R 0
56 R 2
57 B 2
58 B 0
59 R 0 > 0
60 B -2
61 R 0
62 B 0 > 0
63 R 0
64 R 2
65 B 0
66 B 0 > 0
67 B -2
68 B -4
69 B -4
70 B -4
71 B -4
72 R -2
73 R 0
74 B 0 > 0
75 R 2
76 B 0
77 R 0 > 0
78 B 0
79 R 0
80 B 0
81 B -2
82 B -2
83 B -4
84 B -4
85 B -4
86 B -4
87 R -2
88 B -2
89 R 0
90 R 2 > 2
91 B 0
92 B 0 > 0
93 B -2
94 R -2
95 B -2
96 B -2
97 B -2
98 B -4
99 B -4
100 B -4
101 B -4
102 B -4
103 R -2
104 R 0
105 B 0 > 0
106 B 0
107 R 0
108 B -2
109 B -2
110 B -2
111 B -4
112 B -4
113 B -4
114 R -2
115 B -2
116 R 0
117 B 0 > 0
118 B -2
119 R 0
120 R 0 > 0
121 B 0
122 R 2
123 R 2
124 R 2
125 B 2
126 R 2
127 B 0
128 B -2 > -2
129 B -2
130 B -4
131 R -2
132 R 0
133 B 0 > 0
134 R 2
135 R 2
136 0
137 R 2
138 R 4
139 B 2
140 B 0
141 B -2 > -2
142 B -4
143 B -4
144 B -4
145 R -2
146 R 0
147 B 0 > 0
148 B 0
149 B -2
150 B -4
151 R -2
152 R 0
153 B 0 > 0
154 R 2
155 R 2
156 R 2
157 R 4
158 B 2
159 R 2
160 B 0
161 B -2 > -2
162 B -2
163 B -4
164 R -2
165 R 0
166 B 0 > 0
167 R 2
168 B 0
169 R 0 > 0
170 B 0
171 0
172 B -2
173 B -2
174 B -4
175 B -4
176 R -2
177 R 0
178 R 2 > 2
179 R 4
180 R 4
181 R 4
182 R 4
183 B 2
184 B 0
185 R 0 > 0
186 R 0
187 B 0
188 R 2
189 B 0
190 R 0 > 0
191 R 2
192 R 2
193 B 2
194 R 2
195 R 2
196 R 2
197 R 4
198 R 4
199 B 2
200 B 0
201 B -2 > -2
202 R -2
203 R 0
204 R 2 > 2
205 B 2
206 R 2
207 B 0
208 B -2 > -2
209 B -2
210 B -4
211 R -2
212 R 0
213 R 2 > 2
214 R 4
215 R 4
216 R 4
217 R 4
218 R 4
219 R 4
220 B 2
221 B 0
222 B -2 > -2
223 B -4
224 B -4
225 R -2
226 B -2
227 R 0
228 B 0 > 0
229 B -2
230 R 0
231 R 0 > 0
232 R 2
233 R 4
234 R 4
235 R 4
236 R 4
237 R 4
238 R 4
239 B 2
240 B 0
241 B -2 > -2
242 R -2
243 B -2
244 R 0
245 B 0 > 0
246 R 0
247 R 2
248 R 2
249 B 2
250 B 0
251 R 0 > 0
252 B -2
253 R 0
254 B 0 > 0
255 R 0
256 R 2
257 B 0
258 R 2 > 2
259 R 2
260 R 2
261 B 2
262 R 2
263 R 2
264 R 2
265 B 2
266 B 0
267 R 0 > 0
268 B -2
269 B -2
270 R 0
271 R 0 > 0
272 R 2
273 R 4
274 0
275 R 4
276 B 2
277 R 2
278 R 2
279 R 2
280 B 2
281 R 2
282 B 0
283 R 0 > 0
284 R 2
285 R 2
286 R 4
287 R 4
288 B 2
289 R 2
290 R 2
291 B 0
292 B 0 > 0
293 B -2
294 R -2
295 R 0
296 R 2 > 2
297 B 2
298 B 0
299 B -2 > -2
300 R -2
301 B -2
302 B -2
303 R 0
304 B -2 > -2
305 R 0
306 R 2 > 2
307 B 0
308 B 0 > 0
309 R 0
310 B -2
311 B -2
312 B -2
313 R -2
314 R 0
315 B 0 > 0
316 R 2
317 B 0
318 R 0 > 0
319 B 0
320 R 0
321 R 2
322 R 2
323 B 2
324 B 0
325 B -2 > -2
326 R -2
327 R 0
328 R 2 > 2
329 B 2
330 R 2
331 R 2
332 R 2
333 R 4
334 R 4
335 B 2
336 B 0
337 R 0 > 0
338 B -2
339 B -2
340 B -2
341 B -4
342 B -4
343 R -2
344 R 0
345 B 0 > 0
346 B 0
347 R 0
348 B -2
349 B -2
350 R 0
351 R 0 > 0
352 B 0
353 R 2
354 B 0
355 0
356 R 0 > 0
357 R 2
358 R 2
359 B 2
360 B 0
361 R 0 > 0
362 R 0
363 R 2
364 B 2
365 B 0
366 R 0 > 0
367 R 0
368 R 2
369 B 2
370 R 2
371 B 0
372 B -2 > -2
373 B -2
374 R -2
375 R 0
376 B 0 > 0
377 B 0
378 R 0
379 B -2
380 R 0
381 R 2 > 2
382 B 0
383 B 0 > 0
384 B -2
385 R -2
386 B -2
387 B -2
388 B -2
389 R -2
390 B -2
391 R 0
392 B 0 > 0
393 R 0
394 B 0
395 R 0
396 B 0
397 B -2
398 R 0
C'est une idée intéressante
on peut ajouter comme signal d'attaque supplémentaire, 0 noir 4 rouges et 4 noirs et 0 rouge ,dans ce cas on peut miser une fois, sur la continuité de la série ?
Candide, ça défait un peu l'idée que j'essai de présenter. La différence de 0 précédée d'une différence équivalente sera présente en nombre supérieur à une différence de -2 ou 2 après 0. C'est ce qui est exploité ici par le phénomène des grappes ou concentration qui se forme spontanément et de façon récurrente.
Pas mal !
C'est impressionnant comme ça cogite sur ce forum dites moi ! Je suis assez bluffer même !!!
Artemuse :
Une différence de zéro entre les rouges et les noirs est susceptible de survenir uniquement si le compte précédent est soit -2,0 ou 2. Mais comme 0 a 2x plus de chance de sortir à nouveau
Zéro à 2x plus de chances de sortir que 2, 2x plus de chances de sortir que -2, mais autant de chance de sortir que 2 *ou* -2.
Dans les faits les combinaisons sont les suivantes :
RRRNNR
RRRNNN
RRNRNR
RRNRNN
RNRRNR
RNRRNN
NRNNRR
NRNNRN
NNRNRR
NNRNRN
NNNRRR
NNNRRN
Les 4 premiers tirages donnent 2 ou -2, les 4 intermédiaires donnent 0, les finales quand à elles, même si elles sont 2 fois plus nombreuses à donner 0, elles restent indécidables.
Voici les combinaisons dont les finales donnent 0 :
RRRNNR
RRNRNR
RNRRNN
NRNNRR
NNRNRN
NNNRRN
Nous ne sommes là pas plus avancés...
Je ne sais pas ce qu'il en est de cette permanence que tu donnes mais un test rapide au RNG sur 500 tirages confirme avec 47 combinaisons sortant 2 *ou* -2 après un 0, et 41 combinaison répétant le 0.
Oluru,
Ce sont les phénomènes de concentration qu'il faut observer. 0 obtient la supériorité à ce chapitre. C'est logique, après 0 la moitié du temps tu obtiendras -2 l'autre moitié 2 sur les 50% alors que pour les autres 50% 0 sera dominant et sortira en grappe ou concentration. Fait le test et tu verras.
C'est logique, après 0 la moitié du temps tu obtiendras -2 l'autre moitié 2 sur les 50% alors que pour les autres 50% 0 sera dominant
Précisément j'ai fait le test :
Après un 0 précédé lui-même d'un 2 ou -2 j'ai obtenu 47 pattern donnant 2 ou -2 et 41 donnant 0 sur une permanence aléatoire de 500 tirages. 47 vs. 41 on n'est pas loin du 50/50, idem que ce que tu annonces là. Mais malgré cela je ne vois toujours pas comment exploiter cela puisque dans tous ces cas la finale reste indéterminable.
Bon, je ne suis pas chez moi et pas en état de pousser les tests plus loin mais je vais me pencher sur la question...
Artemuse :
Ce sont les phénomènes de concentration qu'il faut observer. 0 obtient la supériorité à ce chapitre. C'est logique, après 0 la moitié du temps tu obtiendras -2 l'autre moitié 2 sur les 50% alors que pour les autres 50% 0 sera dominant et sortira en grappe ou concentration. Fait le test et tu verras.
Concentration... C'est moi qui en manquait hier soir 🙂
J'ai refais de nombreux essais, avec un RNG (pour diverses raisons :pas envie de m'embêter à chercher des permanences, je n'étais pas chez moi...) J'ai obtenu des résultats assez diversifiés, parfois de gros écarts entre les sorties de -2 et +2 (après un zéro précédé d'un -2 ou +2 bien entendu), et un nombre de répétition de zéro dans un rapport évoluant autour de 50% (entre 45% et 65%). Dans ces résultats je n'ai pas vu de quoi profitable à un jeu.
Concentration... Bon, je commence à comprendre ce que tu veux dire, je me demande comment rendre plus visuel ce phénomène de concentration pour mieux l'apprécier et voir comment on pourrait l'exploiter.
J'ai refais de nombreux essais, avec un RNG (pour diverses raisons :pas envie de m'embêter à chercher des permanences, je n'étais pas chez moi...)
Pour des tests et évaluer une idée un RNG est suffisant selon moi car on veut évaluer une hypothèse qui devrait se révèler aussi vrai sur un RNG que sur de vrais permanences.
J'ai obtenu des résultats assez diversifiés, parfois de gros écarts entre les sorties de -2 et +2 (après un zéro précédé d'un -2 ou +2 bien entendu), et un nombre de répétition de zéro dans un rapport évoluant autour de 50% (entre 45% et 65%).
C'est ce que j'essai de souligner à répétition, peu importe l'idée testée elle sera sujete à des fluctuations ou ballotage qui peuvent être mesurée. Mais on sait qu'en générale les fluctuations seront de l'ordre de +/- 3 écarts types dans à peu près 99,99% des cas.
Dans ces résultats je n'ai pas vu de quoi profitable à un jeu.
J'aime ton expression "profitable". On peu gagner et même pendant longtemps mais penser que le jeu à la roulette soit "profitable" ou puisse l'être est une autre histoire. En générale, et même avec un soi disant bon système ce qu'on voit ce sont des hauts et des bas mais de longues périodes de stagnation. Ce sont ces longues périodes de stagnation qui me préoccupent, j'aime croire que varier mon jeu puisse m'extirper de telles périodes. Pour varier mon jeu, je dois avoir 4 à 6 bonnes idées ou idées qui me donnent des alternatives et avec lesquelles je me sens en confiance.
Concentration... Bon, je commence à comprendre ce que tu veux dire, je me demande comment rendre plus visuel ce phénomène de concentration pour mieux l'apprécier et voir comment on pourrait l'exploiter.
Dans tout phénomène physique naturel on observe ce genre de concentration. Prend juste la pluie qui tombe sur un pavé de pierre carrée. Chaque pierre va recevoir au début du phénomène un nombre de gouttes inégales, certaines plus que d'autres. Regarde comment l'argent forme des paquets concentrés, des entreprises en amassent plus que d'autres, en d'autres mots, l'argent circule inégalement. Regarde le ciel, est-ce que les oiseaux volent éparpillés ou en grappes, les abeilles et autres animaux. Une voiture qui passe à toute allure déplace de la poussière mais si on pouvait grossir et amplifier les particules en suspension tu verrais que ces particules de poussière tournoient en grappe et s'agglutinent l'une contre l'autre et semblent "vouloir" bouger en gang comme dirait l'autre.
Ces phénomènes de grappe ne sont pas constant mais ils se manifestent assez souvent pour espérer gagner lorsque notre "timing" est bon.
Citation:
J'ai refais de nombreux essais, avec un RNG (pour diverses raisons :pas envie de m'embêter à chercher des permanences, je n'étais pas chez moi...)Pour des tests et évaluer une idée un RNG est suffisant selon moi car on veut évaluer une hypothèse qui devrait se révèler aussi vrai sur un RNG que sur de vrais permanences.
Cela dépend... à lire la suite je n'en suite pas tout à fait convaincu. Mais si on part dans l'idée que le hasard est et reste partout le hasard, que sous ce nom partout il revêt la même tunique, si on postule pour l'indépendance absolue des tirages, etc... alors oui les RNG valent bien une permanence de roulette réelle mais...
Dans tout phénomène physique naturel on observe ce genre de concentration. Prend juste la pluie qui tombe sur un pavé de pierre carrée. Chaque pierre va recevoir au début du phénomène un nombre de gouttes inégales, certaines plus que d'autres. Regarde comment l'argent forme des paquets concentrés, des entreprises en amassent plus que d'autres, en d'autres mots, l'argent circule inégalement. Regarde le ciel, est-ce que les oiseaux volent éparpillés ou en grappes, les abeilles et autres animaux. Une voiture qui passe à toute allure déplace de la poussière mais si on pouvait grossir et amplifier les particules en suspension tu verrais que ces particules de poussière tournoient en grappe et s'agglutinent l'une contre l'autre et semblent "vouloir" bouger en gang comme dirait l'autre.
... mais voilà. On va toucher bientôt au débat philosophique. Quel est l'influence de l'environnement sur ce qu'on nomme le hasard à la roulette ? Les gouttes ne tombent pas par hasard et ce n'est pas le hasard qui les fera toucher plus une pierre que l'autre et qui fera qu'une dalle sera mouillée avant une autre. Ce n'est pas non plus le hasard pour les particules de poussières de la voiture : la même cause les aura faites voler, les micro chocs entre ces particules définiront une trajectoire commune dans le nuage de poussière... Même phénomène que pour l'image du mouvement de foule dont parlait Cyrilcab. Etc... Bref dans ces exemples les contingences de l'environnement ont un impact très fort dans ce que nous nous figurons de mouvements ou impacts hasardeux. En est-il de même de la roulette ? Si tu veux croire en ces analogies alors tu ne peux plus prétendre à l'indépendance absolue des tirages.
En est-il de même de la roulette ? Si tu veux croire en ces analogies alors tu ne peux plus prétendre à l'indépendance absolue des tirages.
Je ne veux pas un débat philosophique Oluru, c'était juste une analogie avec tous les défauts que cela entraine ou disons un point de comparaison imparfait mais tout de même observable. Je constate qu'il est plus facile d'observer des inégalités dans les suites de certaines longueurs. Ex.
Table 9 contient 627 décisions, voici quelques fréquences si on calcule les différences entre les rouges et les noir sur un horizon glissant de 6 spins :
-6 => 5
-4 => 37
-2 => 138
0 => 202
2 => 158
4 => 64
6 => 6
Il saute aux yeux que les valeurs -4/4 présentent une inégalité 37/64 c'est ce que j'essai d'exploiter. Les inégalités avec les valeurs plus petites sont moins distinctes regarde -2/2 on a 138/158
37/64 = 58%
138/158 = 87%
Donc, il m'apparait plus facile de cibler les valeurs d'un certain ordre comme -4/4 car les inégalités sont plus facilement vérifiable dans ces endroits.
@Arte
Tu as poussé plus avant tes analyses concernant cette idée ?
Ciao
Astérix
@Arte
Tu as poussé plus avant tes analyses concernant cette idée ?
Très bonne question !
Pour mon arrivée sur le forum je préfère contribuer aux futures idées afin de ne pas faire tâche sur les anciennes recherches (à part Oméga).
L'idée de base est bonne, as-tu approfondi ?
Bonsoir à tous
Artemuse, j'ai trouvé ton idée intéressante, j'ai testé sur diverses permanences, le tout dans un tableur pour me simplifier la chose.
Résultats : Certaines journées sont hummm... géniales, avec une toute petite montante bien gentille et de très petits écarts;
mais d'autres journées sont une véritable catastrophe.
Ces résultats sont donnés dans l'état actuel de ton système, je pense qu'il y a surement une possibilité de l'améliorer.
Je n'ai pas trop de temps pour l'instant, mais je garde l'idée sous le coude, et je vous en ferais profiter si je trouve une quelconque amélioration pour réduire les écarts, et mieux appréhender les moments ou jouer et ou ne pas jouer.
En tout cas l'approche me plait bien.
Krikri
Trop tard ! je l'ai converti du côté obscur de la Force du Forex. LOL
