Oui ! Oui ! Un peu de rigueur dans tout cela, ça permettra à certains de ne pas être à la masse.
Milles pardons pour ce mauvais humour. Lancer des défis et y participer, c'est bien. Cela permet de montrer une présomption de pertinence de telle ou telle approche. Des réminiscences de mes lointains souvenirs sur les plans de tests me font dire qu'il faut encore bien définir les conditions de ces défis (ou tests). Un exemple tout bête : les permanences utilisées. Si on extrait des séries de permanences réelles passées de vraies tables, comme tout le monde dispose de ces permanences, désolé, mais les tests et les résultats sont pipés, puisqu'on sait déjà ce qui s'est passé. Et rien n'est plus facile que de prédire le passé. Il faudrait des séries de permanences dont la suite des tirages n'est pas encore connu.
Là, alors oui, on s'amuserait vraiment.
mais il y a t il une différence de nature entre le futur du passé et le futur du futur?
Voila déja un argument
On va essayre de réunir toutes les conditions :
Donc :
désolé, mais les tests et les résultats sont pipés, puisqu'on sait déjà ce qui s'est passé. Et rien n'est plus facile que de prédire le passé. Il faudrait des séries de permanences dont la suite des tirages n'est pas encore connu.
1) Test sur des permanences online (soit casino réel ou réel avec caméra)
D'autres critères ?
Je propose un second critère :
1) Test sur des permanences online (soit casino réel ou réel avec caméra)
2) Définir sa progression (D'ailleurs faut il une progression, Ivoire ne jure que par la masse égale )
mais il y a t il une différence de nature entre le futur du passé et le futur du futur?
Il n'y a pas de différence de nature évidemment. Le présent est un moment fugace, voire inexistant, qui sépare ce qui a été de ce qui sera, donc en perpétuel mouvement.
Dans ce cas, pour une méthode sérieuse, il n'y a évidemment pas de problème (il me semble d'ailleurs me rappeler que tu as déjà participé à ce type de tests avec succès). Ce qui pose problème ce sont les autres, les petits margoulins qui, par de l'over-fitting, construisent des méthodes de toute pièce qui expliquent bien un certain passé étudié mais qui ne valent même pas le marc de café de la mère Mirza pour ce qui est du futur, même à très court terme. Comment dès lors séparer le bon grain de l'ivraie ?
@Christop : les conditions doivent être encore plus contraignantes. Par exemple, pourquoi pas en temps réel ?
cessna, tu avais raison pour la petite Anna. Quel tempérament, quelle maîtrise, quel talent ! Un vrai bonheur de l'entendre, un plaisir tant pour les oreilles que les yeux. Et en plus, des images en plongée à la fois superbes et impressionnantes.
Corsons les conditions afin que cela soit acceptable par TOUS LE MONDE !!
Récap :
1) Test sur des permanences online DANS UN CASINO REEL
2) Définir sa progression (D'ailleurs faut il une progression, Ivoire ne jure que par la masse égale jme marre jme marre jme marre )
Encore
oui, brillantissime cette petite
ce soir les résultats, suis assez impatient, j avoue, mais j essayerai d aller l écouter prochainement
te rappelles tu de cette anecdote ; quand Guilels avait donné son premier récital en dehors de l Urss, à Carnegie Hall, tout le monde criait au génie
et sa réponse fut simplement : attendez, quand vous entendrez Richter... !!
quelle classe
oui, brillantissime cette petite
ce soir les résultats, suis assez impatient, j avoue, mais j essayerai d aller l écouter prochainement
te rappelles tu de cette anecdote ; quand Guilels avait donné son premier récital en dehors de l Urss, à Carnegie Hall, tout le monde criait au génie
et sa réponse fut simplement : attendez, quand vous entendrez Richter... !!
quelle classe
Oui, savoureux même. C'est en 1955, je crois, non ? En plus, il a gagné le concours en 1938 quand cela s'appelait encore le concours Eugène Ysaÿe. Ca ne nous rajeunit pas, hein ? Et celle-là tu la connais ? Arthur Rubinstein entend pour la première fois Emil Guilels au début des années 30 et dit : "S'il vient jouer aux Etats-Unis, je n'aurais plus qu'à aller faire mes bagages !" Et S. Richter, un monument ! et pourtant essentiellement autodidacte, comme quoi, le génie ...
excellente celle de Rubinstein:)
un de mes profs m avait dit que Richter était resté toute la guerre dans une maison à jouer, avec des bretelles pour s attacher à la chaise afin d éviter de bouger son corps
c est vrai que quand je l avais vu en 80, quelque part au Luxembourg avec le quattuor Borodine ( quintettes de Shosta , héhéhé ) , il ne bougeait presque pas, impassible, à part ses énormes paluches
ah quel génie mes amis, quel génie
ps
dans wikipedia, chercher Sviatoslav ....
ah quel génie mes amis, quel génie
Ah pour les tous grands évidemment, ceux qui sont reconnus, il n'y a pas de problème, ils s'admirent et se respectent mutuellement. Ce sont les autres qui posent problèmes, ceux qui ne sont pas reconnus et qui se reconnaissent ... (Tiens, cela me rappelle quelqu'un, mais qui ?)
Et c'est vrai dans tous les domaines : les arts, la culture, le casino, la bourse ou la vie
Bonne soirée à tous, moi je vais au concert ce soir.
