oui 0,63 de z score c'est normal mais regarde si j'enchaine 40 parties de 120spins (via le tableur ci joint plus bas),voici les 40 Z scores :
0.95
1.17
-0.17
0.63
0.03
0.47
0.2
0.06
1.47
1.12
0.12
0.26
0.03
-0.03
0.29
-0.09
-0.12
-0.09
-0.94
-0.66
0.63
-0.79
0.17
-0.29
-0.82
-0.29
-1.12
-0.3
0.06
0.37
-0.79
-0.26
0.2
-0.47
-0.08
0.18
-0.23
-0.63
rien ne vous choc? si bien sur , sur les 40 z score 4 seulement sont superieur a 1 ou inferieur a -1 , cad ,que 90% se trouve entre 1et -1 !!! la "distribution normale" du z score devrait etre de 68% donc on est bien hors norme!
je vous est joint le petit fichier calc , qui me sert de simulateur, je suis desoler je ne maitrise pas les macro , donc toutes la programmation se fait par differente etapes via des formules dans les case directement, (attention a ne pas effacer une formule), donc vous avez tout simplement qua copier coller la colone A(elle genere les R/N aleatoirement) puis observer le z score R+N ! eventuellement vous pouvez voir l'evolution des mises etc pour mieu conprendre le truc!
j'arrive pas a joindre mon fichier car les .ods ne sont pas autorisé! les logiciels open source sont bannie sur ce forum ?nni en xls d'ailleur!
http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... rtion.html
voici de xls pour exel , mef je ne l'ai pas teste car je n'ai pas excel! pour la version odt me contacter!
Ecoute, j'ai prouvé que ton calcul était faux et tu t'obstines dans ton erreur... Tu n'as pas lu mon message d'avant?? 
pour repondre au reste de ton message , je doit mal m'exprime , car tu na rien compris! une parties de "1/10" peuvent durer un tour ou bien plus , dix vingt!!!voir des exemples plus haut ! ce n'est pas une martingale toutes simple 1-2-4-8 etc! une partie peut durer assez longtemps!mais la moyenne c'est deux spins par parties ! en 120spins j'arrive a faire en moyenne 60 parties avec un seul "joueur"et le double (120 parties) avec les deux joueurs(un qui joue N et l'autre R)regarde le xls et compte le nombre de partie!
oui je confirme jouer cette methode "1/10" revient pour chaque partie, a jouer comme a une roulette ou il y aurait 11numeros et que l'on miserait sur 10num pour gagner 1u!
a propos de la montante,certe il y en a une dans la methode de base "1/10" mais je le repete, le z score je le calcul sur le resultats d'une soixantaine de parties de "1/10" (120spins 2 joueurs) donc sur une chance 10/11 en masse egale car pour chaque parties mon capital est toujours de 10 et mon objectif +1
c'est pas facile a expliquer mais j'espere que tu vas arriver a voir le truc avec le fichier du post precedent!
Ecoute, j'ai prouvé que ton calcul était faux et tu t'obstines dans ton erreur... Tu n'as pas lu mon message d'avant??
sisi j'ai essayé de te repondre ! je croit que tu na pas compris comment je procede!
j'explique sans doute mal ! essais de voir mon fichier il t'aidera peut etre! merci d'avoir tenter de comprendre ludo! et de m'aider!
mais bon je n'ai pas de reponse a ma question!
Pour appliquer la méthode avec efficacité il faut jouer en même temps sur le rouge et le noir si on joue seul ?
Rien n'empêche la roulette de sortir des grandes séries de noir si je choisis de miser sur le Rouge pendant 119 spins.
en effet pour voir la faible variation du z score autour du zero il faut "deux joueurs" un sur R l'autre sur N !
si l'on prend qu'un seul joueur, on observe un z score tout a fait standard avec une belle repartition normale, avec environ 68% des series de parties avec un z scores compris entre 1 et -1 , d'ailleurs dans le fichier joint j'ai detailler le z score indiduel de chaque joueur vous pourrais verifier par vous meme!(@ludo sa confirme que mon calculde z score est bon!)
ceci je le repete encore le bilan de l'une ou l'autre est neutre a long terme, l'interet n'est pas la!
pour faire avancer le debat je vous propose une autre methode qui montre une "distribution" anormal du z score !
Si l'on joue a la fois les deux cote d'une chance simple,comme mon systeme, mais sans passer par le systeme de base 1/10 cad en misant toujours pareil (1) et sur la meme couleur pour chaque joueur!
et bien le z score est toujours egale a 0 , il est egale a la SD! certe c'est interressant mais c'est injouable car on mise identiquement sur R et N
le fait d'appliquer le systeme "1/10" sur le N et le R permet de creer parfois des differences entre la mise sur le R et le N (voir fichier xls) ce qui, je pense , permet d'osciller autour de la SD ! mais pas autant que si l'on joue un seul coté!
il a t'il moyen de profiter de ces faibles oscillation autour de la SD?
a mon avis , sans doute, en appliquant une montante style d'alembert qui profite du retour a l'equilibre! et dont le risque sera moindre par rapport a une application normale car on s'carte moins de la SD
J'ai essayé de jouer toujours sur le Rouge avec la condition de stopper le jeu si j'étais en bénéfice ou à 0 perte et gains à 36 spins ou de jouer pendant 148 spins maximum en cas de pertes sur le mois d'Avril 2007 et Mars 2007.
J'ai utilisé une montante d' alembert réduite avec augmentation de la mise après la perte de 5 unités idem pour réduire la mise en cas de gains.
Pour avril en moyenne j'ai réussi à gagner 33 pièces par jour grace à des séries de rouges fréquentes, mais pour mars j'ai arrêté l'expérience, les pertes étaient trop importantes et non récupérables à causes de longues séries sur Noir.
Oui candide, ces resultats sont normaux,cette "methode" n'est absolument en rien beneficiaire, je 'ai dit et le redit , l'interet n'est pas la! desole mais tu a perdu ton temps!
Pour ce qui est de la montante il faudrait voir a l'appliquer mais avec les deux joueur cad un qui joue R et l'autre N!
Pour ce qui est de la montante il faudrait voir a l'appliquer mais avec les deux joueur cad un qui joue R et l'autre N!
Et avec le jeu en différentiel tu as tester ?
Cordialement
varenne888
Pour ce qui est de la montante il faudrait voir a l'appliquer mais avec les deux joueur cad un qui joue R et l'autre N!
Et avec le jeu en différentiel tu as tester ?
Cordialement
varenne888
Utiliser le jeu en différentiel c'est une piste mais j'ai fais des expérience en utilisant un montante en gain sur rouge la contre d'alembert et une montante en perte comme la hollandaise sur le noir et une variante en utilisant la montante géométrique 2,4,8 16,32 sur rouge avec retour à la mise 1 en cas de perte, et une hollandaise sur noir, mais la montante explose rapidement et les pertes sont supérieures aux gains.
Bonjour à toutes et à tous,
ne faites-vous pas un hors-sujet ?
Je viens de relire toutes la discussion de ce fil, dont l'origine est de "Minimoi846". Et le sujet traite essentiellement du calcul du Z-SCORE appliqué à un système que l'auteur nomme le 1/10. Ce système est simple à comprendre. Il s'arrête de jouer dès qu'il gagner 10% ou s'il à perdu la totalité de sa cagnotte. Comme sa cagnotte est composée de 10 mises, il applique une règle simple pour miser. Il pose la mise correspondante afin d'optimiser le nombre de coups qu'il doit jouer pour attendre son objectif.
Peut importe la méthode qui est étudiée, l'important est de savoir comment évaluer cette méthode et de voir comment exploiter les "anomalies".
Bon, j'ai des questions à vous poser ?
1) qu'est-ce que le Z-SCORE ?
Ne serait-ce pas un terme américain pour désigner un calcul intermédiaire dans ce que l'on nomme en français et en statistique "LA LOI NORMALE" ? Le calcul en question, n'est ni plus ni moins que le calcul de l'écart type (=E.T.) ? Je dis cela car les résultats données sont :
-- E.T. = 1 --> 68% de recouvrement
-- E.T. = 2 --> 95% de recouvrement
-- E.T. = 3 --> 99,...% de recouvrement
Et cela me rappelle la loi normale.
2) êtes-vous sûr d'appliquer correctement le calcul ?
Selon moi, on doit s'intéresser au résultat de toutes les parties de la méthode nommée 1/10.
Le résultat d'une partie est soit un gain qui sera en général +1 mise.
Le résultat d'une partie est soi une perte qui sera en général -10 mises (la totalité de la cagnotte).
Ensuite, il faut appliquer une probabilité équiprobable du genre Prob(gain) = 50% et Prob(perte) = 50%
On enregistre seulement le gain de la partie, on comptabilisant soit +1 ou la perte de la partie soit -10 à chaque fois.
Et pour terminer, on fait plusieurs simulations de disons 1.000.000 de coups. A chaque simulation, on regarde la répartition des résultats.
Mais sans trop me tromper, elle continuera de suivre la loi normale, à la condition que vous sachiez la centrer et la réduire, afin de comparer des choses comparable.
3) où est l'erreur ?
L'erreur vient du mauvais usage des calculs intermédiaires que vous considérez comme étant pertinents. En faisant de nombreuses simulations, vous "lisserez" les résultats et ceux-ci seront donc très similaires d'une simulation à une autre.
4) est-ce une bonne méthode comparaison ?
Ce calcul est long et fastidieux. Le résultat qui vous servira à effectuer des comparaisons sont :
--> la moyenne
--> l'écart type
c'est à dire les paramètres qui caractérises la loi normale. Je dirais que ce calcul est mathématique mais ne vous servira pas à trouver le bon système, mais ça, c'est un autre problème.
@+
