C'est vrai la sélection des candidats la limite de gain fixée et surtout la limite du découvert pour stopper la séance de jeu et une stratégie financière adaptée sont indispensables.
Quelle est la fréquence de répétition d'une transversale ?
Toute la question est là.
Petite question toute simple et naïve : ton système est-il gagnant sur une seule transversale ?
Petite question toute simple et naïve : ton système est-il gagnant sur une seule transversale ?
Mauvaise question.
Il ne s'agit pas de moi. Ni de ma façon de jouer.
J'éssaie d'être constructif et de proposer quelque chose à la discussion et à la critique.
En tout état de cause PROPOSER du concret.
Des pistes de réflexion.
A force de tout survoler rapidement, on passe à côté de l'essentiel.
A ta question je répondrai : Oui
PS : tu me diras pourquoi jouer sur plusieurs alors que je gagne sur une seule ??
Petite question toute simple et naïve : ton système est-il gagnant sur une seule transversale ?
Mauvaise question.
Il ne s'agit pas de moi. Ni de ma façon de jouer.
J'éssaie d'être constructif et de proposer quelque chose à la discussion et à la critique.
En tout état de cause PROPOSER du concret.
Des pistes de réflexion.
A force de tout survoler rapidement, on passe à côté de l'essentiel.A ta question je répondrai : Oui
PS : tu me diras pourquoi jouer sur plusieurs alors que je gagne sur une seule ??
lezero,
Excuse-moi d'abord pour mon lapsus quand j'ai dit "ton système". Cela faisait simplement référence au fait que c'était toi qui l'avait présenté.
Autre point, dans un forum comme celui-ci, étant donné les niveaux très différents des connaissances et des expériences des différents membres, il ne peut pas y avoir de questions idiotes ou de mauvaises questions. Sinon, on finit par former une élite et écarter pas mal de monde (et pour ma part, je n'aime que l'élite de rouge ). Par contre, il peut y avoir de mauvaises réponses, ça oui Mais la critique sert aussi à les relever, grands mercis !
Tu as présenté un système comme un bon système dans le but d'être concret. Je trouve, personnellement, que c'est très bien, que c'est une bonne approche sur laquelle d'autres peuvent se pencher pour tenter de l'améliorer ou de le détruire (Essayer de détruire un système est souvent la meilleure approche à adopter pour l'améliorer ou l'écarter). Je suis tout aussi d'accord qu'à vouloir examiner pleins de choses et rapidement, on ne fait plus rien de bon non plus.
Par contre, maintenant, ta dernière déclaration sur ce système (oui, pour simplifier) me paraît bien péremptoire. Pour être constructif, présente donc les arguments objectifs permettant d'en convaincre les autres. Dans le fond, quelle est la logique de ce système qui fait qu'il est gagnant ? Et attention, pas les arguments statistiques classiques sur la fréquence de sortie, la répartition des écarts, ... Avec de tels arguments tu ne peux pas démontrer que tu améliores ton espérance mathématique de profits.
Tout qui présente un système devrait d'ailleurs en faire de même. On gagnerait un temps fou dans son analyse et dans sa critique.
Bonsoir tout le monde désolé du retard mais il y a eu une coupure d'electricité généralisée sur le golf de st-tropez à cause du feu Alors petit tour oblige
Raziel : je n'ai pa pu faire assez de spins pour étudier j'essairai demain matin.
Pour les autres merci d'alimenter le post de vos critiques j'essairai de bien les comprendre demain.
Bonne soirée à vous
Pas de problèmes, Lwi. C'est le genre de soucis qui arrivent à tout le monde
Même si les montantes ne sont en rien une solution pour la roulette en l'absence d'une méthode de sélection des chances à jouer, je me suis néanmoins toujours posé une question à leur propos. Peut-être quelqu'un a-t-il quelque idée.
Les problèmes d'une montante sont :
- l'emballement des mises
- la limitation à la mise maximum
Existe-t-il une situation dans le déroulement d'une montante (par exemple, une mise maximum à ne pas dépasser et inférieure à la limite de la table, ou encore un déficit à ne pas dépasser) qui assure le meilleur équilibre possible entre les séries de pertes successives, les séries de gains successifs et le capital disponible. Autrement dit, y a-t-il une situation qui permette d'utiliser son capital d'une manière optimale dans le cadre de cette montante ?
Ou alors, n'est-ce pas tout simplement la masse égale ?
Justement puisque vous parler de montante...je voudrai savoir si quelqu'un peu m'expliquer le principe de la montante de la "rente a vie" ?
J'en ai pas mal entendu parlé sur ce forum mais je ne connais son principe.
Est ce qu'elle est efficace si oui dans quel situation, quel type de jeu...
Merci d'avance
azgj2,
j'avoue avoir déjà penser au problème et avoir fait quelques test en stoppant mes mises après 5 spins par exemple.
Le problème et que, bien que les pertes soient bien minimes, les chances de gains sont des plus réduites du fait du nombre de mises lui aussi réduit.
Du moins j'ai pu le constater sur casino virtuel, dans un casino dur je ne sais pas, à voir avec des permanences de casino en dur.
Pourrais tu me rediriger vers un post ou est expliquée la masse égale ? Ou tout simplement une petite phrase explicative ?
Merci, bon jeu
Pourrais tu me rediriger vers un post ou est expliquée la masse égale ? Ou tout simplement une petite phrase explicative ?
Lwi,
Jouer à masse égale signifie tout simplement toujours miser la même mise, donc pas de montante.
j'avoue avoir déjà penser au problème et avoir fait quelques test en stoppant mes mises après 5 spins par exemple.
Le problème et que, bien que les pertes soient bien minimes, les chances de gains sont des plus réduites du fait du nombre de mises lui aussi réduit.
Du moins j'ai pu le constater sur casino virtuel, dans un casino dur je ne sais pas, à voir avec des permanences de casino en dur.
Je sais que le rapport des gains n'est pas favorable. Et pour moi, casino en dur ou online ne change rien à l'affaire.
Le sens de ma question était tout autre en fait. Je vais essayer de la reformuler.
Je suppose que je n'ai aucune technique gagnante de choix des candidats à jouer. Par exemple, je pourrais jouer tout à fait au hasard sur un même type de chances. Exemple : je décide de jouer les chances simples R/N et je joue R ou N au hasard.
Je dispose d'un capital que j'accepte éventuellement de perdre en totalité (disons que c'est le prix du plaisir que m'apporte le jeu).
Ma question est donc comment gérer au mieux mes mises pour que mon capital dure le plus longtemps possible ?
Le but de ma question (voir mon post précédent) est simple en fait. Il me semble que la plupart des membres du site (dites-moi si je me trompe) cherchent à résoudre simultanément 2 problèmes : le choix des candidats à jouer et la gestion des mises.
Or il me semble que ces 2 points sont indépendants. Je songe à cela en repensant au critère de Kelly. On peut effectivement montrer que si un système de jeu est gagnant (donc à espérance positive) sans gestion particulière des mises, il y a des gestions des mises plus efficaces que d'autres pour faire mieux fructifier son capital. Le critère de Kelly, en particulier, permet une croissance maximale (à condition, bien évidemment, que le système de jeu présente toutes les caractéristiques stochastiques nécessaires).
C'est ce qui me fait dire que les 2 problèmes peuvent être dissociés. Et on a sans doute intérêt à le faire.
azgj2,
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que la gestion des mises et le choix des candidats doivent être dissocié, seulement la gestion de ces mises doit s'adapter correctement au choix de ces candidats, selon que l'on joue les 12aines, les choix simples, etc...
J'ai trouvé cela ("mises parachutes") en naviguant et je cherche un systeme de choix de candidats adequat pour l'appliquer :
A voir.
Bon jeu
Merci pour ce tableau de mises, Lwi,
Je vais regarder cela de près et essayer de le comprendre.
J'ai trouvé cela ("mises parachutes") en naviguant et je cherche un systeme de choix de candidats adequat pour l'appliquer
Ah oui ! C'est très curieux et très amusant comme système de mises. Mais comme on est amené à miser sur un nombre de plus en plus petits de numéros, je comprends dès lors ta remarque sur le choix des bons candidats à chaque spin.
