aujourd hui pentium-winkel
hier la ballistique visuelle, theorie interessante, reellement performante si mise en oeuvre, mais malheureusmeent inapplicable "normalement"
avant hier la stochastique et les theories de propagations (pourtant ça marche tres bien avec certains jeux ou des phenomenes cycliques REGULIERS sont constates)
l'indemodable loi du tiers et toute la martingalite associee
plus tot, l 'approche scientifique , l'analyse combinatoire et les probabilites (Marigny de grilleau n'avait pas d'ordinateur)
et pour demain, on nous proposera quoi ?
et pour demain, on nous proposera quoi ?
Un retour aux valeurs (c'est dans l'air du temps), au clacissisme.
ah ! la bonne et vieille loi du tiers, la seule la vraie, elle tient toujours debout
et agrémentée d'algorithmes génétiques elle ne fait plus son âge.
mais Pentium WINKEL ( jolie expression d ailleurs ) , c est déjà dépassé
nous sommes rentrés dans l ère quantique désormais
pourtant stochastique quantique et theories de propagations font deja aussi partie de la prehistoire
sinon pour le pentium tu as raison : on est passe au duo core.
Si certaines expériences actuellement en cours ou en préparation le confirment, on passera évidemment à la théorie du tout
les calculs utilises en physique quantique pour certaines equations nucleaires ne peuvent pas etre transposees avec succes à la roulette.
tout simplement prce que l'observation de phenomenes de propagation cycliques ne sont dus qu' au hasard et n'ont aucune regularite sur un generateur aleatoire parfait.
cependant une roulette n'est pas toujours un generateur aleatoire parfait, il se peut meme qu'elle presente de legers defauts.
mais alors dans ce cas il est aussi fastidieux qu'inutile de se gonfler la tete avec des "attracteurs etranges", il suffit simplement de verifier si la propagation reelle se rapproche de la propagation theorique et si cela reste gaussien. plus l'echantillon observe est long plus le resultat est fiable, disons qu'en dessous de 5 ou 10000 boules ce n'est meme pas la peine.
tout simplement prce que l'observation de phenomenes de propagation cycliques ne sont dus qu' au hasard et n'ont aucune regularite sur un generateur aleatoire parfait.
Je ne serais pas aussi formel.
inutile de se gonfler la tete avec des "attracteurs etranges"
si si , les rendements ne sont pas énormes mais ça vaut le coup.
il est possible que les theories de propagation fonctionnent sur certains generateurs aleatoires , plutot informatiques: il semblerait que ceux-ci soient plus enclins que les cylindres reels aux phases de repetitions qu'aux phases chaotiques; mais je ne sais pas si quelqu un a deja fait de nombreux tests serieux a ce sujet.
donc, dans ce cas, la methodde de patrick serait plus appropriee aux roulettes electroniques
sinon toute mise en equation du hasard sur des resultats passes ne fait que mettre en evidence des phenomenes qui se sont deja produits mais sans garantie pour l avenir, sauf si le generateur aleatoire n'est pas parfait , ça peut etre effectivement une bonne direction, mais je ne sais pas s'il existe encore des roulettes reellement biaisees de nos jours ou leurs defauts sont si infimes qu on peut difficilement deceler des anomalies exploitables ?
Vu la tendance de standardiser les cylindres de roulette trouver des cylindres biaisés va devenir impossible et pour les roulettes électroniques rien ne dit que les programmes ne vont pas être mis à jour pour changer le flux de ces roulettes.
D'accord avec candide , ce sont simplement des programmes , qui dit programme dit obligatoirement mise-à-jour !!
Amicalement ,
Razi
