question microgaming

hmmm , bien que officiellement , la démo est censé être comme le réel , le réel est tout autre chose . . .

Normalement, un seul casino est nécessaire pour valider le dit test. Bien qu'il n'est pas obligatoire de passer par la, si en virtuel , cela passe, le réel sera comme.

Ben te casse pas la tête, si le casino na pas l'aprobation de l'arjel. . . sa passera pas, ne croie pas que il vont valider tout les casino juste parce-que il aime la roulette

Donc en résumer, si le virtuel ( programme par ex ou les probabilités te sont favorable , la ses bon )
L'algorithme est le hasard, donc si ton système fait parade au hasard, ses dans la poche.
On verra qu'elle impact cela aura sur nos gain cette arjel

ceci est que mon humble avis et patata et patati

merci de ta reponse,de ton avis,les opinions sont partages ,certains pensent qu un test en demo n a aucune valeur,et qu il faut faire les tests directement en reel,idem pour les casinos,les uns disent qu il faut tester une methode sur chaque casino indepemment du type de logiciel,d autres disent que si tu te connectes au meme moment avec 2pc sur2casinos du meme logicjel,tu as les memes sorties de numeros,donc pour l instant ds le doute,pour la demande de licence arjel du directeur de microgaming,c est leur but de reprendre leur place sur le marche francais,je crois que c est aussi le but des playtech,mais quelle est la vrai motivation de la loi en France,n est ce pas pour proteger la francaise des jeux,le pmu, les casinos terrestres?IL delivre au compte goutte la mention

le véritable dessin de la loi arjel . . .

n'est pas la sécuriter du dit compte . . .

ses plutot un moyen déguiser pour controler, taxer les casino et joueur . . . , une taxe pour le casino et une pour le joueur

ses que sa rapporte les taxe

la facade est belle, les raisons le sont moins

@ Ralfin83,

pourquoi ne récupères-tu pas des permanences authentiques plutot pour faire tes tests ?
http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/622/PermanenzenArchiv.php

Rien ne vaut les permanences d'une vraie roulette.

ses une idée :p mais les test sont plus simple via exel.

alors fais comme moi, récupère les permanences authentiques que tu conserves sous Excel
et tu fais tes tests sous Excel (tout comme moi).

@ Ralfin83,

pourquoi ne récupères-tu pas des permanences authentiques plutot pour faire tes tests ?
http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/622/PermanenzenArchiv.php

Rien ne vaut les permanences d'une vraie roulette.

j ai choisi de faire les tests sur les casinos ou je compte jouer,par ex pour l instant je teste de diverses manieres la methode azoulay sur dublinbet,j ai pris les permanences trouvees sur le forum sur dublinbet,mais il n y en a pas assez pour moi,surtout quand les resultats ne sont pas franchement ni exceptionnel ni mauvais,ces permanences une fois suffisamment consequentes me serviront pour tester d autres methodes en meme temps cela me met en situation de jeu,ce qui comme un entrainement

Très bonne initiative pour s'entraîner. Je croyais que tu voulais simplement récupérer beaucoup de permanences pour gagner beaucoup de temps mais je vois que ce n'est pas ton seul objectif.

Très bonne initiative pour s'entraîner. Je croyais que tu voulais simplement récupérer beaucoup de permanences pour gagner beaucoup de temps mais je vois que ce n'est pas ton seul objectif.

comme tu t en doute la plus grande difficultee est de trouver la ou les bonne methode celle qui nous donnera un rapport gain mise de 20 30 pour cent ds la duree,ton idee de classer les methodes selon leur qualite couple a un recoupement de tests suffisant sur ces differentes methodes afin d etre objectif, serait interessant,bien sur la plupart des methodes que l on retrouve sur internet ne meritent meme pas cette etude,mais une fois determine les methodes qui semble avoir un potentiel,les tester avec eventuellement divers ajustements ,un travail d equipe rigoureux en ce sens ferait gagner du temps

malheureusement (et heureusement) une méthode peut être traitée de différentes façons. Si l'on prend une méthode et que l'on applique à la lettre le principe de celle-ci, alors le résultat est simple : cette méthode sera classée dans les méthodes inefficaces ou inutiles (à moins d'avoir vraiment d'excellents principes de base). Par contre, il suffit d'avoir une idée (perso je dirai plutot de très bons constats ou probabilités pour les plus doués) pour parfois transformer une mauvaise méthode en une bonne méthode (voilà pourquoi je dis "et heureusement"). Mais il faut pas rêver les choses ne sont pas aussi simples que ça. D'ailleurs, classer les méthodes ne mène à rien. C'est à chacun de tester chaque méthode selon ses idées et des principes. D'un autre côté, pourtant, certaines méthodes peuvent tout de suite être considérées commes de bonnes méthodes, avec de bons principes (ex. omega) et d'autres paraissent immédiatement farfelues (ex. : carrés magiques). Alors est-il possible d'effectuer d'hors et déjà un moindre tri ? Pour ma part, je dirai que oui. Parce que mon objectif est de ne plus perdre de temps. Je vais droit à l'essentiel et me dirige vers des méthodes qui suivent d'emblée une certaine logique selon moi. Et puisque nous sommes tous différents, que nous n'avons pas tous la même logique, je ne peux me permettre de trier moi-même toutes les méthodes que je rencontre. Je le fais pour moi naturellement selon l'idée que je me fais de chaque méthode mais je ne me permettrai pas d'interdire telle ou telle méthode à quelqu'un. Chacun est libre de faire sa propre opinion, ses propres choix et pour cela, ses propres tests. Je pense que tu as une certaine expérience de la roulette Ralfin83 sinon tu ne serais pas sur ce forum et tu dois certainement savoir qu'il devient plus facile avec le temps de reconnaître d'entrée une méthode plus sérieuse qu'une autre. Et c'est exactement ce qu'il faut faire, remarquer une méthode puis l'étudier à fond. Ca prend du temps, ça tout le monde le sait mais on espère tous que le jeu en vaudra la chandelle.

malheureusement (et heureusement) une méthode peut être traitée de différentes façons. Si l'on prend une méthode et que l'on applique à la lettre le principe de celle-ci, alors le résultat est simple : cette méthode sera classée dans les méthodes inefficaces ou inutiles (à moins d'avoir vraiment d'excellents principes de base). Par contre, il suffit d'avoir une idée (perso je dirai plutot de très bons constats ou probabilités pour les plus doués) pour parfois transformer une mauvaise méthode en une bonne méthode (voilà pourquoi je dis "et heureusement"). Mais il faut pas rêver les choses ne sont pas aussi simples que ça. D'ailleurs, classer les méthodes ne mène à rien. C'est à chacun de tester chaque méthode selon ses idées et des principes. D'un autre côté, pourtant, certaines méthodes peuvent tout de suite être considérées commes de bonnes méthodes, avec de bons principes (ex. omega) et d'autres paraissent immédiatement farfelues (ex. : carrés magiques). Alors est-il possible d'effectuer d'hors et déjà un moindre tri ? Pour ma part, je dirai que oui. Parce que mon objectif est de ne plus perdre de temps. Je vais droit à l'essentiel et me dirige vers des méthodes qui suivent d'emblée une certaine logique selon moi. Et puisque nous sommes tous différents, que nous n'avons pas tous la même logique, je ne peux me permettre de trier moi-même toutes les méthodes que je rencontre. Je le fais pour moi naturellement selon l'idée que je me fais de chaque méthode mais je ne me permettrai pas d'interdire telle ou telle méthode à quelqu'un. Chacun est libre de faire sa propre opinion, ses propres choix et pour cela, ses propres tests. Je pense que tu as une certaine expérience de la roulette Ralfin83 sinon tu ne serais pas sur ce forum et tu dois certainement savoir qu'il devient plus facile avec le temps de reconnaître d'entrée une méthode plus sérieuse qu'une autre. Et c'est exactement ce qu'il faut faire, remarquer une méthode puis l'étudier à fond. Ca prend du temps, ça tout le monde le sait mais on espère tous que le jeu en vaudra la chandelle.

tout a fait d accord avec la totalite de ton analyse,l utilite d une methode disons quelconque c est que parfois elle nous ouvrent vers des trouvailles plus interessantes ,a travers une recherche personnelle bien sur,c est vrai qu etudier une methode a fond prends beaucoup de temps,c est la peut etre que le travail solitaire a besoin de s associer et de se nourrir d un travail d equipe,qui fait parfois defaut

pas faux mais comment ? Ne risquons-nous pas de ralentir les idées de chacun ? Surtout si nous sommes (trop) nombreux ?
Et puis des tensions peuvent apparaître en cas d'idées opposées.

c est vrai que le travail d equipe est plus delicat,il nous demande certaines qualites et a mon avis doit etre limite ds le nombre de personnes,une fois definies les methodes qui valent la peine d etre etudiees et travaillees,une certaine precision et rigueur de la maniere de jouer avec des resultats precis selon les variantes appliquees,un sens du partage de l echange,ds le respect de la difference et de la disponibilite de chacun cela est possible, ce qu on fait deja avec un ami rencontre sur le forum,a 3 4 ou5 cela serait peut etre encore plus efficace,avec aussi une certaine organisation,c est comme ca ds tous les domaines de la vie,tu construis une maison plus vite a 3ou4 que tout seul,pour les bases de travail,le choix des methodes,l aide et l experience des anciens me semblent necessaires ou en tous cas une possibilite.

pour répondre simplement à cela, en cas d'association, il faut le faire avec des personnes qui nous ressemblent et qui partagent les mêmes affinités ou les mêmes valeurs