voilà voilà...
"on va faire en sorte"...ya+ qu'à...merci du tuyau...
au boulot...je vous tiens au courant...
oui
yaka
fokon
Maintenant yaka faire comme ma dernière modification je pars d''un carré vide et je le remplit avec les 36 premiers numéros de la permanence dans un certain ordre et les résultats sont encorageants en me contentant de 30 pièces minimum
(chouette,une modif !)
les résultats sont encorageants
...encore rageant..? ben zut alors...
Je me suis aperçu qu'en utilisant un carré préparé à l'avance les résultats sont souvent mauvais (pas de matrice ultime) mais en tenant compte des 36 premiers numéros déjà sortiis et en jouant dans les limites de 74 spins au maximum les résutlats sont meilleurs.
Les 6 premiers numréros de la permanence incsrits à la dernière ligne les 6 suivants à la première ligne etc jusqu'à 36 le 0 n'est pas inscrit mais joués en fonction la sortie d'autres numéros.
"la roulette n'a pas de mémoire" mais je suis persuadé que la sortie de numéros déjà sortis à une petite influence sur les prochaines sorties dans un nombre de tirages limités
chouette, une modif ! ( bis)
bis repetita placet
avec candide, le repetita est toujours certain
sacré candide va
En fait, Candide a inventé le mouvement perpétuel, rêve de nombreux physiciens et mécaniciens
bien evidement , je ne parlais pas que de l'evolution informatique, et technique ,mais aussi. je parlais de l"élargissement intellectuelle croissante et de l'ouverture de l'espris qui elle , ne cesse d'evolué avec son temps, un peu comme l'univers.
car je continu de penser que nous vivons " nous , qui vivons , notre temps , la plus fulgurante progression de l'aventure humaine depuis le big bang , et personne ne me contredira "
@ azgj2 , tu n'affirme aucune hypthese , est je le comprend , neanmoins , dans tes interrogation s, il y a quelque chose de mystique , du a la croyance et a l'espoir que tu manifeste du pourquoi pas ?
alors , je semble etonné , même si j'ai bien saisi , que tu n'a jamais essayer de mettre ton talent au service de la roulette , ( ou devrais-je dire contre la roulette !!) a part quelques similitudes avec le trade que tu maîtrise si bien !
alors pourquoi ne pas proposé des pistes , Que nous pourrions explorer ?
RAMBO,
Ce n'est ni de la croyance, ni de la mystique, ni un quelconque espoir. C'est simplement garder un esprit aussi ouvert que possible, pour une simple raison que je vais essayer d'expliquer aussi simplement que possible.
Tout d'abord, je suis tout à fait d'accord avec tes réflexions sur les diverses évolutions. Or, il se fait que, tout au long de ma "carrière", j'ai eu le privilège de fréquenter des personnes et d'exercer des activités des deux côtés de la barrière : le côté des sciences pures (mathématiques et logique) et le côté des sciences appliquées (informatique, physique, chimie, statistiques, ...). En mathématique pure, lorsqu'on démontre un théorème (c'est-à-dire un résultat) dans le cadre d'un ensemble d'hypothèses que l'on se donne a priori, ce résultat devient irréfutable à tout jamais dans ce cadre très précis. En sciences appliquées, quand on applique une théorie à un objet concret (par exemple, la roulette, ou l'univers), les théories que l'on y appliquent conduisent à des résultats qui ne sont pas irréfutables cette fois-ci. La raison en est que l'on ne peut jamais prouver que l'objet concret étudié obéit bien à cette théorie. Si on trouve une théorie qui explique mieux le comportement de l'objet, on peut aboutir à des résultats totalement différents de ceux de la première théorie, voire contradictoires. En physique, par exemple, alors qu'on applique des mathématiques, on a expliqué pas mal de choses avec la physique de Newton. Mais beaucoup de phénomènes restaient incompréhensibles. Avec la relativité (restreinte puis générale) d'Einstein, on a fait des progrès très importants en voyant le monde d'une façon totalement différente de la conception newtonienne, avec de bien meilleurs résultats. Et pourtant, ces nouvelles théorie n'expliquent pas tout. Il en a été de même avec la mécanique quantique. Maintenant, avec notamment les théories des cordes, on essaie de combiner ces 2 approches, mais on sait déjà que cela laissera encore beaucoup d'inconnues dans la compréhension de l'univers. Etc. etc.
Il en va ainsi du progrès.
C'est pourquoi, je reste ouvert à la possibilité d'une théorie qui explique suffisamment bien le comportement de la roulette (comme de la bourse d'ailleurs). Pourquoi pas après tout ?
en fait le long terme , est un faux problème , car les longues courbes cachent facilement des variations qui sont importantes, mais l écrasement des abscisses et ordonnées gomment ces effets
d où la nécessité de considérer le long terme comme l accumulation de courts termes et de faire en sorte que chaque décision soit positive
voilà
Tout à fait d'"accord. C'est essentiel.
En fait, on est confronté à la loi des grands nombres mais aussi à l'inexorable loi des petits nombres. Si on parvient à maîtriser celle-ci, c'est-à-dire le court terme, alors la maîtrise du long terme en découle aisément.
C'est pour cela que les statistiques sur de très longues permanences ne servent à rien, ne servent qu'à donner une illusion, une fausse impression de sécurité. Mais que m'importe de savoir qu'une permanence de 1 ou 10 millons de tirages sera gagnante alors que ce qui m'intéresse directement c'est la petite série que je suis en train d'exploiter maintenant ?
D'où, à nouveau, l'intérêt de développer d'autres visions des jeux que la stérile approche statistico-probabiliste
D'où, à nouveau, l'intérêt de développer d'autres visions des jeux que la stérile approche statistico-probabiliste
le jeu de la roulette nécessite trois phases comme tout type de jeu .
-maitriser les règles du jeu
-appliquer une stratégie de jeu
-déterminer les chances de perdre et de gagner et ce à travers les stats et la probabilité , science du hasard .
à aujourdhui , c'est le seul outil à notre disposition et en faire abstraction , c'est la ruine assurée .
j'applique cette science simplement et le résultat commence à ne plus etre stérile
Le 3e n'est point pas forcément à la portée de tout le monde.
Concrètement, quels outils utiliser pour "déterminer les chances de perdre et de gagner et ce à travers les stats et la probabilité" ?
salut a tous
y at il beaucoup de joueurs en mode reel a la roulette sur se forum
et quel a ete leur plus gros gain
merci
bien evidement , je ne parlais pas que de l'evolution informatique, et technique ,mais aussi. je parlais de l"élargissement intellectuelle croissante et de l'ouverture de l'espris qui elle , ne cesse d'evolué avec son temps, un peu comme l'univers.
car je continu de penser que nous vivons " nous , qui vivons , notre temps , la plus fulgurante progression de l'aventure humaine depuis le big bang , et personne ne me contredira "
@ azgj2 , tu n'affirme aucune hypthese , est je le comprend , neanmoins , dans tes interrogation s, il y a quelque chose de mystique , du a la croyance et a l'espoir que tu manifeste du pourquoi pas ?
alors , je semble etonné , même si j'ai bien saisi , que tu n'a jamais essayer de mettre ton talent au service de la roulette , ( ou devrais-je dire contre la roulette !!) a part quelques similitudes avec le trade que tu maîtrise si bien !
alors pourquoi ne pas proposé des pistes , Que nous pourrions explorer ?
RAMBO,
Ce n'est ni de la croyance, ni de la mystique, ni un quelconque espoir. C'est simplement garder un esprit aussi ouvert que possible, pour une simple raison que je vais essayer d'expliquer aussi simplement que possible.
Tout d'abord, je suis tout à fait d'accord avec tes réflexions sur les diverses évolutions. Or, il se fait que, tout au long de ma "carrière", j'ai eu le privilège de fréquenter des personnes et d'exercer des activités des deux côtés de la barrière : le côté des sciences pures (mathématiques et logique) et le côté des sciences appliquées (informatique, physique, chimie, statistiques, ...). En mathématique pure, lorsqu'on démontre un théorème (c'est-à-dire un résultat) dans le cadre d'un ensemble d'hypothèses que l'on se donne a priori, ce résultat devient irréfutable à tout jamais dans ce cadre très précis. En sciences appliquées, quand on applique une théorie à un objet concret (par exemple, la roulette, ou l'univers), les théories que l'on y appliquent conduisent à des résultats qui ne sont pas irréfutables cette fois-ci. La raison en est que l'on ne peut jamais prouver que l'objet concret étudié obéit bien à cette théorie. Si on trouve une théorie qui explique mieux le comportement de l'objet, on peut aboutir à des résultats totalement différents de ceux de la première théorie, voire contradictoires. En physique, par exemple, alors qu'on applique des mathématiques, on a expliqué pas mal de choses avec la physique de Newton. Mais beaucoup de phénomènes restaient incompréhensibles. Avec la relativité (restreinte puis générale) d'Einstein, on a fait des progrès très importants en voyant le monde d'une façon totalement différente de la conception newtonienne, avec de bien meilleurs résultats. Et pourtant, ces nouvelles théorie n'expliquent pas tout. Il en a été de même avec la mécanique quantique. Maintenant, avec notamment les théories des cordes, on essaie de combiner ces 2 approches, mais on sait déjà que cela laissera encore beaucoup d'inconnues dans la compréhension de l'univers. Etc. etc.
Il en va ainsi du progrès.
C'est pourquoi, je reste ouvert à la possibilité d'une théorie qui explique suffisamment bien le comportement de la roulette (comme de la bourse d'ailleurs). Pourquoi pas après tout ?
bon , oublions les mots croyance et mystique ! preferons pour etre daccord optimisme !
sans connaitres exactement la relativité d'Einstein ou les theorie de Newton , je peux admettre une petite similitude de complexité entre l'univers et la roulette ; mais comme je dis, alors une toute petite !
[bon , oublions les mots croyance et mystique ! preferons pour etre daccord optimisme !
Oui, optimisme et réalisme
à aujourdhui , c'est le seul outil à notre disposition et en faire abstraction , c'est la ruine assurée .
j'applique cette science simplement et le résultat commence à ne plus etre stérile
C'est curieux, mais à lire très souvent et depuis longtemps déjà ce type de réflexion, j'ai l'impression qu'on ne cesse jamais de commencer à avoir quelques résultats
