Et c'est toi, le pochtron qui passe ses nuit à se souler la gueule
C'est bien ce que je disais, il faut toujours qu' Artemus exagère ... un peu !
trêve de bavardage , venez tous sur bourse au marché à terme j'engrange depuis cinq ans 140 % NET de retour par an . Suivez mes prévisions quotidiennes avec preuves écrites à l'appui.
Bonsoir Orionnay,
Attention a l'incitation directe a acheter/vendre des actions boursieres, car a moins d'etre un courtier ou representer une maison de courtage légalement habilitée a le faire, inviter comme tu viens de le faire des gens a venir sur tel site web avec la promesse a peine voilée de faire du 140% par an peut t'attirer de serieux ennuis légaux si seulement une seule personne suit tes signaux d'achats/ventes, perd de l'argent et décide ensuite de te poursuivre en justice.
Aller sur un forum et dire "Je pense que IBM va augmenter de 10% en une semaine" est une chose. Mais dire "Venez sur mon site web/forum/blog et suivez mes prévisions car je fais du 140% net depuis X années" la on tombe sous le coup de la loi, donc méfiance...
Ceci dit si tu fais du 140% par an net, tu devrais tout de suite contacter les plus gros hedge funds du monde (et Warren Buffet), ils seraient tres contents de te payer au moins 10 MILLIONS d'euros par an juste pour gérer leur pognon, quand on sait que les meilleurs d'entre eux arrivent a peine a faire 14% par an en moyenne!!
Alors tu penses bien, 140% par an (soit 10 fois plus !!), ils t'engagent tout de suite.
C'est bien ce que je disais, il faut toujours qu' Artémus exagère ... un peu !
C'est le "un peu" que j'aime !
@+
Bonsoir,
viens voir sur bourse mes résultats de gros gains sur le marché us depuis 4 ans à raison de + de 150 % net /AN ...
Ceci dit si tu fais du 140% par an net, tu devrais tout de suite contacter les plus gros hedge funds du monde
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris tes 140%.
Exemple:
Tu conseilles 3 actions.
La première gagne 1%
La deuxième gagne 3%
La troisième gagne 2%
J'ai l'impression que tu considères alors que tu as obtenu une hausse journalière de 6% !
exact + 150 % sur trois actions us ce qui représente un return de 50 % du capital total investi quotidiennement
exact + 150 % sur trois actions us ce qui représente un return de 50 % du capital total investi quotidiennement
Désolé, je ne comprends le calcul.
C'est une réponse à mon exemple ??
Je ne crois pas.
D'autre part, j'ai l'impression que tu dis que ton +150% correspond à un bénéfice de 50%.
Dans ce cas-là, habituellement on ne dit pas "j'ai fait 150%" mais "j'ai fait 50%"
Pourrais-tu stp m'éclaircir sur ces 2 points ?
Merci
exact + 150 % sur trois actions us ce qui représente un return de 50 % du capital total investi quotidiennement
Désolé, je ne comprends le calcul.
C'est une réponse à mon exemple ??Je ne crois pas.
J'ai l'impression que tu dis que ton +150% correspond à un bénéfice de 50%.
Dans ce cas-là, habituellement on ne dit pas "j'ai fait 150%" mais "j'ai fait 50%"Pourrais-tu stp m'éclaircir sur ces 2 points ?
Merci
La question est pertinente, par exemple faire 10% sur 3 actions n'est pas faire 30% de benefice en tout, a moins de liquider chaque position avant d'initier la suivante, et dans ce cas on fait plus que 30% en réinvestissant les bénéfices.
exact + 150 % sur trois actions us ce qui représente un return de 50 % du capital total investi quotidiennement
Ok, je viens seulement de comprendre ta réponse !
Mais ne trouves-tu pas que ta présentation est particulièrement fallacieuse quand tu prétends avoir fait du 150% ?
A ce compte, je te recommande de conseiller 5 actions, tu pourras te targuer de faire du 250%.
150% représente l'augmentation brut, donc sans le calcul des frais !
50% représente l'augmentation net, c'est à dire après avoir payé les frais et je suppose les impôts !
Voir aussi les prélèvements de l'intermédiaire.
La présentation n'est pas erronée car comment fais-tu pour introduire les frais quand d'une société de bourse à une autre, elles ne sont pas les mêmes ?
Il ne faut pas oublier qu'un vrai trader ne paye pas de frais de négociations. Mais dans ce cas là, ce n'est pas du 150% dans l'année qu'il fait, mais beaucoup plus.
Ils gagnent de l'argent car il fait beaucoup d'aller-retour. C'est cette pratique que l'on nomme spéculative.
Pour un amateur, 150% c'est pas mal du tout !
@+
150% représente l'augmentation brut, donc sans le calcul des frais !
50% représente l'augmentation net, c'est à dire après avoir payé les frais et je suppose les impôts !
Voir aussi les prélèvements de l'intermédiaire.La présentation n'est pas erronée car comment fais-tu pour introduire les frais quand d'une société de bourse à une autre, elles ne sont pas les mêmes ?
Il ne faut pas oublier qu'un vrai trader ne paye pas de frais de négociations. Mais dans ce cas là, ce n'est pas du 150% dans l'année qu'il fait, mais beaucoup plus.
Ils gagnent de l'argent car il fait beaucoup d'aller-retour. C'est cette pratique que l'on nomme spéculative.
Pour un amateur, 150% c'est pas mal du tout !
@+
Tu n'as strictement rien compris, comme d'habitude, cela n'a rien a voir avec les frais de courtage, qui ne sont même pas pris en compte dans son calcul.
Quand il gagne 3 trades a 10% chaque par exemple, il comptabilise cela comme +30%, ce qui comme le précise Glups n'a aucun sens. Ou plutot cela aurait un sens si et seulement si on trade Action A, on fait 10% et on liquide la position. Puis ensuite on trade action B, on fait 10% (en re-investissant aussi le profit gagné sur A) puis on liquide action B. Puis enfin on trade l'action C (en re-investissant les benefs de A+B) et on liquide la position apres un gain de 10%.
Et la effectivement on fait (plus de) 30%.
Or ce n'est pas le cas ici, d'ou la remarque fort pertinente de Glups.
A ce compte, je te recommande de conseiller 5 actions, tu pourras te targuer de faire du 250%.
Et a 50 actions on fait du 2500%
Gordon Gekko (du film "Wall Street") tuerait sa mêre pour faire ce genre de bénéfice !
http://www.youtube.com/watch?v=PF_iorX_MAw
Sur un autre forum (celui de Gérard), une conversation de ce même genre (avec orionnay) avait conclu que toute la performance partait dans les frais.
Comme tu dois le savoir, à chaque achat et à chaque vente, l'intermédiaire prend des frais. En suivant au plus près la courbe d'un titre, tu peux optimiser sa performance, sauf que toute décision sera pénaliser par des frais. Augmenter les prises de décisions revient à diminuer la performance du titre.
Quand il gagne 3 trades a 10% chaque par exemple, il comptabilise cela comme +30%, ce qui comme le précise Glups n'a aucun sens.
J'ai relu le passage, je ne vois nul part qu'il faut l'interpréter ainsi !
Mais en admettant que cela soit vrai, 150% doit se comprendre sur une assiette représentant le tiers de sa cagnotte, puisqu'il a trois actions. D'ailleurs, ne dit-il pas qu'il a un retour de 50%. Même 50%, c'est une excellente performance.
Normalement, la performance d'un portefeuille ne se calcule pas ainsi.
A la date du 31 décembre, on fait une évaluation du portefeuille qui devient la référence de la performance à cette date.
A la date x dans l'année qui suit, on fait à nouveau une évaluation du portefeuille.
On fait le rapport de ces deux évaluations pour obtenir la nouvelle performance de ce portefeuille.
Comme les frais ont été déjà débités du portefeuille, elles se déduisent de la performance.
Donc dire que la performance du portefeuille est de 50%, on ne peut pas dire que la performance démultiplié sur les trois actions est de 150%. Il faut tenir compte des frais. Ce qui peut dans ce cas augmenter la performance à 170% voire 200% pour obtenir au final nos 50%.
Mais s'il ne tient pas compte des frais, cela ne veut strictement rien dire car comme je l'ai dit plus haut, toute la performance peut être diminuer uniquement par ces frais. Et je ne parle même pas des droits de garde !
@+
Sur un autre forum (celui de Gérard), une conversation de ce même genre (avec orionnay) avait conclu que toute la performance partait dans les frais.
Non, dans le cas du systeme d'Orionnay la commission est de 20 euros par trade, ce qui represente a peine 0,07% du capital, puisqu'il mise 29.000 Euros par trade d'apres ce qu'on peut lire sur son post.
Mais il est vrai que les commissions (et le "slippage") peuvent bouffer une partie non-négligeable du capital. Et comme a la roulette, plus on mise (trade) plus l'impot du zero (ici la commission du courtier) erode le capital, lentement mais surement. Voila pourquoi la plupart des traders perdent de l'argent.
Et encore une fois, en Bourse comme a la roulette, il faut battre d'abord l'impot du zero (frais du courtier + spread + impots + frais divers) pour arriver a gagner a long terme.
J'ai relu le passage, je ne vois nul part qu'il faut l'interpréter ainsi !
Avant d'emettre une opinion toujours s'assurer que l'on a tous les élements en main.
Voici par exemple 3 trades effectuées le 14 de ce mois:
--> SAVE ... in 17.50 ... out 16.58 ... + 05,25
--->WERN ... in 21.81 ... out 21.93 ... - 00,55
--->SWFT ... in 08.60 ... out 08.27 ... + 03,83
Orionnay additionne simplement les 3 pourcentages et comptabilise cela comme un gain de 8,53% pour la journée. Bien entendu, formulé comme tel, ce calcul n'a aucun sens.
Normalement, la performance d'un portefeuille ne se calcule pas ainsi.
A la date du 31 décembre, on fait une évaluation du portefeuille qui devient la référence de la performance à cette date.
A la date x dans l'année qui suit, on fait à nouveau une évaluation du portefeuille.
On fait le rapport de ces deux évaluations pour obtenir la nouvelle performance de ce portefeuille.
Comme les frais ont été déjà débités du portefeuille, elles se déduisent de la performance.
Absolument, pour une fois on est d'accord, c'est bien ainsi qu'on calcule la performance d'un portefeuille et pas autrement.
Salut,
Ceci dit si tu fais du 140% par an net, tu devrais tout de suite contacter les plus gros hedge funds du monde (et Warren Buffet), ils seraient tres contents de te payer au moins 10 MILLIONS d'euros par an juste pour gérer leur pognon, quand on sait que les meilleurs d'entre eux arrivent a peine a faire 14% par an en moyenne!!
Entre additionner les pourcentages et faire un pourcentage selon le capital sans mesurer le rendement/risque pris ça fait mal.
J'imagine qu'il doit y avoir autant de fous qu'à la roulette
viens voir sur bourse mes résultats de gros gains sur le marché
Les gains,les gains... ce qui est important c'est le rendement.
Tu gagnes 10% en misant 100euros, t'as gagné 10euros. Tu paries maintenant 30000euros et tu gagnes aussi 10%. Tu as gagné 3000euros, c'est plus impressionnant pourtant le rendement est le même.
@ Roulex : Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'influence faible des frais. Orionnay dit que le trade coute 20 dollars.
Admettons qu'il est acheteur en début de séance et vendeur en fin de séance et admettons qu'il fasse cela cinq jours sur sept dans l'année.
Le montant se chiffre alors à (20 + 20) * 5 * 52 = 40 * 260 = 10.400 dollars.
A mes yeux, 10.400 dollars, ce n'est pas du négligeable.
Sa cagnotte de départ est de 120.000 dollars soit 10.400 / 120.000 ce qui donne 8.666%.
Donc si en brut, le bénéfice est de 50% alors avec les frais, il se réduit à 41.333% !
En arrondissant, on peut dire que les frais lui coûte 10% !
Non Roulex, la performance d'un portefeuille se calcule habituellement d'une manière brut mais pas comme je l'indique.
La plupart du temps, ce rapport se résume à une simple division.
Personnellement, je n'aime pas cette approche car les frais ne sont jamais comptabilisés.
Je préfère à cela, la valeur liquidative du portefeuille. De plus, j'introduis aussi dans les calculs, les liquidités.
Maintenant que le défouloir est terminé, j'espère que nous allons revenir sur de bonne base !
@ Analyseroulette : ta remarque concernant le pourcentage est correcte. Personnellement, je n'aime pas calculer la performance d'un portefeuille vis-à-vis d'un pourcentage sans indiquer le montant servant de base. Je préfère indiquer tout simplement le montant que j'ai gagne. Car comme tu le dis, 10% seul ne veut rien dire du tout.
@+
