bien sur qu il y a des bon truc! la concubine ma fait gagner de largent!!!! mais a vrai dire je ne sais plus trop la jouer car depuis 2010 ca date un peu!
cest la loi de la moyenne ajuster avec la loi du tier
http://w3.mi.parisdescartes.fr/smel/art ... geons.html
Ici il démontre que la loi de la moyenne n'est pas ce que l'on croit.
Une méthode sur les numéros plein, qui tiennes sur le long terme, + de 150.000 spins et au-delà, déjà vu, mis en application pour mon propre jeu.
Bonsoir Matt73,
Ne nous leurrons pas, il existe certes des methodes qui "résistent" a des tests de 200.000 boules (ou plus) mais sans plus, c'est a dire sans pour autant procurer un réel avantage mathématique au joueur. Car je peux fort bien jouer 200.000 boules, faire un bénéfice total de 2 euros et déclarer a qui veut m'entendre que mon systéme est "gagnant" !
Car en fait le plus important c'est le rendement du systeme, c'est a dire l'avantage (imaginaire ou réel) qu'il procure a la longue, en pourcentage global ou par coup joué. Ainsi on pourra dire, par exemple, que tel systeme de comptage de BlackJack donne un avantage de 1,5% par coup joué.
Or en s'apercoit tres vite que ce rendement s'approche rapidement de zéro au fur et a mesure que l'on joue, pour finalement devenir négatif et égal a l'impot du zéro.
Ce qui est, hélas, le triste sort de 99,99% des systemes de roulette...
le plus important n'est pas le rendement ; ce qui importe le plus c'est d'avoir peu d'ecarts entre les gains à masse égale , autrement dit avoir une faible dispersion comparée à la moyenne; si les ecarts sont faibles , assez faibles tout en ayant un rendement positif (masse d'argent gagnée/masse d'argent jouée totale/) , alors on peut jouer gros , car on sait que l'ecart va etre cassé pour etre en positif à masse égale
si le rendement est positif mais les ecarts sont longs , alors ils peuvent augmenter pour diminuer le rendement , voire le rendre négatif ( le creux de la vague);toute methode qui supporte de longs ecarts négatifs est moins bonne qu'une methode qui offre de petits ecarts , car qui dit petits ecarts , veut dire avoir les moyens de jouer gros;et on ne peut pas jouer gros si les ecarts sont longs (variance élevée , forte dispersion par rapport à la moyenne)
donc une bonne methode doit avoir une faible dispersion par rapport à la moyenne (= variance)
et un rendement positif
J'ai lu quelque chose dont je ne peux te préciser le calcul exact mais la personne qui l'a écrit c'est une personne de confiance.
Je le cite:"En tenant compte de l'avantage de la banque et en misant en moyenne 3 numéros par coup joué (p. ex. 1 transversale ou 3 n° pleins), il est théoriquement possible d'être encore bénéficiaire au bout de 132.192 coups joués. Le gain maximal au bout de cette période étant de 893 pièces. Ces chiffres, qui découlent de la loi de probabilités, sont uniquement valables pour une méthode à masse égale.
Salut AnalyseRoulette,
J'avais posté une étude similaire a ce sujet, ici : roulette/article8944.html
En gros, on peut rester tres tres longtemps bénéficiaire en jouant X numéros par coup, sans pour autant que notre "systeme" procure le moindre avantage mathématique.
Dans l'exemple de Matt73, il y'a 50.653 combinaisons possibles de 3 numéros a la roulette, et selon la Loi du tiers 1/3 de ces combinaisons sortiront beaucoup plus que les 2/3 restants ce qui permet de rester longtemps gagnant.
Mais hélas, même la Loi du Tiers succombe tot ou tard a l'impot du zéro, et passé un certain nombre de boules toutes les combinaisons de 3 numéros finissent par perdre. Dans l'étude presentée par exemple, 3/4 des joueurs sur les pleins sont perdants apres 25.000 boules et 1/4 sont toujours "vivants".
Bref, un "systeme" peut paraitre gagnant pendant longtemps sans cependant offrir un quelconque avantage statistique, c'est ce qu'il faut toujours garder a l'esprit.
C'est pourquoi , à cause du zéro , à mon avis , il faut etre gagnant à l'interieur d'un cycle de 37 boules et au bout de 37 boules; au-delà , il y a l'impot du zéro qui annule les gains ou provoque les pertes si ce gain n'a pas été fait à l'interieur de ce cycle.
Bonjour Fredouille, parcequ'avant d'arriver à ceci on a pas mal trimer, et passer des heures dans les casinos et les tables de jeux.
Normal qu'on ne peux pas aller beaucoup plus loin que d'annoncer les résultats de notre expérience.Si on divulgue toute notre stratégie de jeu, la personne qui viens juste de s'inscrire sur le forum, n'a plus qu'à se servir, ce qui me parait pas bien normal.
Mais comme je l'ai dit un peu plus haut, crois moi dans tous les sujets qui ont été abordés ici, il y a vraiment des choses intéressantes et de quoi faire une méthode qui tienne la route.
Et je ne suis pas un cas isolé, malgrés tout ce que peux dire sur les probalités, l'avantage du casino avec le 0 etc...
il y des bien des joueurs qui gagne à la roulette, les chiffres que j'annonce c'est du concret en passant des heures à une table de jeu, et pas une simulation, sinon aucun interêt.
ça veut pas dire que ma méthode tiendra sur 5 ans, mais bon les résultats sont encourageants, donc je n'ai pas changé un iota ma méthode sur 19 Mois et je continuerait ainsi.
La logique voudrait qu'une methode gagnante à long terme ne soit jamais divulguée , et encore moins dans un forum de roulette
La divulguer sur un forum tel que celui-ci , c'est prendre le risque de se faire/la faire connaitre du monde du casino (croupiers , directeurs de casinos , police des jeux) et des joueurs avertis qui la joueraient , pour en fin de compte mettre en danger le jeu de la roulette , ou voir ses regles changer.
Mis à part cette interrogation de savoir pourquoi divulguer gratuitement sur un forum public , il y a aussi le fait que l'esprit forum.casinos-jackpot n'est plus le meme :
les petits plaisantains , les spammeurs , les vendeurs de methodes bidons , les membres qui s'inscrivent pour tout prendre et rien donner ,tout ça a fait fuir les personnes de bonne volonté ,ceux qui venaient avec des idées neuves. L'ambiance s'est dégradée , les membres du début sont partis , et la qualité du forum s'en est faite ressentir.
Moi-meme je n'avais plus la motivation pour revenir.
Voilà les raisons.
Bonjour Picsous,
le problème de roulex est qu'il confond casino et forex !
On se demande même si son pseudo n'est pas la contraction de roulette et forex
Pour avoir un bon système, il faut deux conditions d'un point de vue mathématique :
--> avoir une espérance mathématique positive.
--> ne pas avoir des cas extrêmes qui vous font trop chuter.
Avoir une dispersion étroite autour de la moyenne est une bonne approche mais elle n'est pas sufisante.
Pour comprendre mon point de vue, il faut comparer la marche du joueur à celle d'un couloir étroit.
Si la moyenne se trouve au milieu de ce couloir, c'est bien.
Mais c'est la fréquence des cas extrêmes, c'est à dire ceux qui sont à l'extérieur du couloir qui font perdre le joueur.
Donc si tu as plus de la moitié des cas dans l'intérieur de ton couloir, tu as un système à rendement positif.
Car le nombre des cas à l'extérieur de ton couloir sera largement compensé par le nombre des cas à l'intérieur.
Si tu n'as aucun cas à l'extérieur de tes couloir alors tu as un système gagnant, c'est à dire un rendement à 100%.
Voici un graphique représentant la célèbre courbe en cloche de la loi normale.
Admettons que mon couloir soit représenté par les deux droites verticale noté -1 sigma et + 1 sigma sur le graphique.
A l'extérieur de ce couloir, le système est perdant.
La totalité de la surface de la courbe donne 100%.
Entre les deux droites, on trouve : 34.1 + 34.1 = 68.2%
Donc tu as 68.2% de chance de gagner.
A l'extérieur, on trouve : 100 - 68.2 = 31.8%
Tu as 31.8% de chance de perdre.
Le système est positif car 68.2 - 31.8 = 36.4%
Cela signifie que ton bénéfice représente 36.4% des cas joués.
C'est, en quelque sorte, ton espérance mathématique.
Bien entendu, cette représentation s'applique sur des coups de mêmes poids.
Il faudrait faire un calcul, bien plus compliqué, pour évaluer une montante.
Si on note x le facteur multiplicatif du sigma, il faudrait calculer sa valeur pour obtenir une espérance mathématique de -1/37 soit 2.702%
@+
Admettons que mon couloir soit représenté par les deux droites verticale noté -1 sigma et + 1 sigma sur le graphique.
A l'extérieur de ce couloir, le système est perdant.
Nous n'avons pas la même lecture de la courbe:
Tu es sûr d'être gagnant dans toute la portion comprise gauche de ton couloir ?
C'est pourtant une partie où tes résultats sont inférieurs à ton espérance.
Tu peux préciser un peu stp.
J'ai l'impression que tu n'as pas de bonne base en mathématique.
Cette courbe exprime un jeu où tu joues à masse égale.
Imagine un gigantesque dé ayant 1000 faces. 682 sont gagnantes et 318 perdantes.
Donc sur 1000 coups joués tu auras un bénéfice de l'ordre de 364 coups. Ce nombre correspond à 682 - 318.
Qu'est-ce qui est compliqué dans cette approche ?
@+
J'ai l'impression que tu n'as pas de bonne base en mathématique.
J'ai l'impression que tu penses en avoir une plus grosse que moi, lol
Imagine un gigantesque dé ayant 1000 faces. 682 sont gagnantes et 318 perdantes.
Donc sur 1000 coups joués tu auras un bénéfice de l'ordre de 364 coups. Ce nombre correspond à 682 - 318.
Oui j'imagine (même si c'est surréaliste car ce serait un jeu bien trop facile.).
Ok, sur 1000 coups, l'espérance est de 364 pièces.
Mais ça n'a rien avoir, me semble t-il avec ta courbe entre e-1sigma et e+1sigma
Avec un tel dé, on serait gagnant à bien plus de 99% et pas à 68.2% (comme tu sembles le dire) car l'écart-type devient rapidement inférieur à l'espérance.
Salut,
le problème de roulex est qu'il confond casino et forex !
Justement Artemus si tu venais du Forex, tu aurais des notions de long terme... tu saurais aussi ce qui est possible et ce qui ne l'est pas( transformer un rendement mathématique négatif en un rendement mathématique positif). Ce jeu de la roulette laisse bien trop penser que l'on peut résoudre le problème à coups de "déjà vu," de stratégie de mise, de psychologie et de savoir faire.
On se demande même si son pseudo n'est pas la contraction de roulette et forex
tu trouves pas ça évident?
Pour avoir un bon système, il faut deux conditions d'un point de vue mathématique :
--> avoir une espérance mathématique positive.
--> ne pas avoir des cas extrêmes qui vous font trop chuter.
--> avoir une espérance mathématique positive.
Là le problème c'est qu'on parte de -2.7% 
. -1.35% dans ton cas si je ne me trompe
--> ne pas avoir des cas extrêmes qui vous font trop chuter.
C'est essayer d'apprivoiser le hasard et il se trouve qu'il fait ce qu'il veut et quand il veut, tu peux avoir une très faible fréquence de séries très négatives par exemple une fois tous les ans, ça ne veut pas dire que ces mêmes séries ne peuvent pas se manifester 3/4/5 fois en un mois, après 5ans de jeu ou tu constates que ça se passe comme tu le souhaites.
J'ai l'impression que tu n'as pas de bonne base en mathématique.
Cette courbe exprime un jeu où tu joues à masse égale.
Imagine un gigantesque dé ayant 1000 faces. 682 sont gagnantes et 318 perdantes.
Donc sur 1000 coups joués tu auras un bénéfice de l'ordre de 364 coups. Ce nombre correspond à 682 - 318.
Qu'est-ce qui est compliqué dans cette approche ?
@+
Tu n'aurais pas confondu espérance et écart-type ?
Tu trouves combien pour l'écart-type ?
C'est bien ce que je disais, tu n'as aucune notion sur les statistiques et probabilités.
L'écart type est représenté, dans la courbe en cloche, par les droites verticales noté sigma.
L'écart type exprime par un intervalle, la dispersion d'une population autour de la moyenne.
Dans l'exemple, j'ai choisi arbitrairement l'écart type allant de [-1; +1].
Dans cet intervalle, il y a 68.2% de la population qui est représenté.
L'espérance mathématique est en quelque sorte une moyenne sur le long terme.
C'est la différence entre les cas où tu gagnes et les cas où tu perds. Il suffit de faire un dénombrement.
Les cas où tu gagnes sont dans l'intervalle représenté par l'écart type.
Les cas où tu perds sont à l'extérieur du même intervalle.
Elle est égale à 68.2% - 31.8% = 36 .4%
J'ai l'impression que tu as des problèmes avec les définitions !
@+
Bonjour,
Les cas où tu gagnes sont dans l'intervalle représenté par l'écart type.
Les cas où tu perds sont à l'extérieur du même intervalle.
Absolument pas, tu n'a rien compris à la loi normale, à la courbe de Gauss et à la notion d'écart-type (que tu n'as d'ailleurs pas calculé).
Avec ton dé, l'espérance est 0.364 et l'écart-type (sauf erreur de ma part) est 0.9314
Si tu joues 1000 coups, ton espérance est 1000 fois plus grande et l'écart-type est 31.6 fois plus grand.
Autrement dit, l'espérance est 364 et l'écart-type est 29.45
Cela signifie que dans 68% des cas, ton résultat se trouvera entre 334.55 et 393.45.
Autant te dire qu'à l'extérieur de l'intervalle dont tu parles, tu ne risques pas d'être perdant !!
Ce jeu est bien trop facile. La ruine est "totalement improbable".
Qu'est-ce que tu veux calculer puisque la loi normale est centrée et réduite.
Par définition même, l'écart type vaut 1 et la moyenne vaut 0. La surface de la courbe vaut 1.
Pour calculer quoi que ce soit, il faut un jeu d'essai (un échantillon) afin de donner les vrais valeurs de la moyenne et l'écart type.
Et après ta brillante démonstration, tu dis que c'est moi qui n'a rien compris de la loi normale. Commence par te renseigner sur ce que représente la loi normale, ensuite nous en reparlerons.
L'exemple que j'ai donné ne concerne nullement le jeu de la roulette.
@+
Pour calculer quoi que ce soit, il faut un jeu d'essai (un échantillon) afin de donner les vrais valeurs de la moyenne et l'écart type.
L'exemple que j'ai donné ne concerne nullement le jeu de la roulette.
Tu as donné un jeu qui n'est pas la roulette.
Tu l'as parfaitement défini:
Il s'agit d'un jeu de dé où la probabilité de gagner est 0.682 et la probabilité de perdre 0.318.
On procède à 1000 lancers.
Quelle est l'espérance?
Réponse: 364
Nous sommes d'accord.
Quel est l'écart-type?
Tu réponds 1, je réponds 29.45.
Il y a désaccord et il semble profond.
Le plus simple est de demander l'arbitrage d'un spécialiste.
Ce serait un comble qu'il n'y en ait pas un seul sur un tel forum.
Merci à lui.
Par définition même, l'écart type vaut 1 et la moyenne vaut 0.
La moyenne vaut 0? tu as dit que c'était 364. Il faudrait être cohérent.
Enfin, si on centre et si on réduit:
La partie de la courbe où l'on gagne n'est pas celle comprise entre les droites dont tu parles mais tout simplement la partie de droite.
