@vegas :
- premier point, il est connu que concernant les CS, une série de 26 est un extrême pas impossible.
- ensuite, non, je n'ai pas testé une séquence plus longue avec la progression de Hawcks, car je ne connaissais pas de casino autorisant une profondeur plus importante. Il semble que BV soit une exception et dans ce cas, il serait bon de le tester.
- en revanche, tu peux augmenter ta séquence en changeant de progression, comme prendre celle de Piquemouche, mais attention, il te faut 2 gains consécutifs (mais le risque est tout de même mathématiquement inférieur à la progression de Hawcks)
@artemus24 : on ne cherche pas à prédire quoi que ce soit, on espère simplement gagner au moins une fois dans les 10 prochains spins.
Et pour la centième fois (au moins), on utilise les lois de probabilité JUSTEMENT parce que les tirages sont indépendants et on n’essaie pas ici de deviner la prochaine couleur, mais on cherche à gagner au moins une fois sur plusieurs spins et c'est complétement différent.
Et pour la centième fois (au moins), on utilise les lois de probabilité JUSTEMENT parce que les tirages sont indépendants ...
Avant de les utiliser,il faudrait voir à les apprendre !
En aucun cas les probabilites ne nous disent que si on attend que 10 rouges sortent on a plus de chances de gagner en misant sur noir le coup suivant (ou même les 10 coups suivants).
La probabilite est IMMUABLE quoiqu'il se soit passé avant.
De même il est inutile d'attendre que le soleil se couche pour jouer sur Noir,car sa probabilité de sortir est exactement la même quand il fait nuit.
Ca à l'air absurde,mais c'est exactement aussi absurde que de croire que parce que 10 rouges viennent de sortir,la probabilité que 10 rouges ressortent aussitôt va être moindre.
C'est toujours la même!
Donc je constate que dans ce forum,seul Artemus24 a compris quelque chose à la loi des probabilités.
Je me sens moins seul.
@Progambler : je ne sais pas pourquoi tu mets mon message en cotation, car tu sembles vouloir me contredire, alors que je suis d'accord avec toi. Mais ça n'a pas de rapport avec mon message. On dit tous les 2 des choses vraies, mais il faut bien que tu te rendes compte qu'on ne dit pas la même chose et c'est justement parce que j'ai bien appris mes cours de proba.
Ce qui est curieux en probabilité, c'est :
tu choisis une séquence de longueur 10, tu attends quelle arrive et tu joues son miroir dans la foulée.
=> cette fois-ci, tu viens de t'imposer une séquence de 20 et donc ton risque de perdre devient : 0.000163% (1/6000)
@Ainelle:
C'est pourtant bien toi qui a écrit cette ineptie !
Ce n'est pas une ineptie : comme je l'ai dit, tu as IMPOSE une séquence de 20, donc la probabilité pour qu'une séquence de 20 arrive est bien de (18/37)^20.
D'ailleurs, je n'ai JAMAIS dit dans cette phrase que j'avais misé où que ce soit et c'est pourquoi je le répète, ton histoire de miser sur Rouge ou Noir n'a pas de rapport avec mes propos.
Ce que je voulais montrer, c'est que les probabilités, c'est avant tout un jeu de langage. Suivant ta façon de présenter un problème, la solution peut complétement différer.
Tu veux un autre exemple célèbre de jeu de langage :
1/ Combien font 2x7 ?
2/ En déduire 3x7.
=> Si tu réponds 21, au moins tu n'as pas fait de faute de calcul, mais la réponse attendue était (-7)
Ce qui est curieux en probabilité, c'est :
tu choisis une séquence de longueur 10, tu attends quelle arrive et tu joues
Si je comprends bien tu joues sans miser ?
Très fort ça!
Néanmoins la probabilité de perdre reste de (19/37)^10.
Simplement tu ne vas jouer qu'une fois sur 1347.
Personnellement,j'attends que les planètes Jupiter,Mars et Pluton soient alignées pour commencer à jouer.
Ce débat a déjà eu lieu l'an passé, c'est une perte de temps, car je ne te contredits pas, tu ne me contredits pas et pourtant, tu prétends dire le contraire de moi.
Ok, c'est un dialogue de sourd.
Le taux du risque de perdre resterait inchangés,
Cependant si l'on choisit de jouer le miroir (l'inverse) des 10 dernieres chances simple on devrait augmenter considerablement notre esperence d'echaper à une mauvaise série..Exemple 10 rouges sortent à la suite.
On mise l'inverse en Martingale classique.
Pour perdre il me faudrait 20 rouges consécutif..Il est préferable de jouer le miroir en martingale hum !?
bonjour Vega
C'est une illusion de croire que tu peux etre gagnant en jouant l'inverse d'une séquence de dix
Les premières boules , tu auras la chance et les probabilités de ton coté , mais plus tu persistes et plus tu auras de chances d'avoir exactement la meme serie se reproduire , c'est inéluctable et mathématique;donc les quelques pièces que tu auras gagnées en faisant ta martingale , tu les perdras + ton capital;d'autre part jouer une martingale c'est ne gagner qu'une pièce en ayant risqué beaucoup plus qu'une pièce:le risque pris est démesuré par rapport au gain
ce que tu ne dois pas savoir c'est que plus on avance dans les termes d'une martingale et plus l'esperance mathematique dinimue , en fait elle est négative dès le 4eme coup sur chance simple (loi binomiale)
en résumé plus tu augmentes ta mise pour rattraper tes pertes et moins tu as de chances de les rattraper (ce qui est logique car tu te rapproches du dernier terme de la martingale)
ensuite il y a un aspect psychologique qui est encore plus important que la martingale elle-meme: auras-tu le courage de risquer tout ce qu'il te reste de capital arrivé au 10eme terme de la montante ?
tout jouer sur un dernier coup avec le risque de tout perdre ??
Ce n'est pas une ineptie : comme je l'ai dit, tu as IMPOSE une séquence de 20, donc la probabilité pour qu'une séquence de 20 arrive est bien de (18/37)^20.
D'ailleurs, je n'ai JAMAIS dit dans cette phrase que j'avais misé où que ce soit et c'est pourquoi je le répète, ton histoire de miser sur Rouge ou Noir n'a pas de rapport avec mes propos.Ce que je voulais montrer, c'est que les probabilités, c'est avant tout un jeu de langage. Suivant ta façon de présenter un problème, la solution peut complétement différer.
Tu veux un autre exemple célèbre de jeu de langage :
1/ Combien font 2x7 ?
2/ En déduire 3x7.
=> Si tu réponds 21, au moins tu n'as pas fait de faute de calcul, mais la réponse attendue était (-7)
ProGambler a raison
quand tu as eu 10 ROUGES de suite , jouer contre la serie de 10 ROUGE donne une probabilité de perdre de (19/37)^10
pourquoi ?
pour pouvoir jouer la 2eme serie inverse de ROUGE , il faut d'abord que la condition 1ere serie de 10 R se réalise , si la première serie ne sort pas tu ne peux pas jouer ta martingale , c'est le principe des probabilités conditionnelles
A la question ,
quelle est la probabilité de perdre en jouant l'inverse d'une serie de 10 R , je réponds comme Progambler qu'elle est bien de (19/37)^10 car tu ne joues pas les dix premiers R donc tu ne peux pas perdre ce que tu ne joues pas
tu dois confondre la question "quelle est la probabilité de perdre contre une serie de 10 R" et la question "quelle est la probabilité de voir sortir l'inverse d'une serie de 20 R ?"
quelle est la probabilité de perdre en jouant l'inverse d'une série de 10 R , je réponds comme Progambler qu'elle est bien de (19/37)^10
J'ai aussi dit que j'étais d'accord avec toutes les affirmations de ProGambler, mais cela ne contredisait en rien mes propos. Et je tiens également compte des probabilités conditionnelles puisque justement j'ai fait la distinction entre le fait d'écrire une séquence sur un papier avant d'arriver à la table et le fait prendre la première séquence venue.
Personnellement, j'attends que les planètes Jupiter,Mars et Pluton soient alignées pour commencer à jouer.
Intéressant
Bonsoir à toutes et à tous,
Donc je constate que dans ce forum, seul Artemus24 a compris quelque chose à la loi des probabilités.
Merci pour ton soutient. J'aime beaucoup Ainelle car ses interventions sont intéressantes. Mais il n'a toujours pas compris que les probabilités ne sont d'aucune aide dans le jeu de la roulette !
Un exemple qui va certainement contredire la vision que presque tout le monde a du hasard.
Tu prends une pièce de monnaie que tu lances une multitude de fois.
Tu constates que la probabilité de voir sortir une configuration quelconque comme par exemple : R R à la même chance que n'importe quelle série de deux coups.
On parle ici de fréquence d'apparition ! Je dirais même quelle est à la base de la notion des probabilités.
Maintenant considérons une autre approche que l'on nomme l'ordre.
Lorsque nous lançons une pièce de monnaie et que nous voulons voir si une configuration à plus ou moins de chance de sortir vis-à-vis d'une autre configuration, on constate que le commun des mortelles dirait que chaque configuration à la même probabilité que n'importe quelle autre (je parle bien de configuration différente pour une même séquence de nombres de coups).
Et bien le commun des mortels se met le doigt dans l’œil jusqu'au coude. La réponse est NON.
Je donne un exemple pour illustrer mes dires : confrontons la sortie de la séquence FF à celle de PF.
Je répète que l'on se s'intéresse pas à la fréquence des sorties de chaque configuration mais bien à l'ordre d'apparition.
Et bien la configuration FF sort en moyenne 4 fois tandis que PF sort en moyenne 10 fois.
Voici la représentation de cette configuration de deux coups sur tous les cas possibles de quatre coups.
En rouge la séquence PF et en vert la séquence FF.
PPPP PPPF PPFP PPFF
PFPP PFPF PFFP PFFF
FPPP FPPF FPFP FPFF
FFPP FFPF FFFP FFFF
Les probabilités sont bien basées sur la fréquence des sorties.
Dès que l'on change la règle, on change la façon d'interpréter le sens du mot probabilité.
Dans mon exemple, puisque je parle d'ordre d'apparition, je ne peux plus dire que la probabilité est basée sur la fréquence mais sur l'ordre. Et cela change tout dans la vision que l'on peut avoir du hasard.
@ Ainelle : donc OUI, il s'agit bien d'une prédiction mais non celle basée sur le marc de café !
C'est la vision du jeu qui importe et non de croire qu'il y a une et une seule règle qui régit le tout !
Donc tu remarqueras dans mon exemple, que la fréquence est de 12 pour les deux configurations et ne vent en aucune façon en contradiction avec la loi des probabilité mais que dans l'ordre d'arrivée, l'une se présente 10 fois (PF) tandis que l'autre se présente 4 fois (FF).
Ensuite ton exemple sur le langage est faux !
Il faut d'abord définir le sens des deux chiffres 2 et 7 ainsi que la lettre X.
En admettant qu'il s'agit d'une expression mathématique, la convention définie par ces chiffres est la représentation décimale, c'est à dire la base 10.
Mais rien ne t'empêche de parler ici, d'une base supérieure ou égale à la base 8.
Je ne connais rien non plus, de cette lettre X que tu as utilisé. Est-ce l'inconnue X ou le facteur de multiplication ?
Donc si l'on connait 2X7, on ne peux rien dire de 3X7 ! Car cette expression à un sens que dans les convention qui la définisse.
Je ne sais si tu te souviens de l'image de René Magritte dans son œuvre "la trahison des images" : ceci n'est pas une pipe.
@+
ce que tu ne dois pas savoir c'est que plus on avance dans les termes d'une martingale et plus l'esperance mathematique dinimue , en fait elle est négative dès le 4eme coup sur chance simple (loi binomiale)
en résumé plus tu augmentes ta mise pour rattraper tes pertes et moins tu as de chances de les rattraper (ce qui est logique car tu te rapproches du dernier terme de la martingale)
ensuite il y a un aspect psychologique qui est encore plus important que la martingale elle-meme: auras-tu le courage de risquer tout ce qu'il te reste de capital arrivé au 10eme terme de la montante ?
tout jouer sur un dernier coup avec le risque de tout perdre ??
Bonsoir Picsous,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce n'est pas intéressant de miser 512€ avec moins d'1/2 chance de gagner 1€ au final.. 
(pour une martingale classique sur 10 paliers)
Cependant j'estime que l'on s'égare de l'idée principale : une montante miroir serait elle plus performante qu'une montante simple !?
Nous savons que la roulette n'a pas de mémoire et qu'il est possible qu'elle nous sorte des séries Noir interminable, mais si jamais vous vous lanceriez dans Hawks, ne seriez vous pas curieux de voir les sorties précédentes !?
Il faut savoir regarder d'où l'on vient pour savoir ou l'on va.
Merci pour ton soutient. J'aime beaucoup Ainelle car ses interventions sont intéressantes. Mais il n'a toujours pas compris que les probabilités ne sont d'aucune aide dans le jeu de la roulette !+
Je te rassure sur ce point : ce n'est pas parceque j'argumente sur une méthode que je la joue à la roulette. Toutes les méthodes que je joue sont basées sur la tendance, chose qui, justement, n'a aucun lien avec les probas.
En revanche, je me suis servi des probas pour vérifier qu'effectivement la progression de Piquemouche était bien meilleure que la progression de Hawcks.
@Vegas : j'ai commencé avec un jeu sur les CS (genre suivi de tendance sur les 3 CS) accompagné de la montante de Hawcks, mais contrairement à ce que tout le monde prétend, il est facile d'améliorer cette montante pour gagner quasiment 1 jeton par spin (gagné ou perdu). Evidement, rentable tant que tu ne perds pas au dernier palier. Et c'est comme ça que j'ai fait monter la bankroll de 50 à plus de 5000€.
Mais ce n'est pas pour ça que je vais contredire ceux qui légitimement déconseillent d'utiliser cette montante.
@Piscou : Sans chercher à contredire tes arguments avec lesquels, je suis entièrement d'accord, je parlerais de la montante de Hawcks comme d'une progression avec une rentabilité de 1 jeton par spin, plutôt que d'un jeton par victoire.
urubutriste j'ai cherché tes videos et je suis tombé sur celle ou tu mets 100 euros sur noir et 100 euros sur rouge pour gagner 500 euros en dix minutes
J'ai rien compris de tes explications faute d'effort d'articulation de ta part. MAIS j'ai bien rigolé.
Aussi je me demande pourquoi l'animation de la roulette dure une heure, alors que tu peux régler ca dans les options.
