Tandis que toi tu fais des milliards au Blackjack, quand tu veux ou tu veux, alors que cela m'etonnerait que tu arrives meme a te payer un paquet de chewing gum avec tes supposés gains.
Pffffffffff........
Mais au moins je suis cohérent...
Tu sais depuis toujours que la roulette est perdante, que le blackjack est gagnant et.... tu joues à la roulette !
Tu sais depuis toujours que la roulette est perdante
Je joue a la roulette car il est possible de faire sauter la banque en quelques boules et en partant du minimum des mises (voir mon post "Une impitoyable montante en gain" par exemple).
Essaye de faire ca au Blackjack pour voir.
... que le blackjack est gagnant et.... tu joues à la roulette !
Je joue aussi au Blackjack figure toi, mais uniquement avec la basic strategy. Car si tu penses que je vais poser mon derriere sur une chaise et commencer a compter les cartes toute la journee pour faire 1 a 2 %, le tout en me surveillant sans arret afin de ne pas attirer l'attention du dealer ou du chef de partie, c'est mal me connaitre.
Je gagne assez juste avec le Forex, pourquoi j'irais m'emmerder a compter des cartes a longueur de journee (avec l'enorme concentration et le calcul mental incessant que cela demande a chaque instant) et changer de casino quasiment toutes les heures pour rester sous le radar ? Je laisse ça a d'autres, et tant mieux pour eux si cette activité leur convient et leur rapporte, moi c'est vraiment pas mon truc.
Je joue a la roulette car il est possible de faire sauter la banque en quelques boules
C'est possible mais c'est une attitude de gambler
voir mon post "Une impitoyable montante en perte" par exemple.
Celui où tu dis qu'il aurait mieux valu commencer à jouer le lendemain d'un bilan négatif ?
Je joue aussi au Blackjack figure toi, mais uniquement avec la basic strategy.
Une nouvelle fois à espérance négative...
Car si tu penses que je vais poser mon derriere sur une chaise et commencer a compter les cartes toute la journee pour faire 1 a 2 %, le tout en me surveillant sans arret afin de ne pas attirer l'attention du dealer ou du chef de partie, c'est mal me connaitre.
Et c'est pour cela que tu fais le calcul du manque à gagner d'AG64 sur 12h par jour ?
pourquoi j'irais m'emmerder a compter des cartes a longueur de journee (avec l'enorme concentration et le calcul mental incessant que cela demande a chaque instant) et changer de casino quasiment toutes les heures pour rester sous le radar ? Je laisse ça a d'autres, et tant mieux pour eux si cette activité leur convient et leur rapporte, moi c'est vraiment pas mon truc.
Ce n'est pas si facile en effet. Enfin quelques paroles sages !
Une très bonne raison pour témoigner un immense respect pour le travail d'AG64 au lieu de le dénigrer.
Si c'est l'homme qui te dérange, c'est un autre problème.
Bonjour Stéphane,
À tu eu dés bons résultat dans tés testes? Ça me semble intéressant ton point de vu.
Stephane.
Ce point de vue n'a absolument aucun intérêt.
Il n'existe aucune méthode utilisant les sorties précédentes.
Absolument toutes ces pseudo-méthodes sur les numéros perdent -2.7% des mises engagées sur le long terme.
Tu peux le vérifier avec le simulateur ci-dessous.
J'ai laissé les résultats de la dernière simulation de 10 Millions de lancers.
http://www.fichier-xls.fr/2013/01/29/vscakim/
Bonjour,
Cela étant dit j'ai bien aimé la théorie de "Roulex" sur la moyenne des numéros joués.
J'avais déjà pensé à ce système,mais le post de "Roulex" m'a ouvert l'esprit.
J'ai un peu simplifié sa méthode et je peux vous dire que bien qu'étant un piètre joueur de roulette je viens,en utilisant cette méthode,
de réaliser mon plus gros gain en jeu réel.
Ma simplification: on doit faire baisser la moyenne - on joue 1-18/ on doit faire monter la moyenne - on joue 19-36.
Ta méthode est un peu plus simple en effet et est totalement équivalente en terme d'espérance, c'est à dire qu'elle perd -2.7% des mises engagées sur le long terme.
Il faut noter cependant que tu perdras plus vite car tu engages plus d'argent que Roulex puisque tu engages systématiquement 18 jetons.
Ce point de vue n'a absolument aucun intérêt.
Il n'existe aucune méthode utilisant les sorties précédentes.
Absolument toutes ces pseudo-méthodes sur les numéros perdent -2.7% des mises engagées sur le long terme.
Repete apres moi Glups :
Je n'ai jamais testé tous les systemes de roulette avec des milliards de boules pendant des annees pour arriver a cette conclusion. J'affirme donc sans aucune preuve. Tout ce que je dis sur les systemes de roulette (en particulier l'idee qu'il est impossible de gagner a la roulette a long terme) ne sont que de simples et banales opinions que je suis incapable de prouver, tout en me faisant passer pour un expert en ce domaine..
Repete de nouveau :
Je n'ai jamais testé tous les systemes de roulette avec des milliards de boules pendant des annees pour arriver a cette conclusion. J'affirme donc sans aucune preuve. Tout ce que je dis sur les systemes de roulette (en particulier l'idee qu'il est impossible de gagner a la roulette a long terme) ne sont que de simples et banales opinions que je suis incapable de prouver, tout en me faisant passer pour un expert en ce domaine..
Repete apres moi Glups :
Je n'ai jamais testé tous les systemes de roulette avec des milliards de boules pendant des annees pour arriver a cette conclusion. J'affirme donc sans aucune preuve. Tout ce que je dis sur les systemes de roulette (en particulier l'idee qu'il est impossible de gagner a la roulette a long terme) ne sont que de simples et banales opinions que je suis incapable de prouver, tout en me faisant passer pour un expert en ce domaine.
Je viens de le faire pour ta méthode sur 10 Millions de lancers.
Que veux-tu de plus ?
Tu veux dire que je dois le faire aussi pour toutes les méthodes proposées? pour toutes les méthodes imaginables?
Voilà 4 fois que des membres de ce forum me demandent de programmer leur méthode qu'ils pensent miraculeuses.
Je leur annonce à l'avance qu'elles vont perdre -2.7% (pour les numéros) et -1.35% (pour les chances simples)
Les 4 fois, c'est confirmé par la simulation.
Je sais bien que cela ne constitue pas une preuve.
Propose donc une méthode qui a de meilleurs résultats et prouve-le !
D'ailleurs tu n'as pas fait de programme ni pour la méthode de Gérard, ni pour ta méthode.
Tu n'as que de la gueule et un poil dans la main!
Répète après moi:
Je n'ai jamais trouvé une méthode sur les numéros qui fasse mieux que -2.7%
j'affirme que vous etes un menteur et un affabulateur, c'est different
Tu as des preuves ou tu ne fais qu'affirmer ?
Je viens de le faire pour ta méthode sur 10 Millions de lancers.
Que veux-tu de plus ?
Il a rien compris.
Quand tu retournes a l'equilibre tu recommences tout a zero, comme si toutes les boules precedentes n'existaient pas, tu ne continues pas a rechercher cet equilibre sans arret jusqu'au Grand Déluge.
Quand tu retournes a l'equilibre tu recommences tout a zero, comme si toutes les boules precedentes n'existaient pas, tu ne continues pas a rechercher cet equilibre sans arret jusqu'au Grand Déluge.
J'avais oublié ce point du réglement.
Ok, tu penses que ça va changer le résultat ?
J'affirme que ça ne changera rien. Et toi ?
Je rectifie ou tu le programmes comme promis?
ça te va que le joueur mise sur le 18 d'entrée ou tu crois que ça perturbe toute ta méthode ?
Quand tu retournes a l'equilibre tu recommences tout a zero, comme si toutes les boules precedentes n'existaient pas, tu ne continues pas a rechercher cet equilibre sans arret jusqu'au Grand Déluge.
Ok, tu penses que ça va changer le résultat ?
J'affirme que ça ne changera rien. Et toi ?
Je rectifie ou tu le programmes comme promis?
Laisse faire je vais le faire.
En fait, comme precise plus haut, je m'interesse a l'ecart moyen entre deux retours a l'equilibre, ce qui permettrait de ne commencer la partie que lorsque l'ecart moyen est atteint. L'idee ici est d'utiliser une tres douce montante en perte a palier pour (tenter de )resorber les ecarts courants.
Bref, ce "systeme" est un peu plus complexe qu'il n'y parait a premiere vue, et on pourrait le jouer de dizaines de manieres differentes.
EDIT : "ça te va que le joueur mise sur le 18 d'entrée ou tu crois que ça perturbe toute ta méthode ?"
On peut effectivement jouer le 18 des la premiere boule, cela ne changerait rien a long terme selon moi. Mais je prefere utiliser la 1ere boule comme simple boule d'observation.
Laisse faire je vais le faire.
Génial !
En fait, comme precise plus haut, je m'interesse a l'ecart moyen entre deux retours a l'equilibre, ce qui permettrait de ne commencer la partie que lorsque l'ecart moyen est atteint. L'idee ici est d'utiliser une tres douce montante en perte a palier pour resorber les ecarts courants.
Bref, ce "systeme" est un peu plus complexe qu'il n'y parait a premiere vue, et on pourrait le jouer de dizaines de manieres differentes.
Parfait, la méthode est sophistiquée, complexe et je n'ai donc pas pu déjà faire le calcul surtout que je n'ai rien compris à ton écart moyen, ta douce montante en perte, ta résorption d'écarts courants etc...
Je n'ai pas de preuve donc pas d'avantage, ok ?
Je parie que tu vas perdre -2.7% des mises engagées.
Tu paries?
Je parie que tu vas perdre -2.7% des mises engagées.
Tu paries ?
A propos de ta question, je te reserve une petite surprise pour la fin...
Ouuuuhhhhhhhhhhh, suspense... mystere.... prochainement sur vos écrans
[A propos de ta question, je te reserve une petite surprise pour la fin...
Ouuuuhhhhhhhhhhh, suspense... mystere.... prochainement sur vos écrans
Non, non, pas de salades: tu paries ou pas ?
Aucun suspense pour moi !
[A propos de ta question, je te reserve une petite surprise pour la fin...
Ouuuuhhhhhhhhhhh, suspense... mystere.... prochainement sur vos écrans
Non, non, pas de salades: tu paries ou pas ?
Attends au moins de savoir de quoi il s'agit, avant de parier.
Bon a plus, retour sur mes graphes de devises.
Dégonflé !
Quand tu retournes a l'equilibre tu recommences tout a zero, comme si toutes les boules precedentes n'existaient pas....
Autrement dit, tant que le bilan est positif ou nul, le joueur ne joue que le 18 ?
Si oui:
http://www.fichier-xls.fr/2013/01/29/eeo30ty/
