Bonjour à tous,
Je crois qu'il existe un malentendu (problème de définition ?) au sujet du mot rendement
Il serait bien d'essayer de le lever définitivement en espérant qu'on puisse y parvenir en bonne intelligence cette fois !
Un systémier jouant une seule mise sur un seul numéro, se retrouve après un cycle de 100000 lancers avec un bénéfice de 500 mises.
Quel est le rendement de son système ?
Bonjour à tous,
Je crois qu'il existe un malentendu (problème de définition ?) au sujet du mot rendement
Il serait bien d'essayer de le lever définitivement en espérant qu'on puisse y parvenir en bonne intelligence cette fois !
Un systémier jouant une seule mise sur un seul numéro, se retrouve après un cycle de 100000 lancers avec un bénéfice de 500 mises.
Quel est le rendement de son système ?
0,5%.
Autrement dit chaque mise lui "rapporte" 0,5% unité, en moyenne.
0,5%.
Autrement dit chaque mise lui "rapporte" 0,5 unité, en moyenne.
Ok, on ne risquait pas de se comprendre en effet !
Pour moi, 0.5% est la performance du joueur sur ce cycle de 100000 lancers mais cela ne représente pas le rendement de son système .
Il y a donc bien un problème de définition.
0,5%.
Autrement dit chaque mise lui "rapporte" 0,5 unité, en moyenne.Ok, on ne risquait pas de se comprendre en effet !
Pour moi, 0.5% est la performance du joueur sur ce cycle de 100000 lancers mais cela ne représente pas le rendement de son système .
Il y avait donc bien un problème de définition.
La performance d'un systeme est un terme subjectif et non quantifiable. On peut par exemple dire que la performance d'un systeme est excellente, moyenne ou encore médiocre.
Seul le rendement d'un systeme peut etre chiffré, le plus souvent en pourcentage ou au gain moyen (en unité) de l'heure.
Seul le rendement d'un systeme peut etre chiffré.
Ce même joueur, avec le même système, refait un cycle de 100000 lancers.Il perd 700 mises.
Quel est le rendement de son système ???
Seul le rendement d'un systeme peut etre chiffré.
Ce même joueur, avec le même système, refait un cycle de 100000 lancers.Il perd 700 mises.
Quel est le rendement de son système ???
Negatif 0,1% en tout.
Attention ton exemple est des plus improbables, car un systeme qui fait 0,5% de rendement en 100.000 boules jouées mais uniquement pour se retrouver avec un rendement de -0,7% lors des 100.000 boules suivantes cela n'existe que dans Tintin et Milou.
Negatif 0,1% en tout.
Tu réponds +0.05%; tu aurais pu répondre -0.07% et tu réponds maintenant -0.01% .
Donc un système a plusieurs rendements pour toi.
Tu utilises le mot rendement où j'utilise le mot performance sur un cycle.
Pour moi, le rendement d'un système est unique.
Ce système peut amener à différentes performances. Ces différences sont dûes aux aléas du jeu.
Le rendement d'un système (pour moi) peut et doit se calculer en dehors de toute séance au casino.
Pour moi, le rendement d'un système est unique.
Ce système peut amener à différents résultats (performances). Ces différences sont dûes aux aléas du jeu.
Le rendement d'un systeme est unique certes (ou du moins il est relativement stable dans le temps), mais l'un n'empeche pas l'autre, si un systeme a un rendement de 0,1% on pourra alors dire que son rendement est médiocre.
Par contre un systeme qui procure un rendement de 10% ou plus est un excellent systeme, indépendamment des inévitables variations de profitabilité que le joueur pourra observer en cours de jeu.
Le rendement d'un système (pour moi) peut et doit se calculer en dehors de toute séance au casino.
Mais bien entendu, personne ne songerait un seul instant a tester un systeme sur 100.000 boules directement au casino, a moins d'etre le roi des cons. On teste son systeme sur 200.000 boules de permanence authentique a la maison, on calcule son rendement et ensuite, mais ensuite seulement, on le joue au casino, si le dit rendement vaut le coup et si les découverts extremes enregistrés restent dans les limites du raisonnable.
Malheureusement 99% des joueurs font exactement l'inverse, ils jouent directement leur petit systeme miracle au casino, sans meme chercher a connaitre son rendement.
Le rendement d'un systeme est unique certes
Le fait que vous parliez toujours du rendement d'un système me laissait penser que vous l'entendiez comme une entité unique, absolue.
Maintenant si vous utilisez aussi le mot rendement pour un cycle, il devient variable.
Cela n'est pas incompatible: On pourrait aussi concevoir de parler de rendement absolu et de rendements relatifs.
J'ai peut-être eu tort d'utiliser le mot rendement dans un sens absolu.
Pour éviter toute ambiguïté, j'éviterai dorénavant le mot rendement et je reviendrai au mot espérance.
Le fait que vous parliez toujours du rendement d'un système me laissait penser que vous l'entendiez comme une chose unique, absolue.
Non, non, attention, le rendement d'un systeme est bel et bien unique et ne varie PAS, ou du moins si peu, a la long terme.
C'est exactement comme le rendement d'un casino a la roulette, sur les numeros : pour le casino leur rendement ne varie pas chaque semaine ou chaque mois, en passant par exemple de +2,7% une semaine, pour monter a +8% la semaine suivante, pour finalement finir a 1% la troisieme semaine, au gré de la fantaisie de la boule.
Non, il reste relativement fixe, autour donc de 2,7%.
Maintenant si vous utilisez aussi le mot rendement pour un cycle, il devient variable.
Non, on parle d'un rendement sur au moins 200.000 boules par exemple, il n'y a absolument rien qui varie ici, ote toi cette idee de la tete.
D'ailleurs tu remarqueras tres vite que le rendement d'un systeme qui procure un reel avantage mathematique, par exemple un systeme Hi-Lo au Blackjack, est quasiment le meme sur des centaines de milliers de coups. Ainsi tu trouveras qu'il est de 2,01% en 100.000 coups, puis de 2,005% pendant les 100.000 coups suivants, puis enfin de 2,075% pendant les 100.000 derniers coups.
Bref, un rendement ne varie pas dans le temps, il est unique et relativement fixe, avec des variations extremement infimes dans le temps.
L'inverse est aussi vrai, un systeme dont le rendement varie constamment et dans une large mesure, passant souvent du positif au négatif, est la marque certaine d'un systeme perdant.
Attention ton exemple est des plus improbables, car un systeme qui fait 0,5% de rendement en 100.000 boules jouées mais uniquement pour se retrouver avec un rendement de -0,7% lors des 100.000 boules suivantes cela n'existe que dans Tintin et Milou.
En jouant sur les pleins, l'écart-type sur un cycle de 100000 lancers est 1846 mises.
Entre mes 2 exemples, il y a seulement un écart de 1200 mises ce qui représente moins des deux tiers de l'écart-type.
Ceci n'est pas rare du tout.
Attention ton exemple est des plus improbables, car un systeme qui fait 0,5% de rendement en 100.000 boules jouées mais uniquement pour se retrouver avec un rendement de -0,7% lors des 100.000 boules suivantes cela n'existe que dans Tintin et Milou.
En jouant sur les pleins, l'écart-type sur un cycle de 100000 lancers est 1846 mises.
Entre mes 2 exemples, il y a seulement un écart de 1200 mises ce qui représente moins des deux tiers de l'écart-type.
Ceci n'est pas rare du tout.
Erreur, ici tu joues 200.000 boules en tout.
Erreur, ici tu joues 200.000 boules en tout.
Non, nous comparons 2 cycles de 100000 lancers.
Tu dis qu'il est rare qu'il y ait 1200 mises d'écart entre 2 cycles de 100000 lancers.
Dans un cycle de 100000 lancers, l'écart-type vaut 1846.
Donc un écart de 1200 mises entre 2 cycles de 100000 lancers n'est pas rare.
Tu dis qu'il est rare qu'il y ait 1200 mises d'écart entre 2 cycles de 100000 lancers.
Non, ce n'est pas cela la question, il ne s'agit pas ici de comparer betement des ecarts type mais de se poser la question mathematique suivante : quelle est la PROBABILITE qu'un systeme qui a procuré 0.5% d'avantage mathématique sur 100.000 coups joués donne ensuite une perte de 0.7% lors des 100.000 mises suivantes ?
Non, ce n'est pas cela la question, il ne s'agit pas ici de comparer betement des ecarts type mais de se poser la question mathematique suivante : quelle est la PROBABILITE qu'un systeme qui a procuré 0.5% d'avantage mathématique sur 100.000 coups joués donne ensuite une perte de 0.7% lors des 100.000 mises suivantes ?
Oui parfaitement d'accord.
Et cette probabilité n'est pas aussi faible que tu le disais..
