Attention GEO si tu regardes mon premier post je parle moi-même de mon échec en W3 et c'est pour cela que je t'ai répondu ce que j'ai répondu précédemment. Je ne crois pas me contredire... Bon de toutes façons ce n'est pas grave je ne viens pas me faire des ennemis, je suis aussi partant pour des échanges constructifs comme il y aura avec tevilsam, mais je pense que toi aussi tu ne donnerais pas tes découvertes sur le forex (à supposer que tu le veuilles) à n'importe qui et n'importe comment. Chacun son truc.
Lol d'ailleurs je me suis inscrit sur la plateforme FXCM en démo. Déjà un beau -120 en fictif
Mais comme j'ai le temps en ce moment c'est tout de même intéressant de se pencher sur quelque choses d'autres que la roulette.
🙁 , un tas de choses m'échappent quand je lis certains mais ce n'est pas sur ce point que j m'arrête. Speaker01 encore 4 posts
Des sessions de 40-50 spins me suffisent pour prendre quelque chose, cependant je rate encore beaucoup de coups et j'essaye d'y remédier.sam
Maintenant plus que 2
Pas de problème pour tes sessions. De mon côté, en W9, 20 à 30 sorties me suffisent parfois pour prendre quelques bons coups et c'est sympa car sur le net cela représente 10-20 minutes à tout casser ce qui fait un bon rendement. Logiquement, plus l'analyse est grande, plus le nombre de sorties est nécessaire pour se situer dans le jeu c'est pour cela que je ne souhaitais pas de démo en W37 car alors là, je peux attendre très ltps avant de me lancer.
tevilsam rater des coups ce n'est pas grave, cela dépend de quelle façon tu les rates.
si c'est parce que tes candidats tombent trop tôt par rapport à la position à laquelle tu souhaitais te lancer, cela m'arrive aussi et il ne faut pas chercher la petite bête. je préfère rater des coups que jouer approximativement et de manière précoce. Encore une fois, la situation hors du commun plane au dessus de nos têtes et il faut savoir l'éviter. prudence, prudence donc...
Nous verrons tout cela très rapidement !
Quand je dis coups ratés je fais référence à "je ne suis pas dans la tendance" donc c'est pratiquement toute une session qui est ratée.C'est vrai qu'il est mieux de les rater dans le sens ou tu pars trop tôt. Je ne me fixe pas tant que ça sur les positions, je joue plus sur un autre critère qui me permet à mon sens de jouer sur le temps. Jouer peu de numéros te donne du temps (ce qui te permet d'anticiper certains mouvements "imprévisibles").
sam
Je reviens d'une partie de 58 spins sur la roulette 1 du site Dublinbet. J'ai pu sortir 3 coups gagnants ; 2 du premier coup et le dernier au 3ème. J'en rate encore beaucoup mais je n'arrive pas trop à évaluer le risque. Le total est de +18 unités mais je ne me fis en rien à cela.
sam
Tout le monde a déjà plus ou moins vu du poker, vous ne croyez pas que les joueurs "professionnels" sont soumis à la loi du hasard, comme tout le monde qui jouerait ? Pourquoi un joueur de poker pourrait-il rester gagnant sur le long terme, alors qu'un joueur de roulette, c'est inévitable, devrait tout perdre sur le long terme car cette roulette est diabolique et rester bénéficiaire dessus est tabou !? Le joueur de poker, comme celui de roulette, joue avec le hasard, réduit sa part de risques ou l'augmente, joue avec le feu, etc....
J'ai rarement lu une telle absurdite ..
Le casino gagne sur le joueur parce qu'il a une marge sur chaque coup que joue le joueur, c'est aussi comme ca que gagne le joueur de poker professionnel.
Le joueur de poker professionnel est au poker ce que le casino est a la roulette. (cad du cote positif de l'esperance mathematique)
Le joueur de poker amateur est au poker ce que le joueur est a la roulette. (cad du cote negatif de l'esperance mathematique)
tu attaques les gens qui vendent leurs recherches y compris l'auteur mais tu en fait de même.
On ne fait aucune vente sur ce forum ( méthode ou autre ) , car c'est le ban direct.
C'etait le petit rappel................
tu attaques les gens qui vendent leurs recherches y compris l'auteur mais tu en fait de même.
On ne fait aucune vente sur ce forum ( méthode ou autre ) , car c'est le ban direct.
C'etait le petit rappel................
Je reformule donc ma phrase pour GEO_TT :
Tu attaques les gens qui cherche à l'endroit ou d'après tes dires tu n'as pas réussi toi même.Tu peux laisser d'autres personnes voir la chose différemment, c'est un forum, on discute et on échange.Encore une fois si tu as des problèmes personnels avec l'auteur je ne vois pas le rapport avec la méthode. Malgrès tes boutades je n'ai pas eu de réponse à ma question.
sam
J'ai rarement lu une telle absurdite ..
Le casino gagne sur le joueur parce qu'il a une marge sur chaque coup que joue le joueur, c'est aussi comme ca que gagne le joueur de poker professionnel.Le joueur de poker professionnel est au poker ce que le casino est a la roulette. (cad du cote positif de l'esperance mathematique)
Le joueur de poker amateur est au poker ce que le joueur est a la roulette. (cad du cote negatif de l'esperance mathematique)
Je ne suis pas d'accord avec toi mais je suppose que chacun a son appréciation de la chose.
Ta phrase "Le joueur de poker professionnel est au poker ce que le casino est a la roulette. (cad du cote positif de l'esperance mathematique)" me surprend et m'embête car, dans ce cas, bien que je comprenne l'approche scientifique ne t'en fais pas, en considérant l'aspect financier on doit forcément en déduire que le joueur de poker professionnel sort bénéficiaire, gagnant, vainqueur de toute partie peu importe son adversaire, tout comme le casino est bénéficiaire peu importe le jeu. Or, c'est bien sûr totalement faux, il est soumis à la loi du hasard comme tout le monde, peu importe sa marge, et c'est pour cela qu'un joueur amateur comme tu dis, même quelqu'un qui n'a jamais joué et connais juste les règles peut battre un professionnel. La base est la chance, la stratégie permet ensuite bien sûr d'affiner. Mais je peux t'affirmer sereinement que le "meilleur" joueur de poker professionnel au monde a beau être le plus habile stratège et bluffeur de toute la planète, s'il n'a pas de chance comme on aime l'appeler, donc si il n'a pas de bonnes cartes et ne touche rien, il est foutu sur le long terme. C'est logique, peu importe son talent ou quoi que ce soit. Poker, roulette, etc.... même combat : hasard et imprévus.
Maintenant je crois m'être un peu égaré du sujet
Mais c'est ainsi que je vois la chose d'après ma faible expérience et c'est pour ça que j'ai fait cette analogie.
Tel que je vois la chose aujourd'hui, je me fie plus à la roulette qu'au poker et ça n'a pas toujours été le cas. Ça peut paraître étrange mais c'est comme ça. Prends Jamie Gold, il n'a remporté qu'une fois le championnat du monde et hop : professionnel. Pourtant, il n'a jamais regagné gros : chance (en plus de talent je le concède, c'est évident). Gus Hansen : très bon joueur, très chanceux mais excellent lecteur (c'est l'avantage). Mon préfére, Mike Matusow, professionnel reconnu et endetté jusqu'au cou. A perdu des millions sur Internet et a du mal a remporter de gros tournois. Pourquoi ? Eh ben c'est simple la chance tourne, sinon les même gagneraient tout le temps. Enfin voilà, ma façon de voir les choses peut surprendre mais j'en ai déduis ce que j'en ai déduis au jour d'aujourd'hui.
Voilà pour la partie poker. En ce qui concerne la roulette, c'est évident que quelqu'un qui joue les pleins à chaque spin et aléatoirement, sans tenter d'analyse plus ou moins poussée, a autant de chance que quelqu'un qui joue au loto une fois dans le mois. Ça peut marcher quelque fois, mais la chute est inévitable. Lorsque je disais que le joueur de poker, comme le joueur de roulette (méthodique !!), réduit sa part de risques, etc.... je faisais référence à ma façon de jouer où les principes ne sont plus les même. Je ne suis pas là pour le jeu, ni même totalement pour les gains (soyons pas faux cul), les jetons cela vient en plus. C'est plus une lutte entre moi et la roulette, mais dans tous les cas mes règles de jeu, mes principes, les tendances et enfin mes analyses me permettent de me sortir de mauvais coup et donc d'acquérir, si tu veux, pour imager, une certaine marge.
Voilà, je sais même plus de quoi on parlait, j'arrête parce que là je m'évade...
Je reviens d'une partie de 58 spins sur la roulette 1 du site Dublinbet. J'ai pu sortir 3 coups gagnants ; 2 du premier coup et le dernier au 3ème. J'en rate encore beaucoup mais je n'arrive pas trop à évaluer le risque. Le total est de +18 unités mais je ne me fis en rien à cela.
sam
C'est encourageant, il faut que cela se poursuive.
Avant tu n'avais jamais fait vraiment de tests sur cet aspect de la roulette ?
Je reviens d'une partie de 58 spins sur la roulette 1 du site Dublinbet. J'ai pu sortir 3 coups gagnants ; 2 du premier coup et le dernier au 3ème. J'en rate encore beaucoup mais je n'arrive pas trop à évaluer le risque. Le total est de +18 unités mais je ne me fis en rien à cela.
sam
C'est encourageant, il faut que cela se poursuive.
Avant tu n'avais jamais fait vraiment de tests sur cet aspect de la roulette ?
J'ai beaucoup travaillé sur la stabilité d'un mouvement auparavant, que cela concerne un jeu de hasard ou autres. J'ai toujours inclus la notion d' "unité" dans mes recherches depuis le début sur la roulette et je pratiquais (sans le savoir) la même méthode de codage que le système winkel propose. Le fait de voir certains en parler sur ce forum et d'inclure la notion du temps m'a fait un peu avancer dans mes recherches mais je ne suis pas satisfait du résultat (je pense que le temps n'est pas "maitrisable"). Pour répondre à ta question plus clairement, j'ai quasiment toujours utilisé cette façon d'analyser mes sessions au jeu de la roulette donc rien de nouveau pour moi.
sam
La suite sera en mp
sam
tu vas nous parler d elegance de jeu quand dans tes posts???
mais va y, continues qu on finisse reellement par se marrer
il est decidement tres difficile de revisiter son propre style
quelques exemples apres ceux de geo:
"Je ne suis pas là pour le jeu, ni même totalement pour les gains (soyons pas faux cul), les jetons cela vient en plus."
"mais dans tous les cas mes règles de jeu, mes principes, les tendances et enfin mes analyses me permettent de me sortir de mauvais coup et donc d'acquérir, si tu veux, pour imager, une certaine marge."
"en considérant l'aspect financier"
chapeau pour un mec de 22 ans proche du demi-siecle (c est le rapport du temps chez winkel 
)
fenix ,
tu devrais vraiment commencer à regarder ça attentivement(et ce n est pas qu une question d ip), les expressions ne trompent plus et il ne manque plus que le sigle du laboratoire de la roulette.
quand à toi tevilsam, je ne sais pas trop si tu es complice ou victime!!!
Ta phrase "Le joueur de poker professionnel est au poker ce que le casino est a la roulette. (cad du cote positif de l'esperance mathematique)" me surprend et m'embête car, dans ce cas, bien que je comprenne l'approche scientifique ne t'en fais pas, en considérant l'aspect financier on doit forcément en déduire que le joueur de poker professionnel sort bénéficiaire, gagnant, vainqueur de toute partie peu importe son adversaire, tout comme le casino est bénéficiaire peu importe le jeu. Or, c'est bien sûr totalement faux, il est soumis à la loi du hasard comme tout le monde, peu importe sa marge, et c'est pour cela qu'un joueur amateur comme tu dis, même quelqu'un qui n'a jamais joué et connais juste les règles peut battre un professionnel. La base est la chance, la stratégie permet ensuite bien sûr d'affiner. Mais je peux t'affirmer sereinement que le "meilleur" joueur de poker professionnel au monde a beau être le plus habile stratège et bluffeur de toute la planète, s'il n'a pas de chance comme on aime l'appeler, donc si il n'a pas de bonnes cartes et ne touche rien, il est foutu sur le long terme. C'est logique, peu importe son talent ou quoi que ce soit. Poker, roulette, etc.... même combat : hasard et imprévus.
Ce que je dis c'est que un joueur pro qui recoit les memes cartes qu'un joueur amateur va faire plus de fric avec. Parce que ses qualites de jeu et de lecture sont bien meilleures.
Le pro gagnera de l'argent, l'amateur en perdra.
La chance existe au poker et joue sur le court terme, comme a la roulette. N'importe qui peut gagner sur qq coups. Mais sur le long terme tu ne peux pas, Il n'y a pas de solutions mathematique a la roulette. Ca me tue de vous voir perseverer dans cette direction .. c'est quand meme pas dur de calculer que ce jeu a une esperance negative ...
A la roulette c'est pareil, si le casino a autant de numeros gagnants que le joueurs, c'est le casino qui gagne, quoi que tu fasses.
Prendre Jamie Gold comme exemple de joueur pro, c'est pas top, Il a eu de la chatte et a gagne les WSOP mais depuis il se fait manger son ble par les pros (c'est d'ailleurs pour ca que les pros aiment jouer avec lui) .. c'est clairement un amateur ..
de toute facon c'est relatif, si tu prends le 10ieme meilleur joueur du monde dans une partie avec tes potes, au bout de qq milliers de mains il sera tres largement devant.
par contre si tu l'assoie avec les 9 meilleurs du monde, au bout de qq miliers de mains il sera perdant.
c'est juste une question de marge sur ses adversaires
a la roulette tu n'as aucun moyen de gagner mathematiquement cette marge.
t inquietes bentaye,
t as pas encore tout vu , le mec connait tout et quand il connait google est là.
faut te dire qu a 22 ans c est exceptionnel
tu vas pouvoir venir sur ce topic pour rigoler un peu jusqu a ce que fenix (qui doit commencer à comprendre de quoi il retourne) y mette un terme.
ourasi ... laisse trotter
cdt
