Serie de 7 spin à l...
 
Notifications
Retirer tout

Serie de 7 spin à l'inverse: pas INFAILLIBLE mais bon...

172 Posts
12 Utilisateurs
0 Reactions
32.4 {numéro}K Vu
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Bonjour a tous,

J'avais il y a quelque temps tester une méthode sur une roulette rng et mode démo et réel sans m'y attarder et je me suis dit que je suis peut être passer a coter de quelque chose... Je vous le signale tout de suite, cette méthode n'a rien de nouveau et je connais déjà ses failles mais j'aimerais juste avoir votre avis et savoir les probabilités de perte de cette méthode.

Alors voila, vous connaissez peu être une méthode de jeu qui consiste a miser sur les CS l'inverse du résultat qui est tomber il y a 9 tour (ex: N N N R N N R R N = on mise R R R N R R N N R). Et bien mon idée s'en inspire fortement. Plutôt que miser sur le 9ème, j'ai envie de miser sur le 7ème (au départ je croyait que c'était 7 et a présent j'ai envie de continuer avec 7). Donc pour un résultat qui donne: R N N R R N R je vais miser N R R N N R N. Le but étant qu'une série de 7 CS ne se reproduise pas. Et la est toute ma question: Quel sont les chances qu'une série de 7 CS se reproduise 2 fois consécutive? Déjà une des faille serait une série de 14 CS identique (7+7). Mais une tout autre série de 7 aléatoire se reproduisant 2 fois me ferait perdre. Oui mais mathématiquement cela arrive souvent? Et en vrai lorsque l'on joue a la roulette cela arrive tout les combien?

Du coté de mes mises, j'ai tout d'abord penser a la pyramide d'Alembert mais, dans le contexte de cette méthode cela n'aurait pas de sens. Donc, la montante que je pense appliquer serait soit la martingale de hawks ( 1 2 4 8 16 32 64) ou bien la grande martingale (1 3 7 15 31 63 127) Bien évidement la 2ème étant plus risquée mais en cas de mise a un niveau plus élevée, je gagnerait plus que ma mise initial de 0,10€.

Dans le cas de l'utilisation de la martingale de Hawks, la perte en cas de série de 7 identique j'élèverais à 12,70€. Pour compenser une perte il me faudrait 127 gains!

Dans le cas de l'utilisation de la grande martingale, la perte en cas de série de 7 identique j'élèverais à 24,70€. Pour compenser une perte il me faudrait au maximum 247 gains. Car, avec cette montante je pourrais gagner de 0,10€ à 0,60€ selon les séries.

Il est clair que un crash peut arriver rapidement et se reproduire en un court délais d'où le risque d'une telle méthode mais j'aimerais vos opinions et pour les plus intelligent d'entre vous les probabilités de perte et pourquoi pas une simulations Excel sur des milliers de spin :mrgreen:


   
Citation
(@Anonyme)
New Member
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

Suite à ton mp , voila mon méssage :
Bon courage.......


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

T'y crois vraiment pas a ma méthode? :mrgreen:


   
RépondreCitation
(@Anonyme)
New Member
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

Si pourquoi pas
Si cela marche pour toi , tiens moi au courant :mrgreen:


   
RépondreCitation
(@melimelo)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1573
 

Ca revient à jouer une martingale classique pour moi un système pareille ...

Tu joue avec hawks les chances sont plus ou moins comme pour hawks

En gros ca n'apporte rien (d'après moi) si ce n'est que c'est plus compliqué à jouer que hawks


   
RépondreCitation
(@mezig)
Honorable Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 564
 

et pourquoi pas une simulations Excel sur des milliers de spin

(dsl,j'ai déjà répondu sur le sujet à Arte, je le remet là )

les résultats (sur les couleurs seult) sont étonnament stables :
- 1ere colonne 60 000 n° : 177 fois
- 2e col. : 165x
- 3e col. : 172x
- 4e col. : 165x
- total : 679 fois sur 240 000 n° (moyenne = 169x)
--------------
Voilà, à toi de jouer maintenant ! :boom


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Ca revient à jouer une martingale classique pour moi un système pareille ...

Tu joue avec hawks les chances sont plus ou moins comme pour hawks

En gros ca n'apporte rien (d'après moi) si ce n'est que c'est plus compliqué à jouer que hawks

Sauf que moi j'ai 7 tour d'avance. Une serie de 14 me ferait perdre. Contre 7 si je jouait une martingale de hawks classic.


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Merci Mezig pour tes stats sur la simulation!!! :pouh


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Hier soir,j'ai essayer de calculer un peu ce que cela donnait comme résultat mais il y a des choses que je n'arrivait pas a définir et j'ai finis par m'endormir dessus :slp


   
RépondreCitation
(@Anonyme)
New Member
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

Cela me fait penser que j'ai encore un compte de 130 euros sur carnival , ça m'occupera ce week end ( comme le forex est fermé ) :mrgreen:


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

tu va tester mon truc la?


   
RépondreCitation
(@Anonyme)
New Member
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

Je préfère jouer en live , donc je ne pourrai pas tester ta méthode car tu es viré du casino aprés 4 tours sans miser à peu prés ( roulette live ).


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Je préfere jouer en live , donc je ne pourrai pas tester ta méthode car tu es viré du casino aprés 4 tours sans miser à peu prés ( roulette live ).

Ah non mais tu n'a pas compris!!!

Je compte jouer sur roulette live. Et je joue a tout les tours!

Pour savoir ce qui est sortis il y a 7 tour auparavant, tu sais il y a un tableau avec l'historique des numéros et bien tu regarde ce qui est sortis (tour - 7 ) et tu joue en fonction de çà. Moi pour ne pas me tromper, je repère le 7eme résultat (celui sur lequel je mise l'inverse) et je colle un post it sur mon écran avec une petite flèche pour savoir sur lequel miser à chaque fois et après je joue... (tu joue toujours sur le 7eme donc a chaque tour tu mise l'opposé du 7eme du moment et pas le 7eme du début)

Tu vois?


   
RépondreCitation
(@Anonyme)
New Member
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

A oki , tu sais avec toi un coup tu vas en live et aprés en rng. Alors pas facile de suivre :mrgreen:


   
RépondreCitation
(@tifab85)
Noble Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 1028
Début du sujet  

Bon voici ce que j'ai déduit de ma technique selon les résultats de la simulations de Mezig et selon ce que j'ai essayer de calculer comme probabilité (je ne suis pas sur de mes calcul c'est ça le problème):

En jouant cette techniques (avec hawks 1 2 4 8...) l'équilibre de ma balance se situe à 127 gains pour 1 perte

Selon la simulation de Mezig cela donne:

sur 240'000 spins =
perte: 679 (8'623,30€)
minimum de gain: 33 606 gain de 10 cts (3'360€)
maximum de gain: 230 000 gain de 10 cts (23'000€)

Soit en moyenne:
1 perte tout les 355 spins (12,70€)
minimum de gain: 5€
maximum de gain: 35,40€

Ce que je ne sait pas vraiment définir c'est le nombre exact de gain car je suis sur de mes mini maxi mais je ne sait pas ce que cela peut donner. Car enfet, lorsqaue l'on ne perd pas, l'on gagne au minimum tout les 6 tours 10 cts ce qui définit mon mini gain et on gagne au mieux tout les tours 10 cts (maxi gain) Donc comment savoir les probabilités de resultats entre ces deux extrème?

J'ai essayer de le définir en me disant que les probabilités que j'aille au tour suivant dans mes mises était a chaque fois de 50% mais a vrai dire je n'en sais rien.

Mes calculs ont donnée les resultat suivant: probabilité sur 240 000 spin misé a 10 cts: 11792€ de gain et 23812€ de perte.

PS: Lorsque je relis ce que j'ai calculer hier soir je suis en train de me dire que tout mes calcul sont faux depuis le début...


   
RépondreCitation
Page 1 / 12
Share:
Casinos Jackpot