Ca revient à jouer une martingale classique pour moi un système pareille ...
Tu joue avec hawks les chances sont plus ou moins comme pour hawks
En gros ca n'apporte rien (d'après moi) si ce n'est que c'est plus compliqué à jouer que hawks
Sauf que moi j'ai 7 tour d'avance. Une serie de 14 me ferait perdre. Contre 7 si je jouait une martingale de hawks classic.
Une série de 7 te fait perdre vu que tu joue la progression de hawks dessus ...
sauf que je mise pas toujours sur la meme couleur, je mise l'opposé de ce qui est sortis. Donc si une serie de 7 rouge sort moi je mise noir si une serie de 7 noir j'ai perdu ok
a oui en fait t'a raison
mais bon une serie de 7 noir juste après une serie de 7 rouge cela est plus rare qu'une serie de 7 sur une CS quelconque 
C'est pas plus rare d'avoir RRRRRRR NNNNNNN que RNRNRNR RNRNRNR ou tout autre série ....
Elles ont toutes les même chances d'apparaître théoriquement (ce sont des événements équiprobables).
C'est pas plus rare d'avoir RRRRRRR NNNNNNN que RNRNRNR RNRNRNR ou tout autre série ....
Elles ont toutes les même chances d'apparaître théoriquement (ce sont des événements équiprobables).
équiprobable?
Ps: tu connais les probabilités qu'une serie de 7 ou 8 ou 9 se reproduise deux fois consécutive? Car je ne sais pas comment calculer ce genre de chose.
c'est traître de calculer comme ça je te préviens tout de suite ^^ (il faut mettre ça en relation avec les gains et les pertes à chaque coup perdu / gagné).
Donc en gros ce que tu demandes est tout simple, c'est la probabilité d'apparition d'une suite de 14, 16, 18 spins
donc
2 ^ 14 = 16 384 => 0,006103515625 % ( 7 + 7 )
2 ^ 16 = 65 536 => 0,00152587890625 % ( 8 + 8 )
2 ^ 18 = 262 144 => 0,0003814697265625 % ( 9 + 9 )
Je tiens a préciser que les calculs que tu m'as fait faire ne donne pas les chances de perdres ...
Les chances de perdre les 7 coups avec ton système sont les même qu'avec Hawks (même si tu joues pas son système de mise) soit 0,78125 %
Mais bon tout c'est pourcentage ça représente rien de concret et pour commencer comme GEO je me coupe un petit doigt de pied si ce système est bénéficiaire à long termes ^^
Je tiens a préciser que les calculs que tu m'as fait faire ne donne pas les chances de perdres ...
Les chances de perdre les 7 coups avec ton système sont les même qu'avec Hawks (même si tu joues pas son système de mise) soit 0,78125 %
Mais bon tout c'est pourcentage ça représente rien de concret et pour commencer comme GEO je me coupe un petit doigt de pied si ce système est bénéficiaire à long termes ^^
Oui de toute façon, je m'attend pas a avoir trouver quelque chose d'extraordinaire. Et puis, je pense pas que la roulette a une faille. Ce jeu a été conçue de façon a être imbattable et depuis le temps qu'il existe si une faille existait elle aurait été découvert non?
Sinon, les chances de perte "0,78125 %" sont les même que ce que j'ai calculer sois 23812€ de perte et 11792€ de gain donc sur 240 000 spin un résultat déficitaire de -12 020€
Cependant, sur la simulation de Mezig de 240 000 spins, l'on obtiens 8623,30€ de perte...
Voila ou je m'intéroge c'est que les probabilités calculé ne sont pas les même que ce qui a été constaté sur 240 000 spins!
c'est car la réalité colle pas tout a fait avec le papier, puis c'est sur des millions de spins qu'il faudrait vérifier.
c'est car la réalité colle pas tout a fait avec le papier, puis c'est sur des millions de spins qu'il faudrait vérifier.
je sais pas faire de simulation de ce genre
Bonsoir.
J'aurais une question pour cette "méthode" : il faut jouer quoi quand tu tombes sur un vert (en gros c'est quoi l'inverse du vert).
Non parce que j'ai voulu vérifier ac mon relevé de tirage, mais sur 964 coup, le 0 est sorti 17 fois (moins que ce qu'il aurait du), mais par contre, il y en a un qui est sorti dès le septième lancé.
Je précise que ce n'est pas une roulette live, mais quand même en mode réel.
Sinon, si je résume, tu propose de rejouer l'occurrence inverse et ce à 7 tours d'écart?
quand c'est le zero sois tu passe ton tour, sois tu joue une couleur de on choix c'est toi qui vois =)
oui je propose de jouer l'inverse du 7eme tour précédent.
PS: si tu test sur tes résultat notés fait moi part de tes resultats
Salut Tifab,
j' ai collé 4 colonnes de + (la macro les avale en 10 sec.)
ce qui représente au total l'année 1999 sur les 8 tables de Hambourg : 468861 n°
----------------nombre de 2 figures de 7 successives :
177 (colonnes de 60 000n°)
165
172
165
178
132
156
141 ( 48861 n°restants)
=======================
1286 pertes de 127 (soit 163322 unités)....pour combien de gains de 1 unité ?
that's the question of the day...
A+
Salut Tifab,
j' ai collé 4 colonnes de + (la macro les avale en 10 sec.)
ce qui représente au total l'année 1999 sur les 8 tables de Hambourg : 468861 n°
----------------nombre de 2 figures de 7 successives :
177 (colonnes de 60 000n°)
165
172
165
178
132
156
141 ( 48861 n°restants)
=======================
Merci bien
1286 pertes de 127 (soit 163322 unités)....pour combien de gains de 1 unité ?
that's the question of the day...A+
Et bien c'est bien cela le probleme car je ne sais pas combien de fois je vais devoir augmenter ma mise avant de gagner et je ne sais pas comment calculer une telle choses.
Mais selon les calculs que j'ai fait (sans savoir si il sont juste) le méthode serait bien evidement perdante sur du long terme mais j'aimerais bien avoir les probabilités exacte de gain...
Voila, j'ai testé.
Bon, je préfère quand même rester avec ma méthode à moi.
Pour info, c'est concluant en commençant avec un pot de 127, jusqu'au 228ème tour, à ce moment, il sort une série de 8 coup perdant ; avec ce pot de départ on est déjà out au septième car on ne peut miser les 128 : il nous reste que 126.
Autre problème au 975 tour : rebelote et manque de fond pour cette suite de coup perdant. Dommage car il fallait miser 512 au 984 tour, et il ne reste que 110 (de toute manière là où je joue nous somme limité à 500€ de mise).
Voila, ce sont les deux seuls problème si tu mises 127 au départ.
Si tu commences avec 63 tu aurais du arrêter au tour numéro 40 : à partir du 41 tu te prends une série de 6 coups perdants.
Et donc arrivé au tour 47, là où tu aurais du miser 64, il ne te reste que 26.
Si tu avais commencé avec un pot de 511, tu auras pu obtenir un pot final de 1008€ (en tenant comte du coup où aurais misé 500 au lieu de 512). Ca aurait été ta seule façon de gagner.
Je précise que je joue sur PartyCasino (et que les parties sont plus ou moins communes à tous => une table par personne, mais a priori l'algo est le même pour tous, et chacun joue à son tour, même en cliquant quasi tout de suite, des fois, je me retrouve avec 800 parties de plus que le tour précédent, cependant, les stats des tirages sont cohérentes).
Avec la technique que j'utilise, et une mise de départ hier de 63, je suis arrivé à 575€.
Pourtant, ce n'était pas très différent de cette technique : en fait, je joue N-N-R-N-R-R-N, quelque soit ce qui est tombé.
Je précise que j'ai eu des pertes aussi avec ce tirage, mais dans l'ensemble, je suis gagnant.
En fait, je vais expliquer pourquoi ce tirage, c'est tout bêtement que je recherchais une suite de 7 avec une bonne alternance de couleur de manière à ne pas être bloqué par une suite malheureuse de la même couleur qui peut survenir.
En effet, comme tout le monde ou presque j'ai essayé N-N-N-N ou R-R-R-R jusqu'au gain, et ce sans réel succès, ensuite j'ai essayé R-N-R-N-, avec le même résultat ou presque, ensuite, j'ai essayé R-R-N-R-R-N, et bien pas mieux, et là, pour le moment, c'est cette combinaison qui tient le mieux, et qui dure.
Ces tirages sont pris depuis hier matin. Je peux fournir le document excel original, ou celui que j'ai modifié pour valider ou non cette théorie.
Comme ça vous pourrez essayer votre technique aussi.
Je précise que ces tirages sont issu d'un mode réel, et sont au nombre de 1013, ce qui n'est certes pas mirobolant, mais permet déjà de se faire une petite idée.
PS : J'ai utilisé comme système de mise 1-2-4-8-16-32-64-128-256-500.
