Salut merci d'avoir tester.
Mais je conprend pas la ou tu me parle de ta serie ou tu as failli perdre:
"NN-RR-NN-RR-NN-RR-NN" Car la 1ere serie de 7 c'est "NN RR NN R" et la 2eme serie de 7 a la suite c'est "R NN RR NN". Donc aucune ressemblance???Je me demande si tout le monde a bien compris ma façon de jouer cette méthode.
Sinon, oui comme tu as lu sur un autre suijet, la roulette live playtech c'est 30-35 coup par heure (desfois seulement 25) Donc évidement c'est très lent mais avec des mises de 10 cts je ne connais que celle ci.
Sissi, j'ai bien compris, mon exemple te donnais une suite qui si elle sortait serait perdante, d'ailleurs t'as vu que ma simulation sur excel, étant automatisée, ne me permettait pas d'erreur, à part pour le 0, mais si tu tombes dessus, ety bien tu choisis comme bon te semble ou mieux tu tentes le coup en le jouant et s'il tombe c'est le jackpot.
Je t'ai répondu par MP, si t'as des problèmes, je me tiens à ta disposition pour toute modification dessus (sachant que suivant ce que tu demandes ça peut prendre un certain temps.
Je pense à une mise du style 1-2-3-4... si perte et 4-3-2-1 si gain (et encore pas très compliqué, il faut juste prévoir de ne pas descendre en dessous de 1x la mise mini).
Par contre, pour un système de mise comme la martingale américaine, là, je crois que je n'y arriverais pas.
Je reviens de me faire du vtt la donc je vais essayer de me débrouiller pour la simu. Je vais faire des simu sur de grand nombre de spin de permanence reel et aussi sur de l'aléatoire. Je vous dirait les résultats.
Sinon, la montante d'alembert que tu me parle 1 2 3 4 et 3 2 1 c'est bien mais en fait cela va au contraire du but de cette méthode car l'on espère qu'une série de 7 se reproduise pas 2 fois mais si on joue comme cela, rien n'est pareil vu que on va devoir miser plusieurs fois pour récuperer...
Ah bah moi c'était un petit tour de moto après le GP de Monaco.
C'est vrai qu'il faut tenir compte non seulement de la méthode pour savoir où miser, mais aussi de comment miser.
Et à mon avis c'est plutôt cette dernière qui nous pose problème à chaque fois...
Ah bah moi c'était un petit tour de moto après le GP de Monaco.
C'est vrai qu'il faut tenir compte non seulement de la méthode pour savoir où miser, mais aussi de comment miser.
Et à mon avis c'est plutôt cette dernière qui nous pose problème à chaque fois...
Bon j'ai pas encore fait les simu car excel fait que planter et en plus j'ai du monde qui est passer chez moi
Ça commence a me prendre la tête cette histoire
Sur 100 000 spins combien de fois une suite de 7 chance simple va se reproduire 2 fois a la suite??? 
PS: selon les simulation de Mezig basée sur toute l'année 1999 du casino de Hambourg, j'arrive tout les mois en positif. C'est ça que je comprend pas
PS2: j'arrive pas a exploiter le tableur a Vifou donc je suis vraiment perdu dans mes calculs
Moi je répète que c'est perdant ... ^^
Et sur 100 000 Spin ça va se répéter environ 5 fois mais je répète que c'est pas une suite de 14 qui te fait perdre mais bien une suite précise de 7 ce qui fait que ça va se produire environ 645 fois ...
Moi je répète que c'est perdant ... ^^
Et sur 100 000 Spin ça va se répéter environ 5 fois mais je répète que c'est pas une suite de 14 qui te fait perdre mais bien une suite précise de 7 ce qui fait que ça va se produire environ 645 fois ...
Ouai dacord 645 pertes pour 100 000 mais alors pourquoi que sur les simulation de mezig de 60 000 spin l'on obtiens en moyenne 170 pertes?
Moi je répète que c'est perdant ... ^^
Et sur 100 000 Spin ça va se répéter environ 5 fois mais je répète que c'est pas une suite de 14 qui te fait perdre mais bien une suite précise de 7 ce qui fait que ça va se produire environ 645 fois ...
Ouai dacord 645 pertes pour 100 000 mais alors pourquoi que sur les simulation de mezig de 60 000 spin l'on obtiens en moyenne 170 pertes?
Mais j'en sais rien xD
Je m'en doute bien
Mais çà me soul car si ses simu était bonne (ce qui m'étonnerais) ma technique vaut de l'or
PS: MEZIG si tu passe par la contacte moi car tes simu doit etre fausse et j'aimerais en avoir la certitude Cdlt
Bon, voila je voulais revenir sur ce sujet qui m'a bien fait rêver lorsque je voyait les simulations de Mezig qui doivent surement être fausse et à force que vous me le répétiez, j'ai finis par admettre que cette méthode n'est pas meilleur que les autres. J'ai en fait oublier que la roulette n'a pas de mémoire donc si une série s'est produite juste avant elle a autant de chance de se produire après. Comme si 7 rouge sorte il y a autant de chance que 7 rouge sorte encore. idem pour les série de 7 spin panachés. Donc, au lieu de me compliquer la tête, je ferait mieux de jouer une martingale classique et j'aurais les même chances de réussite. Donc voila... Rien de très réjouissant car la seule chose qui peut me faire gagner est la chance (comme pour la plupart des techniques).
Sinon, j'ai redéposer mes 100€ sur Amber Coast et j'ai voulu tout de même tenter de jouer cette méthode. J'ai (par chance) gagner 1,20€ en 12 spin sur la roulette live. Mais bon j'aime bien le risque mais quand il s'agit de MON argent...
Stat de mon test:
Gain au rang
1 (0,10€): 3
2 (0,30€): 1
3 (0,70€): 1
4 (1,50€): 1
5 (3,10€): 0
6 (6,30€): 0
7 (12,70€): 0
Perte: 0
Pour pousser la conversation encore plus loin, nous conaissons les probabilités qu'une série de 7 se reproduise et donc j'avais imaginer le fait que sur une journée, l'on dois retrouver toujours ce fameux "équilibre" plus ou moin juste et que donc, il suffisait d'observer les tirages et lorsque des pertes ont été constatée, se mettre a miser mais bon je supose que un jour je vais avoir 4 perte et un autre 7 donc difficile de définir quelque chose autour de cela non?
Salut.
J'ai passé un petit moment cet après-midi, à suivre les lancés de roulette en Live sur un casino (un peu chiant d'ailleurs, faut se déconnecter, reconnecter assez fréquemment.
Et bien, si j'avais joué, je me serai fait plumé... :'( :
- une première suite malencontreuse de 13 pertes d'affilées.
- une deuxième, moins importante, mais toute aussi douloureuse de 7 pertes.
Et tout ça, sur 200 lancés.
Comme quoi des fois les simulations laissent rêveur, mais la réalité est douloureuse.
PS : on le savais que c'était pas forcément une bonne méthode, mais je crois que ces 200 spins sont sans équivoques.
J'ai découvert cette technique il y a quelques temps sur un site, et j'avoue qu'à chaque fois que je l'essaie (en virtuel sur dublinbet), je n'ai pratiquement jamais perdu... mais bon cela reste une martingale et je trouve ça beaucoup trop risqué...
Je me permets d'apporter une petite amélioration. Pourquoi ne pas attendre qu'un début de même série ne se reproduise ?
ex : R N R N N N R R R N R
Dans ce cas, on se rend compte que le début de la série est R N R et les 3 derniers résultats sont également R N R... Donc c'est autant de fois où l'on a pas doublé... La martingale se jouera donc sur l'inverse de N N N R R.
Cette amélioration permet de jouer avec des figures encore plus grande (et c'est avantageux je pense car si une figure de 5 chances simples peut se répéter, il est déjà plus improbable qu'une série de 8 chances simples se répètent... même si cela peut arriver) sans pour autant avoir à doubler plus de fois. Je sais pas si je suis clair...
Après rien n'empêche d'attendre des débuts de séries identiques de 4 chances simples pourquoi pas... Tout dépend du risque que l'on veut prendre.
Et puis 2ième amélioration : sur dublinbet, j'aime bien laisser 0,50 cents sur le 0... Si vous perdez, 1 euro, puis 2 (ou 1,50), de façon à ce que si le zéro tombe, vous récupériez tout ce qui a été perdu avant (10+20+40 ou 30 pour la d'Alembert).
Voilà, vous aviez peut être déjà pensé à tout ça ?
Le problème d'attendre le début d'une figure pour jouer, c'est que dans un cas, elle va s'avérer gagnante et dans l'autre perdante : tout dépend de comment elle se termine en fait.
Par exemple, mes grosse séries perdantes d'hier c'était :
- N R R R N N N N R R R N N
- N N N N R R N.
Ces séries ne sont que celles qui ont été perdantes, je le rappelle, pour avoir le début il faut reprendre les 7 coups d'avant.
Si tu ne joues plus ce genre de figure, alors tu ne vas pas jouer non plus :
- R R R R R R R R R R N N N N N N N ; et pourtant, il n'y avait que 6 coups perdants, et espacés.
Et si on reprend les 17 coups suivants, on s'aperçoit qu' il n'y a pas plus de 7 coups perdants, eux aussi espacés.
Bref, comment tu différencies une figure à jouer et une autre à ne pas jouer?
PS Il s'agit des résultats d'une roulette en live.
Le problème d'attendre le début d'une figure pour jouer, c'est que dans un cas, elle va s'avérer gagnante et dans l'autre perdante : tout dépend de comment elle se termine en fait.
Évidemment, on ne peut être que d'accord... "Le problème lorsqu'on joue rouge, c'est qu'on perd si le noir tombe..."
La seule chose que j'essaie d'expliquer, c'est qu'au lieu de jouer l'inverse d'une série de 7 chances simples dès la 8ième boule, on peut attendre qu'au moins 1,2, 3 ou plus chances de cette série se répètent... ça évite de perdre de l'argent ou de se faire des frayeurs au moment où il faut doubler sa mise de 80 euros...
ex : reprenons mon exemple précédent. On joue l'inverse des 8 tirages précédents...
On a R N R N N N R R.
Si tu joues dès le dernier rouge, ta martingale se fera donc sur la figure : N R N R R R N N.
Maintenant, voilà ce qui est tombé : R N R N N N R N. ça c'est le pire qui puisse t'arriver mais si tu ne commences ta partie qu'après R N R et bien c'est déjà moins pire...
Tu comprends ? Après comme tu dis, le tirage aurait pu être R R... et tu aurais gagné dès le deuxième coup mais bon, il vaut mieux attendre que perdre son argent bêtement...
Même si effectivement tu peux tomber sur un 1er tirage : R N R N N N R R
Tu attends.... Cool : R N R donc tu commences à jouer et manque de bol, la suite : N N N R R
Mais ça c'est le jeu ! La seule amélioration que j'apporte (il me semble), c'est qu'avec autant d'argent, tu peut jouer l'inverse de figures plus longue (plus longue et dont la répétition est par conséquent plus improbable).
ma technique de jouer après une serie de 7 reviens au meme (en terme de probabilités) que de jouer sur une CS des le départ. Plus tu attend, moin tu gagne... les chances restent les memes.
Donc ton amélioration ne vaut pas plus que cette technique.
