Je comprend pas ce que tu veux dire...
Tu me dis qu'en terme de probabilités, il revient au même de jouer directement une chance simple que de jouer sur 7 chances simples avec une montante ?
Je suis pas d'accord ! La probabilité qu'un rouge sorte n'est pas la même que la probabilité que 7 rouges sortent non ? ça me semble évident mais bon.
Dans l'absolu, s'il on pouvait doubler notre mise 19 fois, tu crois que l'on pourrait un jour tomber sur une combinaison identique de 20 chances simples ?! Tu me diras en théorie oui mais bon... Cela resterait une technique fiable à 99,9999... %.
Le fait d'attendre pour jouer améliore, il me semble, la technique. Cela limite du moins les pertes. Admettons que l'on joue tous les 2 sur les opposés de 7 chances simples (moi en commençant après trois mêmes couleurs).
On joue en même temps sur dublinbet par exemple. Manque de bol, on tombe tous les 2 sur la même série de 7 qui nous fait perdre.
Résultat : tu aurais perdu 10+20+40+80+160+320+640 soit 1270
J'aurais perdu 10+20+40+80 soit 150
Donc quand tu me dis, plus tu attends moins tu gagnes... je suis pas sûr. Pour rentrer dans tes frais, il aurait fallu que tu gagnes 130 parties avant ta partie perdante (moi 15 hé hé ).
Moi je suis d'accord avec Tifab, dans la réalité tu a à chaque fois 1/2 de gagner ou de perdre peut importe ce qui est passé avant et donc au plus tu attends au moins tu joue, au moins tu gagnes.
De plus cette technique n'est que de la poudre au yeux, ca revient à jouer hawks comme je le dis depuis le début et tout le monde sait que hawks est perdant.
Mais si vous prenez plaisir a testé une méthode même en sachant que celle-ci est perdante, vous pouvez continuer
Encore une fois, je suis pas d'accord ! Tu as effectivement 1 chance sur 2 (en laissant le zéro de côté) de tomber sur un rouge ou un noir.
Maintenant, quand tu t'engages dans une montante, tu n'as pas 1 chance sur 2 de voir 7 rouges ou 7 noirs !
ça ne revient pas à jouer Hawks. ça y ressemble d'un certain côté : par exemple tu as 7 rouges, les 7 coups d'après, tu joues 7 noirs (en priant pour que ce ne soit pas une série de 14 rouges... ). Mais encore une fois, tu n'as pas autant de chances de voir 7 rouges que d'en voir 14 se succéder (même si je suis d'accord, la 8ième boule a autant de chance d'être rouge ou noire).
ça me fait penser au problème dans le film Las Vegas 21. Le prof dit : vous avez 3 boîtes, après avoir éliminé une boîte (perdante), vous pouvez changer votre choix initial. Que faîtes vous ? Et ben mathématiquement, il est beaucoup plus judicieux de changer de boîte.
Car en fin de compte, on vous offre la possibilité de sélectionner 2 boites sur 3. En changeant de boîte, vous passez donc à un jeu où vous avez 2 chances sur 3 de gagner (à la base, vous n'aviez qu'une chance sur 3 de gagner). Alors vous allez encore me dire : "oui mais au final, tu as toujours 1 chance sur 2 " ?
ok crois ce que tu veux, mais comme je me tue à le répéter c'est pas une série de 14 qui vous fait perdre mais bien une série de 7 et vous avez autant de probabilité que hawks de perdre ...
Jouer hawks en attendant x répétitions c'est le principe de plein de bot ...
J'ai bien compris que c'est une série de 7 qui nous fait perdre et pas une série de 14...
Mais quand tu commences à jouer, la probabilité d'avoir 14 rouges d'affilés est quand même plus faible que la probabilité de tomber sur 7 rouges non ?
Donc, il semble plus judicieux de commencer la montante à partir de la huitième boule non ?
ps : c'est juste par curiosité que je demande ça, je ne compte pas l'essayer en vrai. Désolé si je me trompe ! Ne vous énervez pas contre moi
mais le truc c'est que tout peut arriver ...
Tu arrives tu joue ton hawks à partir du 8 eme coups ben qu'il y en ai 7 qui sortent maintenant c'est ca le risque que tu prends vraiment et pas qu'il y ai une série 14, donc ta probabilité de perdre est comme pour hawks, de plus des séries de 14 c'est pas si rare comme ca dans la pratique, j'ai déjà vu 20 et 22 au casino ...
Ensuite quand tu perds ton hawks tu as en général gagner moins que ce que tu vas perdre et imagine tu fais deux pertes de suite, c'est la Banqueroute assuré.
Personellement je ne testerais jamais une méthode comme ca car je suis convaincu de son inneficatcité. Maintenant si vous arrivez à me prouver que j'ai tort je veux bien revoir mon avis.
Cordialement Melimelo
Ok. Ouais, tu as sûrement raison. Je pensais que jouer l'inverse était une manière efficace pour appliquer une montante. En tout cas, plus efficace que Hawks. Si cela revient au même, il est clair que cette méthode est à mettre à la poubelle !
Mais bon comme je l'ai dit, je ne l'aurais de toute façon jamais testé. La seule montante que j'essaierai, à la rigueur, c'est le Paroli... Je préfère le principe de miser peu pour gagner beaucoup que de miser beaucoup pour gagner peu. L'autre jour au casino, un mec me dit "tu veux que je te donne ma technique ? ben je double jusqu'à ce que je gagne... ". je l'ai mis en garde mais bon vu qu'il gagnait il écoutait pas. Il est sorti du casino avec 12 euros de gains. Il a eu beaucoup de bol, ce soir là il y avait beaucoup d'alternance. Le maximum a dû être de 3 mêmes couleurs à la suite. La prochaine fois il tombera sur une série de 5 et il perdra tout son capital et ces malheureux 12 euros de la dernière fois, c'est con...
Bon me revoila j'espère a temps vu que vous etes a deux doigts de vous entretuez!
Je suis dacord avec Melimelo meme si au départ je pensait qu'il avait tord. En réalité les chances de gagner sont les memes. Effectivement si une serie de 7 se reproduit, tu perdrera moin que moi. Mais le temps que tu passe a attendre, cela fait de l'argent que tu ne gagne pas. Car moi je vais gagner à 50% au 1 tour 25% au 2eme 12,5% au 3eme donc toi tu ne gagnera que 12,50% de ce que je gagne. Donc quand on aura une pertes... Fait le calcul et t'inquiète on peu en discuter si tu conprend pas bien pourquoi.
Bon me revoila j'espère a temps vu que vous etes a deux doigts de vous entretuez!
Je suis dacord avec Melimelo meme si au départ je pensait qu'il avait tord. En réalité les chances de gagner sont les memes. Effectivement si une serie de 7 se reproduit, tu perdrera moin que moi. Mais le temps que tu passe a attendre, cela fait de l'argent que tu ne gagne pas. Car moi je vais gagner à 50% au 1 tour 25% au 2eme 12,5% au 3eme donc toi tu ne gagnera que 12,50% de ce que je gagne. Donc quand on aura une pertes... Fait le calcul et t'inquiète on peu en discuter si tu conprend pas bien pourquoi.
Moi je penses que vous gagnerez plus ou moins la même chose car lui sa suite de 7 mettra sans doute plus de temps à arriver vu qu'il joue moins que toi ... (il gagnera plus longtemps moins et perdra la même chose)
Fin c'est comme ca que je vois la chose
En fait, la meme chose nous fera perdre (serie de 7 consécutive) sauf que lui perdra moin que moi. Mais il aura aussi gagner moin que moin. Donc oui je pence que on aura le meme résultat
Mais le temps que tu passe a attendre, cela fait de l'argent que tu ne gagne pas. Car moi je vais gagner à 50% au 1 tour 25% au 2eme 12,5% au 3eme donc toi tu ne gagnera que 12,50% de ce que je gagne. Donc quand on aura une pertes... Fait le calcul et t'inquiète on peu en discuter si tu conprend pas bien pourquoi.
Ouais mais ça c'est dans l'optique où l'on ne connaît pas de perte. Là effectivement tu gagnerais plus que moi... mais dès qu'une série perdante apparaît toi tu perdrais vraiment beaucoup ! Comme je l'ai dit un peu plus haut, il te faudrait beaucoup (près de 130) de parties gagnées pour faire face à cette série perdante. Mais bon je comprends ce que tu veux dire aussi.
Bref, je crois qu'on a fais le tour de la question !
Elle est vraiment imbattable cette maudite roulette !
Pensez-vous vraiment qu'il existe des méthodes pour gagner en jouant les chances simples et en misant à masse égale ? (en même temps, c'est un peu le graal que je demande là... )
sur les chances simple j'en doute très fort, mais je crois que la roulette est battable effectivement
moi je pence que sur du long terme elle est imbatable
PS: il te faudra conbien de spin pour récuperer une perte? (tu aura gagner moin que moi entre les 2 de toute facon)
moi je pence que sur du long terme elle est imbatable
PS: il te faudra conbien de spin pour récuperer une perte? (tu aura gagner moin que moi entre les 2 de toute facon)
Qu'est ce que tu fou encore ici alors ?
Cela dépend ce que l'on appel roulette battue, si un joueur arrive à battre la roulette en jouant tous les jours, pendant 100 spins minimum et à gagner à chaque fois j'attends de voir la méthode
