Hello à tous, de retour parmi vous, je vous donne des nouvelles de mon escapade anglaise !!!
Eh oui, prometteur signum mais au bout du compte beaucoup de complication pour au final ( in the ass !!)
Mon anglais s'améliore, vous avez vu 
J'avais dit à rambo que je voulais utiliser les infos du forum anglais pour apporter de la matière à mon forum favori et bien au final rien de vraiment bluffant n'en déplaise à arte qui d'ailleurs ne répond quasiment jamais aux messages mais bon on a tous un coté sombre, n'est ce pas ?
D'ailleur thanks à nherisson, grabuge, paroli pour leurs infos et arte pour le boulot effectué sur cette aventure
Conclusion: énorme travail de Monsieur Chips, c'est sans contexte une méthode ficelée, j'imagine meme pas les heures passées dessus 
Quand à l'utiliser en réel, pas trés fun pour un final aussi décevant d'ailleurs bien d'autres méthodes n'ayant pas sa prétention arrivent à allier coté fun et moment somme toute quelquefois positif (j'ai bien dit quelquefois)
à ++++++++++++++ 
ps; je pense que ce post va faire réagir 
merci de nous avoir mis au parfum et de ne pas susciter de faux espoirs.
pas trop de réactions...
alors comme je passe par là voilà ma réaction basique :
plus c'est compliqué moins ça risque de marcher...
je vous avais prévenu que Chips était profondement détraqué...
(c'était mon grain de sel à 50 cent)
(mon anglais s'améliore non?)
Je pense que vous jetté la serviette un peu vite dans ce sens que le point fort de SIGNUM est lorsqu'il y a résolution d'apparence de conflits entre les colonnes. J'essai d'amener l'auteur à être plus précis sur ce point dans la section anglaise. C'est cette facette uniquement qui lui permet d'être gagnant sur le long terme. Vous vous arrètez à l'aspect mécanique. La résolation de conflits introduit la notion de pensée latérale.
n'en déplaise à arte qui d'ailleurs ne répond quasiment jamais aux messages
Tour d'abord je me fou pas mal que le système marche ou pas à la roulette. La roulette est mon Think Tank Laboratory pour d'autres domaines d'activités. Je savais que 99.99% des gens qui seraient exposé aux concepts SIGNUM seraient désenchantés rapidement. C'est normal lorsqu'on ne voit qu'une bécane mécanique figée et rigide. Pour ce qui est de répondre aux questions, c'est pas ma job uniquement. J'ai demandé à l'auteur d'ouvrir une section francophone pour vous mettre au parfum dans son propre salon bien que RAMBO ait choisi de voir ce geste comme une hérésie. Je pensais (à tort) que ce serait plus cool de parler de quelqu'un et de ses idées chez lui plutôt qu'ici simplement par courtoisie.
Pour ce qui est d'un "next step" tout dépendra de l'auteur. S'il est capable de formaliser ses idées sur la résolution d'apparence de conflits d'information entre les colonnes. De mon côté, j'ai quelques pistes de réflexion que je veux poursuivre.
pensée latérale[/url].
La résolation de conflits introduit la notion de pensée latérale.
les neurones d'arte sont eux aussi profondément atteints...
(c'est ce qui arrive quand on fait trop de programmation)
Eh oui, prometteur signum mais au bout du compte beaucoup de complication pour au final ( in the ass !!)
Conclusion: énorme travail de Monsieur Chips, c'est sans contexte une méthode ficelée, j'imagine meme pas les heures passées dessus
Quand à l'utiliser en réel, pas trés fun pour un final aussi décevant d'ailleurs bien d'autres méthodes n'ayant pas sa prétention arrivent à allier coté fun et moment somme toute quelquefois positif (j'ai bien dit quelquefois)
Comment peut on dire qu'une méthode ne fonctionne pas alors que vous l'étudiez depuis une semaine seulement
Pour ma part je ne sais pas si elle fonctionne mais c'est la même logique que GUT.
Donc si vous la prenez pour une simple méthode de selection mécanique sur chance simple, vous êtes completement à côté de la plaque.
Du peut que j'en ais compris cette méthode parie sur le fait que les 2 compteurs ne se trompent pas en même temps plus de 50% du temps, mais seulement 4 fois sur 10 ce qui permet d'avoir une espérance de selection positive.
Après ce n'est que du travail. Et ceux qui auront le courage d'investir de leur temps peut être qu'ils en tireront un bénéfice.
merci de nous avoir mis au parfum et de ne pas susciter de faux espoirs.
Je m’y étais engagé Géo, d’ailleurs j’ai été étonné de ton manque d’enthousiasme au sujet de signum, j’aimerais avoir ton avis la dessus, ça m’interresse..
plus c'est compliqué moins ça risque de marcher...
je vous avais prévenu que Chips était profondement détraqué
humour so british, j’adoroooooooore
Je pense que vous jetté la serviette un peu vite dans ce sens que le point fort de SIGNUM est lorsqu'il y a résolution d'apparence de conflits entre les colonnes. J'essai d'amener l'auteur à être plus précis sur ce point dans la section anglaise. C'est cette facette uniquement qui lui permet d'être gagnant sur le long terme. Vous vous arrètez à l'aspect mécanique. La résolation de conflits introduit la notion de pensée latérale.
Il est fort possible que j’ai jeté la serviette un peu vite, je te l’accorde par contre je ne m’arrête pas à l’aspect mécanique puisque d’autres méthodes ayant pour facteur la décision du joueur ont été approchées et beaucoup plus accessible
Simplement je trouve Signum plutôt très complexe pour au final un résultat somme toute équivalent.
Quand à la résolution de conflits introduisant la notion de pensée latérale, je pense que ce sont des termes avant tout qui auto gargarisent les égos de ceux qui les emploient.
Je savais que 99.99% des gens qui seraient exposé aux concepts SIGNUM seraient désenchantés rapidement
Voici un bel exemple d’auto congratulation, puisque le seul enchanté c’est bien sur celui qui est capable d’entrevoir ceux que les autres n’ont pas saisis, en gros ceux qui n’adhèrent pas, sont quelques peu, comment dirais je, limités.
. Tour d'abord je me fou pas mal que le système marche ou pas à la roulette
il y une phrase qui dit « lorsqu’on dit qu’on s’en fout c’est que l’on s’en fout pas vraiment » et je rejoins ces termes totalement sinon quel intérêt de faire l’andouille parmi vous sur ce forum
En d’autres mots cela se nomme de la mauvaise foi canadienne
Pour ce qui est de répondre aux questions, c'est pas ma job uniquement
Je comprends et je respecte bien entendu mais alors là aussi il y a contradiction car le but d’ouvrir une section pour étudier la méthode n’a d’intérêt que quand il y a échange d’idées, on est bien d’accord.
Si on pose des questions c’est bien dans le but d’échanger non ?
Alors si on n’y répond pas, c’est bien qu’on ne désire pas échanger des points de vue pour moi au moins c’est clair.
Force est de constater l’investissement fourni, le travail apporté pour tester, nul doute que tu apportes énormément toi et d’autres imminents membres de ce forum mais cela je crois l’avoir assez répété dans le passé dans mes différents posts.
Comment peut on dire qu'une méthode ne fonctionne pas alors que vous l'étudiez depuis une semaine seulement
Je suis d’accord avec toi seulement quand on possède une piste tenant « la route » comme on dit, on se rend très rapidement compte de ce que l’on possède entre les mains tel fut le cas avec signum.
Car le départ fut laborieux, il faut l’avouer et cela n’engage que moi, ce miroir aux alouettes qui demande tant d’investissement de compréhension ne s’avère pas aussi prometteur que prévu..
De plus en condition réelle, je serais bien curieux de voir appliquer Signum d’autant plus que le final est pas très éloigné de méthodes beaucoup plus simples d’accès.
La fonction temps consacré dessus n’a pas d’influence malheureusement sur les capacités de la méthode mais continuer des recherches dans ce sens n’est pas exclu, d’ailleurs c’est un très bon remue méninge
Donc si vous la prenez pour une simple méthode de selection mécanique sur chance simple, vous êtes completement à côté de la plaque.
Si nous étions à coté de la plaque, ce serait bien plus simple parce qu à aucun moment j’ai considéré Signum comme une méthode mécanique bien au contraire et c’est d’ailleurs l’intérêt de tout cela.
A titre de comparaison Winkel est aussi tributaire de la décision du joueur et pourtant elle est très accessible d’accès à plusieurs niveaux y compris en réel et tout aussi rentable dans la mesure ou une méthode peut l’être.
Il est vrai qu’elle ne se joue pas à masse égale mais sur les pleins mais elle est sans contexte un des concepts les plus intéressants qu’il m’a été donné d’étudier.
Voilà chers amis, ma modeste réponse qui n’engage encore une fois que moi en attendant de nouvelles aventures avec ou sans Signum
merci de nous avoir mis au parfum et de ne pas susciter de faux espoirs.
Je m’y étais engagé Géo, d’ailleurs j’ai été étonné de ton manque d’enthousiasme au sujet de signum, j’aimerais avoir ton avis la dessus, ça m’interresse..
par manque de foi et manque de temps mon pôvre.
Belle réponse chris33 mais....tu t'adresse à artemuse et geo, c'est peine perdu va
sam
A titre de comparaison Winkel est aussi tributaire de la décision du joueur et pourtant elle est très accessible d’accès à plusieurs niveaux y compris en réel et tout aussi rentable dans la mesure ou une méthode peut l’être.
Oula, tu n'as pas froid au yeux chris
Je suis de ton avis mais les yennes vont sortir
sam
A titre de comparaison Winkel est aussi tributaire de la décision du joueur et pourtant elle est très accessible d’accès à plusieurs niveaux y compris en réel
j'n'en suis pas certain , si tu intègres PR et PT faut quand même suivre la danse à grands pas, et la moindre erreur de notation te fout en l'air toute une "filière".
Belle réponse chris33 mais....tu t'adresse à artemuse et geo, c'est peine perdu va
sam
on est pas des barbares enfin si ! sur les marchés financiers.
j'ai nettoyer le sujet, car on étaient complètement hors sujet
Au bruit des lugubres fanfares, Hélas vos yeux se sont ouverts. Que si la colère une fois me transporte, Je vous ferai chanter hélas de belle sorte. Que cet hélas a de peine à sortir !
Où sont les poêtes ?
