Notifications

Retirer tout

Système d'écart ou système d'alternatives ...

angelo13007 · 2011-06-22T13:10:48Z

Bonjour à tous Les auteurs sérieux (souvent mathématiciens de talent) se sont bornés à démolir les systèmes de figures et les systèmes de mise. Ce qui n’offre pas vraiment d’intérêt ni de difficulté, et surtout ne nous fait pas avancer. Sans tenir compte qu’il existe une troisième variété de systèmes : les systèmes d’écart ou systèmes d’alternative. Une petite mise en garde avant d’aller plus loin. Je suis partisan d’un probabilisme intégral. Et mes propos peuvent choquer les tenants d’un déterminisme, qui recherchent des motifs exploitables dans les figures que dessine le hasard. Je répète ce que d’autres ont dit ici, et ailleurs, un nombre incalculable de fois : les systèmes de figures sont une naïveté. Sinon le hasard ne serait tout simplement pas le hasard … Exit donc à mon avis, l’attente des « signaux d’attaque », l’espérance d’un « retour compensatoire » ou la pratique de tirages fictifs ou simulés, ou non joués. Seules comptent les mises réellement déposées sur le tapis. Et rien d’autre. Tout jeu à masse égale (tenant compte qu’il existe une limite aux enjeux) est certainement perdant, et ce d’autant plus vite qu’il est inéquitable. Ce n’est plus à démontrer. Les systèmes de mises (utilisés en tant que systèmes à part entière) n’offrent pas vraiment plus d’intérêt. Il suffit de constater qu’il est tout aussi indiqué de jouer leur inverse. Par exemple lorsque je fais une montante en perte, le casino soutient contre moi une montante en gain. De même si je joue un paroli géométrique (c’est le paroli simple ou le ponte laisse « porter » sa mise), le casino est obligé de soutenir contre moi une montante géométrique. Etc … Quelle que soit l’ingéniosité des montantes, elles ne peuvent au mieux résister, qu’à des écarts insignifiants, qui seront forcément atteints dès les premiers milliers de tirages. Alors ? Est-ce que le calcul ne peut pas vaincre le jeu, et que l’auteur de cette affirmation, Bonaparte, proféra ce jour la une sottise ? Avant de porter un jugement et de condamner, il me semble que certaines ressources n’ont pas été examinées avec assez d’attention. Mon objectif serai de produire un effort logistique COHERENT, tendant à réduire l’écart en perte du joueur, en deçà des limites normales théoriques. Je sais ce que cette tentative comporte d’irrationnel aux yeux du mathématicien averti. Au risque donc d’être traité d’hérétique … Remarquons donc que les casinos, nous donnent avec la roulette, un système d’écart connu (et analysé en détail depuis longtemps) sous le nom de « jeu de pile ou face ». Ce jeu relève de la théorie des écarts. Il est caractérisé par son unité d’écart. Que je joue à rouge ou noir, sur les douzaines ou les numéros pleins, la notion « d’unité d’écart » est toujours présente au cœur du système. En pratique, peu importe pour la roulette, que je joue en fonction d’un système, ou d’un autre. Imperturbablement l’unité d’écart sera la même, quel que soit le système que j’utilise. Toutes les mises ayant autant de probabilité de gain que de pertes, l’écart absolu sera exactement identique. Pour la raison nécessaire et suffisante que l’unité d’écart sera la même. Que je joue par exemple 200 mises sur une CS, en vertu d’un système ou d’un autre, l’unité d’écart sera toujours imperturbablement de 10. La subtilité des motifs qui me fera jouer ces 200 mises n’a aucune influence sur mon unité d’écart, et je serai dans la même situation que celui qui aurai joué ces 200 mises sans réfléchir. Je crois qu’il faut admettre un fait : il est impossible de gagner avec certitude au jeu de pile ou face ! Partisan d’un pragmatisme absolu, j’en déduis que le défi, la solution (qui je le crois existe) consiste à "essayer" de transformer le jeu de roulette EN UN AUTRE JEU QUE LE JEU DE PILE OU FACE. Je suis partisan de conserver le principe de la montante en perte. Non pas comme système de jeu (puisque ses limites sont mesurables et rapidement atteintes) mais comme système de massage, autrement dit de gestion financière. Ce sont les seuls systèmes permettant théoriquement un gain indéfini. Ceci pour la simple et bonne raison, qu’un écart en perte indéfini devient rapidement improbable et atteint le seuil de l’impossibilité pratique. Mais comme je sais que l’amplitude normale de l’écart absolu rends, encore plus rapidement impossible, l’application des montantes en perte, logiquement je propose : 1- D’adopter un système de montante en perte 2 -D’adapter cette montante pour résister au mieux à l’amplitude de l’écart absolu, par un procédé approprié 3 -Réduire cet écart absolu par un autre procédé. Un système d’écart ou d’alternatives C’est pourquoi, j’essaye d’imaginer un système combiné d’un système de mises ET d’un système d’écart. Quels bénéfices en tirer ? Ils sautent aux yeux. Prenons par exemple la réduction de l’unité d’écart. Si j’arrive à ce résultat. C'est-à-dire POUR UN MÊME NOMBRE DE TIRAGES, à subir une unité d’écart plus faible que ce qu’elle devrai théoriquement être. Il est évid...

Page 2 / 2 Retour

Dernier post

RSS

varenne888

(@varenne888)

Prominent Member

Inscription: Il y a 15 ans

Posts: 789

29/06/2011 12:43 am

Sachez que votre péché vous trouvera (Nombres 32:23).

RépondreCitation

varenne888

(@varenne888)

Prominent Member

Inscription: Il y a 15 ans

Posts: 789

05/07/2011 12:23 am

http://artchives.samsara-fr.com/Souvenirs-atl/reis.htm

quelqu'un peut m'expliquer ceci SVP ?

d'ou sortent ces cartes et qui les a fait ?

MERCI

RépondreCitation

Anonyme

(@Anonyme)

Inscription: Il y a 1 seconde

Posts: 0

05/07/2011 1:48 am

Ils auraient même découvert le secret de la roulette avant qu'elle soit inventée !

RépondreCitation

GEO_TT

(@geo_tt)

Noble Member

Inscription: Il y a 17 ans

Posts: 2100

05/07/2011 1:28 pm

Leif Erickson à TerreNeuve en l'an 992, le continent américain n'est qu'à ....25km.

RépondreCitation

varenne888

(@varenne888)

Prominent Member

Inscription: Il y a 15 ans

Posts: 789

05/07/2011 11:25 pm

Donc tout cela c'est des conneries ? Hein Wizard

merci Geo TT pour Leif Erickson je ne connaissait pas , donc tout cela viendrai de lui ?

RépondreCitation

Page 2 / 2 Retour

Statistiques du forum

13 Forums

6,601 Sujets

70.5 {numéro}K Posts

0 En ligne

2,706 Membres

Dernier post: Les énigmes de Felix.R Notre nouveau membre: jalann Posts Récents Messages non lus Étiquettes

Icônes du forum: Le forum ne contient aucun message non lus Le forum contient des messages non lus

Icônes de sujet: Pas répondu Repondu Actif Important Épinglé Non approuvé Résolu Privé Fermé

Système d'écart ou système d'alternatives ...

Super Globals

Options and Features

Jackpot Kasino Larmor-Plage de 58 000 €