Pire encore, le premier document W3 qu'il proposait au début seul pour 1000€ a 1500€ a la tête du client, conportait lui aussi des erreurs flagrantes,
Ca me rassure,
Parce qu'a la lecture de W3 je finissais par me demander si c'était moi qui ne comprenait rien à la méthode
D'ailleurs se sont ces erreurs qui m'ont tout de suite fais douter du personnage.
Il ne faut pas pousser mamas, l'idée winkel est assez simple en général. Je l'ai moi même utilisée alors que je connaissais rien de tous cela.
sam
oui certes , mais qd tu vends un pdf de 3 pages 1000 ou 2000 euros tu peux aussi savoir compter jusqu a 3 pour ne pas faire d erreurs
@JM
Au final, peut on considérer que chaque w (j'utilise le vocabulaire winkel ) est différent à jouer ? Je me suis posé la question et si tu veux savoir ma réponse , je dis oui. Mes positions théoriques ne sont peut être pas exact exact mais le vrai problème pour moi ne vient pas d'ici. J'ai noté par exemple un style de jeu totalement différent entre un codage en 9 et un en 3. Pour moi, aucun n'est meilleur je dirais plus que c'est selon l'utilisation. Je me suis vu touché la perfection en codage 3 (simulation masse égale sur des sessions de 80 spins) et le réel me pousse plus loin. Ourasi à cité une phrase ou j'étais vraiment en accord car maintenant j'ai plus de mal à situer un codage en 12 alors que c'est celui là qui m'a "propulsé". Donc je pense avant tout (ce n'est que mon avis) que chaque codage à "ça façon d'être joué". Es ce qu'un joueur winkel a vu des choses similaires ?
sam
@JM
Au final, peut on considérer que chaque w (j'utilise le vocabulaire winkel ) est différent à jouer ? Je me suis posé la question et si tu veux savoir ma réponse , je dis oui. Mes positions théoriques ne sont peut être pas exact exact mais le vrai problème pour moi ne vient pas d'ici. J'ai noté par exemple un style de jeu totalement différent entre un codage en 9 et un en 3. Pour moi, aucun n'est meilleur je dirais plus que c'est selon l'utilisation. Je me suis vu touché la perfection en codage 3 (simulation masse égale sur des sessions de 80 spins) et le réel me pousse plus loin. Ourasi à cité une phrase ou j'étais vraiment en accord car maintenant j'ai plus de mal à situer un codage en 12 alors que c'est celui là qui m'a "propulsé". Donc je pense avant tout (ce n'est que mon avis) que chaque codage à "ça façon d'être joué". Es ce qu'un joueur winkel a vu des choses similaires ?
sam
Pour moi plus on monte vers un W élévé, plus on trouve des occasions de jouer, W3 je n'aimais pas, car ç'est direct bon ou carrément mauvais, car aucune possibilité en bloc, alors que les plus gros system permettent une plus grande variété de stratégie, mais aussi il faut considérer winkel comme une manière d'analyser le hasard, et non pas comme une méthode, donc chacun sa stratégie, donc pour toi ç'est possible que W3 te réussit, si tu acceptes de ne pas le jouer quand il se met mal, et donc je supposes que tu ne sais pas jouer W3 tout le temps ?
Mais donc j'insiste, winkel n'est pas une méthode, ça facilite juste l'analyse du hasard, sans plus !!
JM
Le codage 3 est assez radical je te l'accorde mais c'est cela qui fait son petit plus car il incite plus au jeu à masse égale. Je ne pense pas qu'on puisse parler de bloc avec le 3, soit la première ligne est "abandonnée" soit elle part en solo. Il y a aussi le fait que le 3 présente peu d'informations donc cerner le jeu est plus facile à mon sens. J'ai beaucoup joué en 9 (c'est le plus gros de ma banque pour l'instant) et le problème viendrait de la confiance qu'on accorde à la stabilité. Souvent un bloc se forme mais finit par se casser tout simplement par ce qui est stable soit 1 ou 2 groupes seulement contre 4 voire 5 que le jeu en bloc nous propose. J'ai beaucoup regardé les possibilités de jeu avec peu de groupes à jouer comme en 12 par exemple mais cela ne correspond à pas grand chose ; je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'informations et que chaque détails "peu être" important (travail de titan). Le but avant tout pour moi est de trouver un compromis avec un jeu à masse égale (peu importe le w) ; mes tests en 9 ont peine à monter sans montante , en 12 des zig et des zag, le 3 m'offre le mieux jusqu'à maintenant.
sam
Le codage 3 est assez radical je te l'accorde mais c'est cela qui fait son petit plus car il incite plus au jeu à masse égale. Je ne pense pas qu'on puisse parler de bloc avec le 3, soit la première ligne est "abandonnée" soit elle part en solo. Il y a aussi le fait que le 3 présente peu d'informations donc cerner le jeu est plus facile à mon sens. J'ai beaucoup joué en 9 (c'est le plus gros de ma banque pour l'instant) et le problème viendrait de la confiance qu'on accorde à la stabilité. Souvent un bloc se forme mais finit par se casser tout simplement par ce qui est stable soit 1 ou 2 groupes seulement contre 4 voire 5 que le jeu en bloc nous propose. J'ai beaucoup regardé les possibilités de jeu avec peu de groupes à jouer comme en 12 par exemple mais cela ne correspond à pas grand chose ; je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'informations et que chaque détails "peu être" important (travail de titan). Le but avant tout pour moi est de trouver un compromis avec un jeu à masse égale (peu importe le w) ; mes tests en 9 ont peine à monter sans montante , en 12 des zig et des zag, le 3 m'offre le mieux jusqu'à maintenant.
sam
Je pense bloc aussi quand le dominant change souvent, mais en fait je ne sais pas vraiment bien parler de W3, car Yve avait proposé de vite passé en W6, qui était selon lui meilleur, donc je ne sais pas vraiment bien te répondre en W3 !!
Les autres systems plus important, je ne peux rien te dir de concret car il s'agit de stratégies personnels sur lesquels j'ai travaillé avec des amis.
JM
Là ou il ya un soucis c'est si vous commencer à coder en décalant d'un chiffre vous n'aurez pas le meme dominant. Un dominant ne devrait il pas rester le dominant?
je viens de repenser aux codages sur l idée de geo en W8. toujours pas travaillé dessus mais à mon avis il doit etre plus pret de la verité que tout ce dont on discute.
qd j aurais fini l orniere omega , faudra qd meme que je fasse des fiches pour lui et vous en donner les resultats.
ps: inutile de me contacter en MP pour avoir les tableaux, le copright c est geo qui le detient
Là ou il ya un soucis c'est si vous commencer à coder en décalant d'un chiffre vous n'aurez pas le meme dominant. Un dominant ne devrait il pas rester le dominant?
Je ne vois pas ou tu veux en venir, peu importe l'endroit de la permanence ou l'on commence à coder. Un dominant reste un temps oui mais pas indéfiniment (ça serait trop beau ).
sam
je viens de repenser aux codages sur l idée de geo en W8. toujours pas travaillé dessus mais à mon avis il doit etre plus pret de la verité que tout ce dont on discute.
qd j aurais fini l orniere omega , faudra qd meme que je fasse des fiches pour lui et vous en donner les resultats.ps: inutile de me contacter en MP pour avoir les tableaux, le copright c est geo qui le detient
W8 ? Je vais donc lui poser la même question qu'il m'a posé :
- Comment fais tu pour rentrer les 37 numéros ?
sam
De là, la réponse sera peut être qu'il code un mouvement (du moins moi j'ai répondu ça ) à partir des 9 groupes du W9.
On pourrait alors avoir 2 W8, 1 pour les mouvements positifs et l'autre pour les mouvements négatifs.
sam
Le codage 3 est assez radical je te l'accorde mais c'est cela qui fait son petit plus car il incite plus au jeu à masse égale. Je ne pense pas qu'on puisse parler de bloc avec le 3, soit la première ligne est "abandonnée" soit elle part en solo. Il y a aussi le fait que le 3 présente peu d'informations donc cerner le jeu est plus facile à mon sens. J'ai beaucoup joué en 9 (c'est le plus gros de ma banque pour l'instant) et le problème viendrait de la confiance qu'on accorde à la stabilité. Souvent un bloc se forme mais finit par se casser tout simplement par ce qui est stable soit 1 ou 2 groupes seulement contre 4 voire 5 que le jeu en bloc nous propose. J'ai beaucoup regardé les possibilités de jeu avec peu de groupes à jouer comme en 12 par exemple mais cela ne correspond à pas grand chose ; je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'informations et que chaque détails "peu être" important (travail de titan). Le but avant tout pour moi est de trouver un compromis avec un jeu à masse égale (peu importe le w) ; mes tests en 9 ont peine à monter sans montante , en 12 des zig et des zag, le 3 m'offre le mieux jusqu'à maintenant.
sam
Je pense bloc aussi quand le dominant change souvent, mais en fait je ne sais pas vraiment bien parler de W3, car Yve avait proposé de vite passé en W6, qui était selon lui meilleur, donc je ne sais pas vraiment bien te répondre en W3 !!
Les autres systems plus important, je ne peux rien te dir de concret car il s'agit de stratégies personnels sur lesquels j'ai travaillé avec des amis, mais un conseil quand même, une fois que tu as encodé un tableau complet, regarde bien tout, y compris rapport PR PT, pas obligatoirement sur le niveau correspondant de la séquence, donc tu gagneras du temps pour trouver la solution en observant bien une fois que tout est encodé !!JM
Je te posterais des exemples que je joue chaque semaine sur dublinbet. Le rapport PR/PT est la première chose que je regarde mais des exemples seront plus parlant
sam
W8 ? Je vais donc lui poser la même question qu'il m'a posé :
- Comment fais tu pour rentrer les 37 numéros ?
ça c'est le Testeur-en-chef qui en a la primeur. (c'est une nouvelle façon de voir la dominance et d'y placer un turbo)
on est pas obligé de se focaliser sur les numeros, une suite d' évènements peut faire l' affaire par exemple :
un W8 tu peux en créer un avec les chances simples :
1= NNN
2= NNR
3= NRN
4= NRR
5= RRR
etc.....
Peut être que tu as quelque chose en plus, juste après mes recherches sur les motifs (en prenant compte du travail d'artemuse) j'ai inséré les motifs dans winkel.Motifs de 4 pour moi donc W16 mais je n'ai jamais réussi à en sortir quelque chose.
sam
J'ai remis la main dessus :
PS : j'ai caché volontairement les PT
sam