oui voila , un peu comme moi quoi
mon interpretation m avait fait accrocher presque 10 000 pieces dont 3000 en permanences personnelles.
je t avais d ailleurs expliqué le principe en mp je crois. mais là aussi , meme avec 10 000 pieces d avance tu peux devisser rapidement!!!
Oui exact je m'en rappel très bien et je ne sais pas si c'est à préciser mais j'ai touché le + 800 unités en masse égale (les 800 dernières de ma banque).
ourasi33
ce qui est con avec ce systeme c est que l on s accroche à un truc sans jamais etre sur de sa propre methodologie.
Totalement vrai et je l'ai compris il n'y pas si longtemps que ça !
ourasi33
au moins avec mes autres methodes , si elles se mettaient à perdre , je saurais que c est parce que la methode n est pas bonne.
tout le piege est donc là avec winkel , 100 personnes , 100 interpretations differentes , et quelques personnes quelques temps (toi et moi avant par exemple) qui passent entre les gouttes
au final 20 de mes connaissances qui restent sur le tapis et qui ne sont pas plus betes que nous
Je n'attends rien de cette méthode et c'est peut être cela qui joue, en prenant des informations ici et là et en rajoutant ce que je savais déjà et bien je suis gagnant jusqu'à maintenant. J'aime bien l'expression passer entre les gouttes mais je trouve que cette dernière ne peut être utilisée que quand on joue avec une montante en perte.
sam
...
Sam,
Pour winkel il y a plusieurs structures, et donc la stratégie change même si l'encodage lui reste inchangé, donc tu ne dois pas chercher a fair toujours pareil, car ç'est une méthode flexible
Chose vraie, disons que dans certaines parties certains détails m'interpellent et dans d'autres non pourtant même configuration, va savoir (il y a des fois tellement de choses à prendre en compte pour certaines attaques).
JM
de plus il ne savait la jouer que sur une seule strucutre, et sur les autres il ne savait rien
Qu'entend tu par structures ? les différents w ?
JM
je ne peux que te donner des indices, car je ne suis pas tout seul a avoir améliorer la winkel d'origine, mais donc essaie de différencier en fonction que ç'est triangulaire ou en bloc principalement.
Oui, et c'est à partir de là que j'ai décidé d'un jeu à masse égale ; ne pas prendre la bonne tendance (triangulaire ou cascade) m'est arrivé quelques fois et le masse égale me l'a pardonné disons. Le "contrôle" de ces 2 "états" sont très importants à mon sens pour le jeu winkel.
sam
mais son auteur transmettait des exemples qu'il fallait corriger car pas en corrélation avec ses propres expliquations, et donc heureusement qu'il y
avait la permanence pour réencoder correctement car il ne savait même pas encoder lui même correctement sa propre méthode
Tu veux dire que même en travaillant avec lui, certains de ses exemples contenaient des erreurs ?
sam
mais son auteur transmettait des exemples qu'il fallait corriger car pas en corrélation avec ses propres expliquations, et donc heureusement qu'il y
avait la permanence pour réencoder correctement car il ne savait même pas encoder lui même correctement sa propre méthodeTu veux dire que même en travaillant avec lui, certains de ses exemples contenaient des erreurs ?
sam
Pire encore, le premier document W3 qu'il proposait au début seul pour 1000€ a 1500€ a la tête du client, conportait lui aussi des erreurs.
Pire encore, le premier document W3 qu'il proposait au début seul pour 1000€ a 1500€ a la tête du client, conportait lui aussi des erreurs flagrantes,
Ca me rassure,
Parce qu'a la lecture de W3 je finissais par me demander si c'était moi qui ne comprenait rien à la méthode
D'ailleurs se sont ces erreurs qui m'ont tout de suite fais douter du personnage.
Pire encore, le premier document W3 qu'il proposait au début seul pour 1000€ a 1500€ a la tête du client, conportait lui aussi des erreurs flagrantes,
Ca me rassure,
Parce qu'a la lecture de W3 je finissais par me demander si c'était moi qui ne comprenait rien à la méthode
D'ailleurs se sont ces erreurs qui m'ont tout de suite fais douter du personnage.
Il ne faut pas pousser mamas, l'idée winkel est assez simple en général. Je l'ai moi même utilisée alors que je connaissais rien de tous cela.
sam
oui certes , mais qd tu vends un pdf de 3 pages 1000 ou 2000 euros tu peux aussi savoir compter jusqu a 3 pour ne pas faire d erreurs
@JM
Au final, peut on considérer que chaque w (j'utilise le vocabulaire winkel ) est différent à jouer ? Je me suis posé la question et si tu veux savoir ma réponse , je dis oui. Mes positions théoriques ne sont peut être pas exact exact mais le vrai problème pour moi ne vient pas d'ici. J'ai noté par exemple un style de jeu totalement différent entre un codage en 9 et un en 3. Pour moi, aucun n'est meilleur je dirais plus que c'est selon l'utilisation. Je me suis vu touché la perfection en codage 3 (simulation masse égale sur des sessions de 80 spins) et le réel me pousse plus loin. Ourasi à cité une phrase ou j'étais vraiment en accord car maintenant j'ai plus de mal à situer un codage en 12 alors que c'est celui là qui m'a "propulsé". Donc je pense avant tout (ce n'est que mon avis) que chaque codage à "ça façon d'être joué". Es ce qu'un joueur winkel a vu des choses similaires ?
sam
@JM
Au final, peut on considérer que chaque w (j'utilise le vocabulaire winkel ) est différent à jouer ? Je me suis posé la question et si tu veux savoir ma réponse , je dis oui. Mes positions théoriques ne sont peut être pas exact exact mais le vrai problème pour moi ne vient pas d'ici. J'ai noté par exemple un style de jeu totalement différent entre un codage en 9 et un en 3. Pour moi, aucun n'est meilleur je dirais plus que c'est selon l'utilisation. Je me suis vu touché la perfection en codage 3 (simulation masse égale sur des sessions de 80 spins) et le réel me pousse plus loin. Ourasi à cité une phrase ou j'étais vraiment en accord car maintenant j'ai plus de mal à situer un codage en 12 alors que c'est celui là qui m'a "propulsé". Donc je pense avant tout (ce n'est que mon avis) que chaque codage à "ça façon d'être joué". Es ce qu'un joueur winkel a vu des choses similaires ?
sam
Pour moi plus on monte vers un W élévé, plus on trouve des occasions de jouer, W3 je n'aimais pas, car ç'est direct bon ou carrément mauvais, car aucune possibilité en bloc, alors que les plus gros system permettent une plus grande variété de stratégie, mais aussi il faut considérer winkel comme une manière d'analyser le hasard, et non pas comme une méthode, donc chacun sa stratégie, donc pour toi ç'est possible que W3 te réussit, si tu acceptes de ne pas le jouer quand il se met mal, et donc je supposes que tu ne sais pas jouer W3 tout le temps ?
Mais donc j'insiste, winkel n'est pas une méthode, ça facilite juste l'analyse du hasard, sans plus !!
JM
Le codage 3 est assez radical je te l'accorde mais c'est cela qui fait son petit plus car il incite plus au jeu à masse égale. Je ne pense pas qu'on puisse parler de bloc avec le 3, soit la première ligne est "abandonnée" soit elle part en solo. Il y a aussi le fait que le 3 présente peu d'informations donc cerner le jeu est plus facile à mon sens. J'ai beaucoup joué en 9 (c'est le plus gros de ma banque pour l'instant) et le problème viendrait de la confiance qu'on accorde à la stabilité. Souvent un bloc se forme mais finit par se casser tout simplement par ce qui est stable soit 1 ou 2 groupes seulement contre 4 voire 5 que le jeu en bloc nous propose. J'ai beaucoup regardé les possibilités de jeu avec peu de groupes à jouer comme en 12 par exemple mais cela ne correspond à pas grand chose ; je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'informations et que chaque détails "peu être" important (travail de titan). Le but avant tout pour moi est de trouver un compromis avec un jeu à masse égale (peu importe le w) ; mes tests en 9 ont peine à monter sans montante , en 12 des zig et des zag, le 3 m'offre le mieux jusqu'à maintenant.
sam
Le codage 3 est assez radical je te l'accorde mais c'est cela qui fait son petit plus car il incite plus au jeu à masse égale. Je ne pense pas qu'on puisse parler de bloc avec le 3, soit la première ligne est "abandonnée" soit elle part en solo. Il y a aussi le fait que le 3 présente peu d'informations donc cerner le jeu est plus facile à mon sens. J'ai beaucoup joué en 9 (c'est le plus gros de ma banque pour l'instant) et le problème viendrait de la confiance qu'on accorde à la stabilité. Souvent un bloc se forme mais finit par se casser tout simplement par ce qui est stable soit 1 ou 2 groupes seulement contre 4 voire 5 que le jeu en bloc nous propose. J'ai beaucoup regardé les possibilités de jeu avec peu de groupes à jouer comme en 12 par exemple mais cela ne correspond à pas grand chose ; je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'informations et que chaque détails "peu être" important (travail de titan). Le but avant tout pour moi est de trouver un compromis avec un jeu à masse égale (peu importe le w) ; mes tests en 9 ont peine à monter sans montante , en 12 des zig et des zag, le 3 m'offre le mieux jusqu'à maintenant.
sam
Je pense bloc aussi quand le dominant change souvent, mais en fait je ne sais pas vraiment bien parler de W3, car Yve avait proposé de vite passé en W6, qui était selon lui meilleur, donc je ne sais pas vraiment bien te répondre en W3 !!
Les autres systems plus important, je ne peux rien te dir de concret car il s'agit de stratégies personnels sur lesquels j'ai travaillé avec des amis.
JM
Là ou il ya un soucis c'est si vous commencer à coder en décalant d'un chiffre vous n'aurez pas le meme dominant. Un dominant ne devrait il pas rester le dominant?
je viens de repenser aux codages sur l idée de geo en W8. toujours pas travaillé dessus mais à mon avis il doit etre plus pret de la verité que tout ce dont on discute.
qd j aurais fini l orniere omega , faudra qd meme que je fasse des fiches pour lui et vous en donner les resultats.
ps: inutile de me contacter en MP pour avoir les tableaux, le copright c est geo qui le detient
Là ou il ya un soucis c'est si vous commencer à coder en décalant d'un chiffre vous n'aurez pas le meme dominant. Un dominant ne devrait il pas rester le dominant?
Je ne vois pas ou tu veux en venir, peu importe l'endroit de la permanence ou l'on commence à coder. Un dominant reste un temps oui mais pas indéfiniment (ça serait trop beau ).
sam
