En gros la banque est passée de 10000 à près de 14000 pour redescendre de manière vertigineuse à... zéro soit une perte finale de 14000 pièces brut (y compris les premiers gains) et 10000 pièces net. Le ROI final est quasiment normal à -2.17%. On a simplement redonné en 20000 boules ce que l'on avait péniblement gratté en 30000 + les intérêts de l'espoir, soit la totalité de votre cagnotte !
J'encourage donc tous les testeurs en "manuel" à redoubler d'efforts...
H
Ne le prend pas mal mais je continue à avoir des doutes. J'ai fait mes tests sur plus de 400 000 tirages et jamais j'ai eu une chute pareille.
Donne moi des permanences avec les resultats obtenus (en positif et négatif dans la fourchette +/- 200) et je verifierais si mes resultats ne sont qu'une illusion.
L'adaptabilité aux séquences de jeu, à l'information en arrière plan est un aspect qui n'est presque jamais simulé ou même simulable.
Pas d'accord,
Je suis prêt à parier que pour prendre ta décision tu ne prend pas plus de 4-5 éléments en compte.
Et ça, c'est pas très compliqué à programmer.
Moi je suis assez intéressé par le code la roulette n'est plus mon dada donc voilà mais j'aurais aimé connaître ton approche au niveau du codage. Pour Rx l'idée d'un tuto est tentante mais perso je trouve ca inutile car Rx n'est pas bien conçu ... Un framework roulette basé sur excel avec un bon tuto serait bien plus judicieux et puissant.
Cordialement Melimelo
Rx n'est pas bien conçu ...
Assez d'accord sur le fond, xtreme n'est pas ni très simple ni très puissant MAIS il a d'autres avantages : L'impossibilité de faire des erreurs de calculs dans les comptabilités (ne riez pas, j'en connais plus d'un qui s'est planté sur des formules simples de calculs gains / pertes !), le download simplifié et automatique des permanences sur plusieurs casinos réels, la gestion des statistiques automatisée, les mises à jour à vie (même si elles sont moins fréquentes maintenant), le mini-prix (j'ai du le payer 20 Euros en 2003)...
C'est à mon avis un très bon choix pour évaluer rapidement des méthodes simples à moyennement complexes sans trop de prises de tête et, j'insiste, sans erreurs possibles.
Publicité non payée
H
c'est ce que j'ai déjà dis dans plusieurs de mes posts on a la même approche de Rx
Tu as avancé vite hellbet, bravo
Certains résultat m'étonne un peu quand même mais rien qu'en test manuel sur la version d'origine, j'avais chuté de pratiquement 2 000 unités.
Avec les conseils d'ourasi sur les réglages, j'avais recommencé les tests manuel avant d'arrêter car manque de temps ; néanmoins avec ces réglages le DD max rencontré était moindre...à voir sur un échantillon plus grand.
sam
je continue à avoir des doutes. J'ai fait mes tests sur plus de 400 000 tirages et jamais j'ai eu une chute pareille.
Très sincèrement j'ai également des doutes car je n'ai jamais, jamais rencontré un tel aspect EV+ sur un si grand nombre d'évènements. Nos doutes sont juste mutuellement opposés car tu doutes de la dégringolade autant que je doute de l'escalade !
Après tout, puisque nous en sommes presque là, je veux dire d'avoir enfoncé un orteil dans un irrationnel à moyen terme, pourquoi ne pas insister et continuer à essayer de croire que l'on peut contrer une mauvaise session en estimant ses premiers tirages ou encore de prédire l'avenir d'après une configuration passée ?
Je pense revoir maintenant le signal d'attaque, le simplifier en formules plus logiques et adaptables directement au vocabulaire limité de xtreme. J'avoue que cette histoire de palier 1 "amélioré" me reste en travers de la gorge, et je pense que je ne suis pas le seul. J'ai tenté de l'adapter au code du mieux que j'ai pu mais il reste peut-être quelques imprécisions. Évidemment si on pouvait dire, comme le suggérait Arte, en termes simples et logiques le "secret" de ce palier amélioré et les simplifications découvertes au fil de vos essais, tout serait plus facile.
En un mot, cette compta intermédiaire est vraiment rébarbative et pas du tout adaptée à l'esprit de roulette xtreme. L'ensemble du système est peut-être simplement un peu trop complexe et subjectif pour un code assez fermé.
Je me rappelle le principe d'un des "anciens" forums de roulette que j'avais eu la chance d'animer en son temps : Le partage ! C'était plus qu'un principe, c'était une mentalité. Il y a apparemment plus de "précautions" sur ce forum-ci. Peut-être sont-elles justifiées et peut-être pas, mais je dois bien avouer que ce culte du "secret" rend la communication assez difficile.
Cordialement,
H
bonsoir helbet
malgré tes resultats , je tiens à te remerçier pour le travail, mais comme tu dois bien l avoir comprit je ne pige rien à la prog.
il y-a aussi quelques descentes que je n arrive pas à comprendre ou alors la loi du tiers à des faiblesses inconnues.
apres , si ton travail peut-avoir servi à degonfler les veleités de jeu de quelques kamikazes tant mieux!!!
mamas ,
je suis assez proche de ton raisonnement , on a jamais vu ça sur de tres grands nombres de tirages (autour de 100 000 )+ tes 400 000 + quelques milliers sur omega tests.
toutefois on est sur la version d origine et comme le dit tevilsam on charge un peu moins la barque avec des reglages plus simples et moins de pieces à jeter sur le tapis.
malgré tout , de si grosses differences ne s expliquent pas vraiment
ps : qd ce topic sera avancé , je mettrais les resultats catastrophiques de helbet sur "omega tests", erreur ou pas , changement de parametres ou pas , mieux vaut prevenir que guerir les joueurs sans peur, mais ayant tout a se reprocher quand ils rentre chez eux plumés par le casino
merçi encore pour avoir consacré du temps à cette methode
Je me rappelle le principe d'un des "anciens" forums de roulette que j'avais eu la chance d'animer en son temps : Le partage ! C'était plus qu'un principe, c'était une mentalité. Il y a apparemment plus de "précautions" sur ce forum-ci. Peut-être sont-elles justifiées et peut-être pas, mais je dois bien avouer que ce culte du "secret" rend la communication assez difficile.
Tu as tout à fait raison H. et c'est une des raisons majeures que j'ai arrèté toutes contributions significatives sur ce forum. Même au niveau de la bourse, il y a des gens avec qui j'ai communiqué pendant très longtemps avec un niveau de réciprocité plus que satisfaisant et du jour au lendemain niet, le scellé des Dieux était à nouveau sur la marmitte. Plus moyen d'obtenir de la viande de mon bouché traditionel ah! oui, j'ai bien reçu des indications mais juste assez pour savoir que je n'en savais pas assez pour aller plus loin si tu vois ce que je veux dire. Ce type de mentalité bourgoise qui semble être plus présente chez les français me pue au nez. Assez étonnant, j'ai plus de facilité à entrer en mode de communication (échange et partage) avec les Américains qu'avec les français européens. Go figure comme y disent! 
ça me rappelle des souvenirs
toutefois on est sur la version d origine et comme le dit tevilsam on charge un peu moins la barque avec des reglages plus simples et moins de pieces à jeter sur le tapis
Des réglages plus simples ? J'en était resté à :
- 4 mises maxi sur sixains (+ coeff. multiplicateur selon la compta fictive ce qui équivaut à prolonger les mises et suivre plus ou moins l'esprit du palier "amélioré")
- 6 mises de suite sur les pleins "chargés" avec reprise du jeu des sixains si quelque chose sort et compta fictive positive
Je vais de ce pas retravailler un peu le signal d'attaque
H
Edit : Erreur sur le palier amélioré qui concerne la durée de jeu sur les sixains + pleins et non seulement les "chargés"
Soit en gros et n'ayant pas peur de divulguer mes petits "secrets" de programmation une mise de 5% de la compta fictive soit environ 4 spins x 4 pièces sur le sixain à +78, 4 x 5 pièces à +100, 4 x 6 à +120 etc.
J'ai remarqué une petite erreur sur la reprise du jeu des sixains qui repart avec un coup de retard mais cela ne doit pas changer grand chose sur la durée.
Le jeu est toujours aussi inégal avec de multiples rebondissements, un roller-coaster comme dirait nos amis Canadiens
H
Félicitations Hellbet pour le travail et les tests.
En faisant les tests avec une roulette classique et pas avec des roulettes automatiques, les résultats sont aussi mauvais ?
re- là helbet j ai un petit souçi de comprehension.
tu mises 6 pieces sur le sixain + 1 piece sur le numero chargé à 2 ou 3 pieces sur le numero chargé à 4(1sur le sixain +3 sur le plein)
tu joues 4 coups sur un sixain et 6 coups sur les numeros chargés puis stop si echec
à demain
ça me rappelle des souvenirs
Je dirai même plus, à l'époque c'était assez cloisonné, si je ne m'abuse, Arte et H., partage, mais comme tu le dis Arte, uniquement si la personne qui posait une question avait de quoi en avant
Pour ce qui est des tests, je vais un peu me répèter, mais, si vous arrivez à identifier ce qui vous fait perdre, il n'est nul besoin de tests
Bien à Vous,
Marquepage
P.S.
Arte,
Si vraiment tu avais un système infaillible, que ce soit sur un forum francophone ou anglophone, toi-même le partagerais-tu ?
