Après quelques recherches sur la GUT, je suis tombé sur un forum de roulette anglophone, dans lequel un type démontait la méthode en disant qu'elle reposait uniquement sur ce que l'on appelle "The gambler's fallacy", que l'on peut traduire par "l'erreur de raisonnement du joueur".
Cette (supposée) erreur consiste à croire que la roulette (entre autres) a une "mémoire", ce qui permettrait d'en déduire que certains événements ont plus de chances de se produire que d'autres en fonction du passé. Par exemple, si 10 rouges sont sortis d'affilée, on va jouer noir car il y a peu de chance d'avoir 11 rouges d'affilée, ce qui signifie que le tirage courant est influencé par les tirages précédents.
Moi honnêtement j'ai un doute sur le fait que ce soit vraiment une "erreur de raisonnement". Il est clair que si on regarde les stats des casinos, il y a très rarement des longues séries de la même couleur.
De plus, si cette fameuse "gambler's fallacy" était vraiment une "fallacy", cela veut dire qu'aucune méthode présentée ici ou ailleurs ne peut fonctionner, puisqu'elles sont (pour celles que je connais) toutes basées sur l'observation des événements passés !!!
Qu'en pensez-vous ?
GUT est plus basé sur les distribution normale des numéros lors de session de X spins maintenant chacun est libre d'appeller ca comme il le veut 😀
D'accord pour la répartition normale. Mais vouloir prédire la répartition des nombres, ça implique quand même que ce qui s'est passé précédemment influence le tirage courant non ?
Mais tout dépend sur combien te spins tu te base quand on se dit 5 rouge sont sortis un noir va bientôt arriver on se base sur un tout petit nombre de spin GUT il me semble que c'est 27 ou 30 spins d'attente et on peut mieux détecter une certaine anomalie comparé à la normal sur un échantillion de 30 spins que de 5 et la roulette à beau être un jeu de hasard elle respexte tout de même certaine loi statistique.
Maintenant de là à dire que GUT ou tout autre système est valable il y a un monde.
Ok. Et que penser alors de cette "gambler's fallacy" ?
Il y a un article sur wikipédia dessus :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy
Honnêtement je doute quand même un peu : si c'est vrai, alors c'est même plus la peine de s'embêter à chercher des méthodes... Et on peut jeter les méthodes existantes à la poubelle !
Mais il y a plein de monde qui pense que c'est impossible (et je commence à douter) de trouver une méthode profitable à long terme.
La seule profitable à long terme que je vois, c'est Hawks (ou tout autre montante) à condition d'avoir des fonds infinis et pas de limite de mise...
et du temps infini ... en gros il faut devenir le casino car se sont les caractéristique du casino temps / capital infini et en plus il ajoute à ca un avantage mathématique ^^
Je parie que c'est Herb sur vls qui t'as mis ça dans la tête 
Hawks est une méthode purement mathématique, donc de ce point de vue là oui, c'est la seule "profitable" sans limites ...
Mais en tout cas, GUT donne d'assez bons résultats. Le mieux placé pour en parler, c'est mamas, spécialiste GUT 
GUT n'est pas le graal avec des profits ébouriffants, par contre pour avoir testé les égalités (12vs12 par ex) sur 5 millions de spins, suivant où elle est placée en cours de partie elle a un taux de réussite variable c'est indéniable et quand on connait à quelle position elle est profitable, l' avantage arrive à peine à la hauteur d'un compteur de cartes au Blackjack.
GUT n'est pas le graal avec des profits ébouriffants, par contre pour avoir testé les égalités (12vs12 par ex) sur 5 millions de spins, suivant où elle est placée en cours de partie elle a un taux de réussite variable c'est indéniable et quand on connait à quelle position elle est profitable, l' avantage arrive à peine à la hauteur d'un compteur de cartes au Blackjack.
techniquement il faut pas plus pour arriver au gain 😀
techniquement il faut pas plus pour arriver au gain
oui mais les drawdowns rencontrés pourraient en faire fuir plus d'un.
techniquement il faut pas plus pour arriver au gain
oui mais les drawdowns rencontrés pourraient en faire fuir plus d'un.
Les DD au Blackjack sont méchant aussi 😀 Sinon quel est le maximum rencontré sur ton échantillon de 5 M de spins ?
GUT n'est pas le graal avec des profits ébouriffants, par contre pour avoir testé les égalités (12vs12 par ex) sur 5 millions de spins, suivant où elle est placée en cours de partie elle a un taux de réussite variable c'est indéniable et quand on connait à quelle position elle est profitable, l' avantage arrive à peine à la hauteur d'un compteur de cartes au Blackjack.
Exact,
Et d'ailleurs il est étonnant (ou pas ?) de voir qu'aucune stratégie n'influence le resultat final. Et l'idée de départ qui était de faire des tests pour voir si un tirage est plus productif qu'un autre n'a aboutit à rien.
Avec même des resultats à l'inverse de ce qu'on aurait pu imaginer. Le signal 16vs16 arrive le plus souvent au spin 27. Comme c'est le plus logique, on pourrait croire que c'est à ce tirage qu'il a le plus de succès. Et bien c'est l'inverse !!
Donc on en revient à l'idée de départ ou GUT n'est pas "mécanisable", mais fait partie des méthodes ou l'observation est primordiale pour arriver à être en positif.
GUT c'est jouer aux echecs.
On peut pas trouver à quel moment ce signal là à le plus gros taux de réussite ?
